Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Публикации Agidel

107 публикаций создано Agidel (учитываются публикации только с 25-Январь 20)



#289757 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 05 Январь 2012 - 23:11 в Нетематичное обсуждение

Птичку, т.е. киску, жалко :( За что вы её, живодёры?



#321241 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 08 Август 2012 - 16:54 в Нетематичное обсуждение

Просмотр сообщенияИдущая по времени (08 Август 2012 - 16:09) писал:

хромой койот - а Вы моложе, чем я думала ^_^
Ага, я тоже так думала)
Вы б ещё бороду отрастили, тогда б интрига ещё дольше сохранялась ХD



#311418 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 13 Апрель 2012 - 21:57 в Нетематичное обсуждение

Койот, я даже тень вашу не могу разглядеть, увы :(
*стол такой знакомый... наверное, стандартная расцветка*



#315778 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 11 Июнь 2012 - 20:53 в Нетематичное обсуждение

Просмотр сообщенияНайрэ (11 Июнь 2012 - 10:54) писал:

В этой теме слишком много LemanRussа.
Ну так составьте ему конкуренцию ;) Думаю, достойные фото у вас найдутся)



#315636 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 09 Июнь 2012 - 17:52 в Нетематичное обсуждение

Pappengeimer, вы там получились немного грустным и добрым. Очень здорово ^^

Найрэ, не, в профиль и в чёрном пару страниц назад лучше было =) Сапоги клёвые, ага



#320432 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 03 Август 2012 - 08:53 в Нетематичное обсуждение

Просмотр сообщенияхромой койот (02 Август 2012 - 23:48) писал:

а...не один такие антуражные очки пользую...тоже хорошо
Не, не вы одни. Мой муж тоже :D

Ал Ран, первая фотка просто ммм :teehee:



#317020 Дримовцы В Реале

Отправлено от Agidel в 27 Июнь 2012 - 23:10 в Нетематичное обсуждение

Фигасе, какие у нас кровососы на сайте водятся. Шикарные просто :blush:
Только бледности на втором фото забыли придать. От этого вампир превращается в банального каннибала ХD



#319992 Фотография

Отправлено от Agidel в 28 Июль 2012 - 12:11 в Графика и фото

Двор-колодец (Толстовский дом, Питер)
http://img-fotki.yan...b52_61e18c54_XL

За пять минут до грозы
http://img-fotki.yan...b56_391bf223_XL

Свадьба
http://img-fotki.yan...b54_15e99f66_XL



#321574 Фотография

Отправлено от Agidel в 10 Август 2012 - 21:29 в Графика и фото

sherykaverz, а где снималась серия про парикмахера? И можно ли в частном порядке увидеть ещё парочку фото оттуда? =) Мне очень нравятся фото с интересными объектами или людьми, всякие красивости типа "небо-море-облака" уже приелись.

А это Выборг, город контраста. Вид с Замковой башни.
Изображение


Граффити, найденная там же
Изображение

Часовая башня, вид сквозь разрушенный монастырь у её подножия.
Изображение

Местный котЭ, который смотрит на залётных фотографов, как на... ну вы поняли ;)
Изображение



#320002 Фотография

Отправлено от Agidel в 28 Июль 2012 - 17:32 в Графика и фото

Первая и корабль так выглядят исключительно благодаря обработке) ФШ - наше всё. Я ведь не фотограф, просто иногда отбираю у мужа зеркалку и запечатлевать то, что мне кажется интересным.
Ещё парочка:
Змей (не помню правда, кто из нас его снимал - муж или я)
http://img-fotki.yan...bdf_78360e75_XL

Люблю искусственно "состаривать" снимок, как здесь, например:
http://img-fotki.yan...bde_9308e495_XL

Или так:
http://img-fotki.yan...b53_c25ec623_XL



#319124 Фотография

Отправлено от Agidel в 20 Июль 2012 - 09:25 в Графика и фото

sherykaverz, очень няшный у вас пёсик) Как игрушка.



#312107 Баги и глюки Форума

Отправлено от Agidel в 26 Апрель 2012 - 23:20 в Обсуждение сайта и форума

А всё-таки, как вернуть случайно свёрнутые "последние изменения статуса"? Где-то в теме, кажется, это обсуждалось, но ничего толкового так и не сказали. Без них скучно :(



#300706 Лженаука

Отправлено от Agidel в 09 Февраль 2012 - 22:45 в История и политика

Просмотр сообщенияTrinkendkopf (09 Февраль 2012 - 22:19) писал:

К сожалению, не могу просмотреть результатов опроса, т.к. я тут пока - на правах новичка. Скажите как там дела обстоят? :blush:
Лидируют биополя, призраки и внеземные формы жизни :) За остальные варианты голосов практически одинаково, и только неверующие ни во что в меньшинстве. Сказывается специфика сайта :D



#300960 Лженаука

Отправлено от Agidel в 10 Февраль 2012 - 18:32 в История и политика

Цитата

А как бы вы обЪяснили существование пояса астероидов, не припомню, чтобы в какой-либо другой системе находили нечто подобное, да на краю звёздных систем есть хаотические скопления обломков...
Там когда-то была планета с высокоразвитой цивилизацией, но прилетал Дарт Вейдер на Звезде смерти и планету того, в пыль и астероиды. Грустно, правда? Но небольшой группе людей оттуда удалось спастись, они сбежали на соседнюю Землю, которую до этого успели терраформировать для расселения, и стали отцами-прародителями земного человечества. Правда, их потомки немного одичали, но ничего, сейчас они медленно, но верно движутся вперёд, к уровню технического развития своих предков :)
Это всего лишь моя гипотеза, не принимайте близко к сердцу :blush:

Цитата

У науки есть доказательства, чего абсолютно нет у религии. Наука не требует хождения по церквям и жизни по постам.
Религии доказательства не нужны, ей нужна вера. Наука зато требует доказательств, там также существуют свои догмы, каноны (парадигмы, если угодно), общепризнанные теории и еретики-отщепенцы. Многим учёным, кстати, ничуть не мешает их вера в какого-то из Создателей. Но заменить религию атеизмом, увы, так и не удалось. Слишком странное существо - человек, ему необходимо во что-то верить.

Цитата

В религии же все по-другому. Если человек прочтет какое-нибудь священное писание, там библию например - после этого он начнет еще больше мысленно накручивать себя. Бог поселится в его голове. Человек будет жить той идеологией: что-то грешно, что-то нет. Будет надеяться на бога в трудную минуту - а значит думать о нём. Но о чём никогда не будет думать человек научных взглядов. Вот оно, на мой взгляд - коренное отличие
Не увидела коренного отличия. Вы точно так же надеетесь на науку, думаете о ней - что она решит все ваши проблемы, и проблемы человечества, нэ? Наука живёт в вашей голове ;) Те же яйца, только в профиль. Иная идеология.      



#300469 Лженаука

Отправлено от Agidel в 09 Февраль 2012 - 12:13 в История и политика

Цитата

Всякие предсказатели и "целители по фотографии" просто раздражают. "Вот этим четырем знакам в этом году писец!" или "Предсказательница Кузькина Мать назвала точную дату АПОКАЛИПСИСА!!! Все человечество В ШОКЕ!!!1". Просто из себя выводит.
А вы их читаете? :blink: Зачем, простите? Я просто мимо ушей пропускаю: люди деньги зарабатывают на идиотах, зачем им мешать?

Цитата

Откуда вообще появилась жадность, если человек - существо стадное, коллективное?
Знаете такое правило: "в большой семье клювом не щёлкай"? В переводе "если вкусняшку не съешь ты, её очень быстро съест кто-нибудь другой из твоего большого дружного семейства". Конкуренцию между особями одного вида никто не отменял, самые наглые прорываются наверх, слабые и неуверенные в себе трутся где-то внизу. Так что всё логично и объяснимо.

Цитата

Это забавная информация, очень сомневался, что борода имеет такое значение.
В биологии вообще много забавного, странного на первый взгляд, но потом поражающего своей обоснованностью. Например, большая грудь у многих женщин - из той же оперы, что и бороды у мужчин. Для успешного кормления дитёнышей вполне достаточно первого размера, но для успешного привлечения мужского пола, как известно, чем больше, тем лучше ХD

Цитата

Теперь всё на своих местах, но скажите почему люди не покрыты шерстью? Ведь ночи в Африке очень холодные, сомневаюсь, что первобытным людям без огня и нормального крова было хорошо.
Думается, первобытные люди сначала научились добывать огонь, строить жилища и носить одежду, а уже потом начали терять волосы. Попробуйте надеть кошке или собаке ошейник и не снимайте его около года. Что случится с шерстью под ним? Начнёт выпадать и редеть. С шерстью наших предков могло случиться ровно то же самое, а потом и те, кто имел редкую шерсть или не имел вовсе, стали нормально выживать - и понеслось.
Ногти, кстати, вполне удобная штука. Они палец защищают, помогают цепляться, держать что-то. Без ногтей вам было бы сложнее жить.

Цитата

А насчёт универсальности, я имел ввиду стадии эмбриона..
Поясните свою мысль, плиз. Так и не поняла связи между эмбрионом и выведением универсального животного. Типа в зависимости от условий среды он ещё в утробе мамки развивается либо в рыбку, либо в птичку? Оо



#300369 Лженаука

Отправлено от Agidel в 08 Февраль 2012 - 22:15 в История и политика

Цитата

Ну неужели вы так беспрекословно верите в эволюцию?
Не то чтобы, но она на данный момент предоставляет максимально обоснованное объяснение происхождения видов. С происхождением жизни, увы, пока хуже :(

Цитата

Кстати насчёт эмбрионов, разве это не может оказаться следствием выведения максимально приспособленного вида к данным условиям?
С какой бы радости? Оо

Цитата

Остальные, если не ошибаюсь не обладают такой универсальностью, как человек.
Человек, хочу вас огорчить, далеко не универсален, и вовсе не идеально приспособлен к условиям окружающей среды. Просто в силу наличия у homo sapiens развитого мозга, он может неподходящую окружающую среду либо переделывать, либо придумывать средства, чтобы к ней адаптироваться. Например, одежду, чтобы пережить холодный период. А почему люди пошли на север - так на тёплом юге места хватило далеко не всем счастливцам, нужно ж где-то жить было. Причём те, кто остались в Африке, впоследствии никаких выдающихся достижений не продемонстрировали: зачем развивать интеллект, если у них и так всё хорошо? А вот европейцам пришлось изворачиваться, чтобы не перемёрзнуть.

Насчёт бороды всё просто. Про половой отбор слышали? (тоже старик Дарвин додумался) За оволосение отвечают половые гормоны в период созревания, это вторичный половой признак. Если схематично: много гормонов - особь волосата - крутой самец - отлично подходит для размножения. Ценность бородатых мужиков в женских глазах больше, чем безволосых, соответственно, потомство отставляли более бородатые, они же передавали свои гены дальше. Или вы наивно уверены, что раз мозг есть, инстинкты отключаются? Агащаз :)



#302004 Лженаука

Отправлено от Agidel в 13 Февраль 2012 - 15:37 в История и политика

Просмотр сообщенияЛичинка (12 Февраль 2012 - 17:08) писал:

Насчет атеистки. Тут, понимаете, важно не то, кто во что верит. Тут автор топика дала маху, ну да что с нее взять. Дело в том, что следует разделять религию и науку. Хотите верить в Аллаха? Да на здоровье! Хотите быть атеистом? Милости просим. Не надо только принимать на веру те или иные псевдонаучные изыскания и высказывания. Они претендуют на звание науки, таким образом они обязаны соответствовать критериям научных теорий или гипотез. Понимаете?
Религия и всякий там мистицизм не должны быть тождественны всевозможным шарлатанам, обещающим все из ничего.
В целом я с вами совершенно согласна, можно верить в бога и заниматься наукой, одно другому не мешает. Однако в частностях, например, таких, как возник мир или есть ли у человека душа и где она в этом случае находится, наука и религия имеют диаметрально противоположные мнения. И тут уж хочешь не хочешь, но выбираешь ту или иную сторону. Или занимаешь нейтральную позицию, как агностики. Основные тёрки между наукой и религией, в общем-то, касаются лишь возникновения мира и жизни в нём, однако почему-то мало кто осознаёт, что твёрдых свидетельств своей правоты нет ни у тех, ни у других: при акте творения никто не присутствовал, так что увы и ах, у нас есть лишь косвенные доказательства. А их можно истолковывать, как угодно, чем все с переменным успехом и занимаются. И доказать никто никому ничего не может, однако ж спорят уже много лет.

Celestialdragon, не, про бумеранг не читала и пока не собираюсь. Честно, с вашей любознательностью я бы посоветовала вам углубиться в изучение естественных наук, таких, как физика, химия и биология - тогда вам многое станет понятно самому, и не будете смешить народ своими скоропалительными рассуждениями. Причём читать стоит именно фундаментальные труды признанных авторитетов, а не всякие сомнительные пособия из серии "Загадки и тайны планеты". Потому что "дополнительный звук для воздействия на людей" в песнях Битлов - это уже полный бред.



#300630 Лженаука

Отправлено от Agidel в 09 Февраль 2012 - 19:28 в История и политика

Celestialdragon, я в эмбриологии не спец, а углубляться не очень охота, так что боюсь дать неверную информацию. Насколько я знаю, биогенетический закон, сформированный Геккелем, впоследствии был оспорен, а его рисунки (те самые, которые у нас очень любят в учебниках перепечатывать, с одинаковыми зародышами) - вызывают большие сомнения. Фотографии эмбрионов тех же видов на той же стадии, сделанные в 20м веке, показывают у них гораздо больше различий, чем изображал Геккель - кстати, он их рисовал в 1800-лохматом году, так что степень их достоверности сами понимаете. К тому же, зародыши позвоночных очень отличаются друг от друга в ходе разных стадий эмбриогенеза, это точно. Да, у человеческого эмбриона типа есть "жабры" и "хвост" - но то, что это именно жабры, а не похожие на них формирующиеся стандартные для человека органы, ведь не докажешь. Не запустишь зародыша в воду, чтобы посмотреть, чем дышать будет ХD Некоторые считают, что из так называемых жабр впоследствии формируются вилочковая и околощитовидная железа, каналы среднего уха - но не органы дыхания :) Так что к настоящим органам дыхания рыб эти выросты отношения не имеют.



#323789 Pussy Riot - Жертвы Системы?

Отправлено от Agidel в 23 Август 2012 - 22:35 в История и политика

Цитата

И вовсе это не вброс.
Да, да, да :yes:  Я тебе почти верю. Помнится, Сэн тоже любила баловаться "научным исследованием" с вполне определёнными целями: посмотреть, как хомячки в банке радостно начинают грызню. Простите, хотела сказать - пользователи на форуме обсуждают сабж.
Поучаствовать без меня, пожалуйста. Эта тема уже настолько заколебала, слышать про них не могу. Я практически не читаю ни новостных сайтов, ни всяческих бложегов, и всё равно то тут, то там наткнёшься на чьи-нибудь вопли и уши вянут, а глаза хотят развидеть.



#323781 Pussy Riot - Жертвы Системы?

Отправлено от Agidel в 23 Август 2012 - 22:06 в История и политика

Зря я надеялась, что до Дрима эта волна не дойдёт... Мощный вброс на вентилятор, и все радостно уделываются в продуктах жизнедеятельности по уши. Не представляю, что приятного в обсуждении группы идиоток. Такое ощущение, что у людей массово переклинило мозг или что там у некоторых вместо.
Ладно, счастливо оставаться.



#324330 Pussy Riot - Жертвы Системы?

Отправлено от Agidel в 28 Август 2012 - 09:28 в История и политика

О боги... Вы всё ещё спорите, вам не надоело? Я тут на забавную ссылку натолкнулась. И не захочешь, а прочитаешь Х)
http://www.odnako.or...ogs/show_20189/

Именно такое у меня отношение к этим дурам. Вы озабочены кискиным бешенством? Вам что, заняться больше нечем?



#304564 Что Лучше - Книга Или Её Электронный Вариант?

Отправлено от Agidel в 23 Февраль 2012 - 15:46 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

Милая дама, если вам что то чуждо или непонятно -- это отнюдь не показатель абсурдности или глупости предмета вопроса. :)
Сударь, если вам что-то кажется - это отнюдь не значит, что так есть на самом деле ;)

Интересно, когда начали появляться автомобили, любители лошадей думали так же? Что, мол, у лошади душа есть, а на бездушных железяках кататься - ни удовольствия, ни пользы. Только вот почему-то сейчас все предпочитают иметь машину, а не ездовое животное.



#303660 Что Лучше - Книга Или Её Электронный Вариант?

Отправлено от Agidel в 19 Февраль 2012 - 22:59 в Общие вопросы про чтение и книги

Те, кто за домашнюю библиотеку, наверное, никогда не переезжали раз в год, мотаясь по съёмным квартирам ХD Таскать за собой кроме шмоток, мебели и детских игрушек ещё и книги - это уже слишком. Когда бываю в гостях у бабушки, смотрю на шкафы, забитые раритетными тогда сборниками сочинений от Толстого до Агаты Кристи и думаю - ну и кому это сейчас нужно? Пылесборники, совершенно не интересные ни мне, ни кому-либо ещё из нашей семьи. Выкинуть жалко, места занимают много, пользы - ноль. В макулатуру сдать, что ли?
Будущее - за е-буками, чего бы там кому ни хотелось. Удобно, недорого, практично. Вирус в ридере? Обожемой, придётся потратить целых полчаса на закачку тех же книг с домашнего компа. Лично мне непонятная особая любовь к бумажным книгам - лишь дело многолетней привычки. Я поначалу тоже скептически относилась к чтению с монитора, потом освоилась и теперь разницы не вижу. Душа книги? Не смешите мои тапочки... А вот деревья жалко, так что по-моему, печатать книги, когда у большинства населения будет возможность недорого приобрести читалку - преступление против природы :Р

Насчёт детской литературы - лично у меня сердце кровью обливалось, когда младший брат (и дитё сейчас) безжалостно рвали страницы. Объясняешь, что нельзя, но иногда бестолку. К ноуту у ребёнка отношение куда более бережное, раздолбать пока не стремился :) К тому же, удовольствие купить детскую книгу - не из дешёвых, так что я с радостью буду ждать появления приличных детских читалок.



#314209 О Самых Надоевших Штампах

Отправлено от Agidel в 22 Май 2012 - 21:34 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

В общем и целом, это я и пыталась сказать. Речь шла не о "штампах" в целом, а о манере называть штампами классику. Кажется, там так и написано, нет?
А я вам на это ответила, что канон, повторенный без изменений в десятый раз, ничего, кроме скуки и желания обозвать его "штампом" не вызывает. Разве нет?

Цитата

А чего это все зациклены на глазах сру... побитой собаки? Изнасилуйте свою фантазию, пусть она вам покажет героя с сильным, волевым взглядом. Но человек с тяжелой судьбой никогда не будет видеть мир как диснеевский мультик (да простят меня евреи). Логично, м-м?..
За виражами вашей логики порой очень трудно уследить... По-моему, это вы зациклились на грустных глазах, я ответила с использованием вашего же примера. А что мешает человеку с тяжёлым детством вырасти сильным и волевым? Оо Если он взял себя в руки и решил менять свою личность, или ему на пути встретился умный человек, по какой-то причине решивший вырастить из трудного подростка настоящего мужика - почему нет? Объясните. Он отнюдь не будет видеть мир радужным - но умиротворение, гармония с собой вполне достижимы. А если он по-настоящему влюбится? Его глаза не будут сиять радостью? Узко мыслите.

Цитата

Это у вас талант передергивать. ;) Здесь имеется ввиду конкретный пример о конкретных людях с вполне конкретными утверждениями. Да, именно такими.
Тогда надо цитировать конкретный момент из конкретного поста конкретного человека, а не обвинять всех отметившихся в теме в том, что они желают читать только про маньяков/садистов. Лично я пролистала первые две страницы темы и нашла только упоминание о том, что не нравятся "рыцари на белом коне без страха и упрёка". Ну так они и мне не нравятся, по крайней мере в качестве ГГ точно - ибо они уже достигли пределов внутреннего роста и никаких моральных терзаний, метаний из стороны в сторону, оживляющих сюжет, не предвидится. Такие всегда знают, как поступить правильно, и всегда именно так и поступают. Скучно.
Однако это не значит, что мне нравятся "подонки и мрази". Потому я и утверждаю, что налицо явное передёргивание.

Цитата

А вы со мной хоть раз ругались, чтобы это утверждать?
Нет. Сужу по тому, как вы ругаетесь на данном ресурсе в целом и в этой теме в частности. Ни изысканности, ни изобретательности не заметила, увы.

Цитата

Фэннтези - литература, целевой аудиторией коей являются дети-подростки.
Мда? Именно фэННтези и только для подростков? Пойду удалю Пратчетта и Камшу с ридера.



#314108 О Самых Надоевших Штампах

Отправлено от Agidel в 21 Май 2012 - 21:53 в Общие вопросы про чтение и книги

Аретейни, сколько экспрессии! ХD
В теме не раз и не два говорилось, что штамп штампу рознь. Если авторский взгляд в целом отличается свежестью и незамыленностью, ему великодушно простят и надменного эльфа, и мудрого учителя ГГ. Если кроме перечисления канонов в его творении ничего нет - будут кричать "штампы! скучно! банально!", и будут абсолютно правы. Сама так неоднократно делала =) В литературе сложно сказать что-то новое, поэтому вся ценность свеженаписанного текста (если она вообще имеется) - в оригинальном обыгрывании стандартной ситуации. Классиков потому уважают, что они были первыми. Тем, кто идёт по их стопам, сложнее: нужно показать, чем конкретно твой шедевр отличается от того, что было сказано раньше.

Если у героя было тяжёлое детство, не факт, что он вырастет пессимистом с глазами побитой собаки. Конечно, если вам лень насиловать свою фантазию - пусть так, если вы не можете представить иного развития "геройского" характера. Лично я легко могу представить сияющего умиротворением героя с тяжёлым детством - всё зависит от того, как у него жизнь сложилась в дальнейшем, чему он научился. И это будет более интересно и менее непредсказуемо.

Цитата

Идиотизм номер один: положительный герой - "штамп". То есть, нам нехило так намекают, что герой современной подростковой литературы в целях "оригинальности" обязан быть мразью и подонком.
У вас талант передёргивать. Речь шла о "положительных героях без изъяна и упрёка", а не о всех положительных скопом. Почему такие герои скучны, объяснять надо? А вам в школе никогда не ставили в пример какую-нибудь умную, прилежную, идеальную по всем параметрам одноклассницу?

Цитата

единственное, что меня удерживает, так это моя гордость по поводу того, что я способна изысканно ругаться без этого.
*флегматично* не, не умеете

Цитата

Да во все века в легендах и сказках герою подсказывает этот самый мудрый учитель!
Прочитаешь пару десятков легенд и сказаний с непременно фигурирующими в них мудрыми учителями - и так хочется чего-нибудь новенького... Героя можно учить по-разному. Передать ему мудрость предков - самый простой вариант, путь наименьшего сопротивления. Вас он устраивает? Wellcome! Меня - нет, ибо надоело.



#314222 О Самых Надоевших Штампах

Отправлено от Agidel в 22 Май 2012 - 23:43 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

Скажем, за "спасибо" где-нибудь в Сибири можно и огрести. И получить вполне закономерный вопрос: "А что я тебе плохого сделал?" Дело в том, что "спасибо" напрямую означает "спаси тебя бог".
Даже покопавшись 10 минут в инете, нашла не только эту трактовку этимологии слова "спасибо". В лингвистике не всё и не всегда однозначно. И если одно слово звучит похоже на другое, ещё не факт, что они родственные.

Цитата

Нет. Существует еще понятие "законы жанра". Продолжая рассуждать в том же ключе, можно вообразить рок-группу, которая одиннадцатую песню запишет в стиле кантри. Только это будет уже не вожделенная "оригинальность" - а смена жанра
"Законы жанра" не означают, что все произведения в рамках данного жанра нужно писать под копирку. Авторы, которые прикрывают законами своё неумение пользоваться фантазией, не вызывают у меня никакого уважения и желания знакомиться с их творчеством - равно как и группы, боящиеся экспериментировать. Консерватизм хорош в меру. Кстати, вы не замечали, что групп, играющие чисто в одном стиле, не так много? Большинство музыкантов постоянно ищет свой путь, развивается, идёт от одного к другому - и не видит в этом ни трагедии, ни чего-то особенного. Это называется "эволюция".

Цитата

А я про ВСЕХ ничего и не говорила. Не нужно вырывать из контекста, сие не комильфо. Вы утверждаете, не утрудившись вникнуть в смысл сказанного.
А тогда про КОГО вы говорили? Вы уточнить не потрудились. Проскользнуло "поборники новых веяний", но это достаточно широкое определение. Может, всё же найдёте цитату?

Цитата

Интересно, каким боком Камша относится к фэнтези? Прачетт, помнится, заявил себя как сатирика от жанра. Вы снова вырываете из контекста.

Прямым: "Отблески Этерны" относятся к историческому фэнтези. Пратчетт, даром что юморист, использует ровно те же законы жанра - только использует по-своему, ставя с ног на голову. И это увлекательно. Можно ещё "Ритуал" Дяченко вспомнить, чудесная история о принцессе и драконе, чистое фэнтези - но если кто опрометчиво заявит, что это чтиво лишь для детей и подростков - сильно ошибётся. Да много чего хорошего можно вспомнить, если подумать. Но зачем думать, правда?



#314265 О Самых Надоевших Штампах

Отправлено от Agidel в 23 Май 2012 - 15:07 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

Я, вот, не пойму никак: не то я со стеной разговариваю
Аналогично.

Цитата

Я где-то называла МТА классиками?
Нет. Но вы и не уточняли, о ком идёт речь. В теме обсуждают всех, а не только МТА. Как ни странно, штампы встречаются и у начинающих, и у продолжающих авторов.

Цитата

а вот это вот было вообще не в тему, вы сами-то это понимаете, надеюсь?
Что именно не в тему? Пользуйтесь кнопочкой "цитата", она не зря к форме ответа прикручена, я уже говорила, что за вашими высказываниями сложно следить.

Цитата

Поборники новых веяний - это отдельный подвид.)) Обитает в соцсетях, отличается юным возрастом, недалекостью ума и незыблемой уверенностью в собственной гениальности.))
Т.е. сферический конь в вакууме, всё понятно. А чего тогда вы пытаетесь дискутировать с ними здесь, на дримовском форуме, который от далёк от соцсетей?

Цитата

Я просто сижу тут и старательно разъясняю очевидные вещи, дабы вы не утруждали себя мыслительной работой. Я даже о поджанрах, "неформальности", и прочих нюансах ничего не скажу. Может, кто другой объяснит, лично мне надоело по полочкам раскладывать.
Так и запишем: "ушла от ответа" :)
Можете вообще не трудиться отвечать, не тратить своё время.



#310573 Одиночество

Отправлено от Agidel в 01 Апрель 2012 - 15:35 в ДримПомощь

Просмотр сообщенияхромой койот (01 Апрель 2012 - 00:14) писал:

где нибудь в интернете есть ресурс где можно пообщатса с живым человеком?так хочетса перед костлявой с кем нибудь побазарит,перетереть о том о сем...просто не передать словами как!
В интернете существует море ресурсов, где можно общаться на самые разные темы. Всё зависит от того, кого вы ищете. Ясно, что на Дриме, где основной контингент - молодые люди, вы вряд ли найдёте того собеседника, которого хочется. И что значит "с живым человеком"? По скайпу, что ли? Или в виде чата?
Знаю я один форум, где собираются взрослые люди, в основном семейные. В том числе там есть раздел для трепологии на любые темы - там всегда можно найти кучу собеседников. Ну и мужиков там достаточно. Но не знаю, подойдёт ли он вам.



#318455 Конец Свободному Рунету?

Отправлено от Agidel в 16 Июль 2012 - 17:26 в История и политика

Просмотр сообщенияРеехани (14 Июль 2012 - 20:34) писал:

Вообще, наше правительство делает не так, как нужно народу, а так, как считает нужным. Но со своей колокольни не видит, что конкретно нужно.
Хм, а вот лично вы знаете, что нужно нашему народу? Я, например, не уверена, что он сам в курсе. У народа есть туманные хотелки, а как их осуществить и что будет, если их действительно осуществить - никто не задумывается.

Честно, не понимаю, почему власти не должны обращать внимание на Интернет. Он начал оказывать заметное влияние на умы довольно значительной части населения, в первую очередь молодёжи - и с чего вы взяли, что правительство не должно знать, что там твориться? Да, у страны много проблем, и вседозволенность в сети - одна из них. Лично я только за, если педофилам и экстремистам жить станет сложнее. К сожалению, как оно будет реализовываться на практике, никто не знает. Посмотрим.



#318683 Конец Свободному Рунету?

Отправлено от Agidel в 18 Июль 2012 - 17:22 в История и политика

Просмотр сообщения=^_NEKO_^= (17 Июль 2012 - 20:05) писал:

Он отдал мне болванку и сказал вроде "На, посмотри. Там про любовь" <_< я его потом долго убивала
Друг отжёг ХD И ведь не соврал. Просто не уточнил, какая именно любовь.



#321328 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 09 Август 2012 - 15:20 в Религия, вера, философия

Такс. Меня тут посетила мысль, что народ в массе своей чудовищно мало знает об эволюции. Настолько мало, что приписывает бедняге Дарвину теорию о возникновении жизни (что ясно отражается в названии темы). Это дико, на мой взгляд, однако кому как не профессиональным биологам нести просвещение в массы? Я вовсе не против отвечать на вопросы, даже глупые. Более того, я всегда стараюсь помочь разобраться в биологических затруднениях тем, кто ко мне обращается. Единственное, что меня буквально выводит из себя - это когда дилетанты пытаются со знанием дела рассуждать о вещах, в которых абсолютно не разбираются. Их дилетанское мнение ещё больше запутывает незнающих читателей, тем более что оно зачастую высказывается с твёрдой уверенностью и “подтверждено авторитетными источниками”, которые, тем не менее, почти никогда не раскрываются. Когда я вижу такого всезнающего, непроизвольно начинаю язвить и плеваться ядом. На самом деле я милая и пушистая, а топор... не обращайте внимания, он так, на всякий случай ^^
В общем, если кто-то возжелает узнать подробности о происхождении жизни на нашей планете так, как это видит официальная наука, или о механизмах эволюции - спрашивайте, я постараюсь найти ответ и изложить его в наиболее доступной для небиолога форме. Единственное, о чём прошу - воздерживаться от высказываний по типу “мне кажется, этого не может быть”. Учёные изучают явления, о которых идёт речь, долгие годы и публикуют результаты своих открытий только тогда, когда становятся полностью уверены в том, что их выводы подтверждены фактами. Бывают эксцессы, куда ж без этого, но мы не будем о них рассуждать. Ошибки учёных достаточно быстро выявляются их коллегами, а фальсификаторов в научном сообществе ой как не любят. Вам простительно “казаться”, им - нет. Своей репутацией дорожат все вменяемые исследователи, поверьте.      

Напоследок хотелось бы привести цитату из книги “Доказательства эволюции”, созданной в 2010 году коллективом авторов под ред. А.В. Маркова. Надеюсь, она заставит некоторых воздержаться от неумных замечаний.


Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты, изложенные в этой публикации, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?



#321337 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 09 Август 2012 - 17:13 в Религия, вера, философия

Просмотр сообщенияSmoker (09 Август 2012 - 16:25) писал:

Лучше давайте отменим глупые разговоры про то, как возникло что-то, и сосредоточимся на чём-то, что уже есть или чего нет.
Это сугубо утилитарный подход, который, к счастью, разделяется не всеми :)



#320981 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 06 Август 2012 - 21:09 в Религия, вера, философия

Цитата

Неопровержимых доказательств нет ни у одной теории, иначе мы бы сейчас с вами не беседовали.
При этом одной из теорий вы присваиваете звание смехотворной и "фантастического рассказа". Вот мне и интересно, на каких основаниях вы считаете остальные теории менее фантастичными?

Цитата

С Богом как раз все понятно, хоть и не доказуемо.
Естественно, дураку понятно, откуда взялся Бог, где он сейчас, зачем создал мир таким несовершенным и правда ли, что человек создан по Его образу и подобию. Ни у кого даже мысли не возникает дискутировать по этим вопросам!

Цитата

Как из хаоса неживой материи могла САМА возникнуть клетка?
А кто вам сказал, что она возникла сразу? Ещё до этого происходило много чего интересного, однако до нас свидетельства, к сожалению, не дошли. Можете порыться на этом сайте: http://www.evolbiol.ru/reviews.htm, там куча материала собрана. Мне влом всё пересказывать, думаю, прочитать вы вполне в состоянии. После и поговорим.
Кстати, про глаз написано вполне внятно, гугл знает. Естественно, это тоже предположения, однако они уже подкреплены данными молекулярной биологии.



#321213 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 08 Август 2012 - 08:25 в Религия, вера, философия

Цитата

Зато я пытаюсь разобраться во всех возможных вариантах, а вы уперлись в один общепризнанный.
С чего вы взяли, что мне неизвестны аргументы сторонников других теорий? Прекрасно известны. "Общепризнанный" вариант мне больше по вкусу, потому что он кажется наиболее логичным и обоснованным с моей точки зрения. Кто-то выше, кажется, упоминал про философию выбора?

Цитата

Но вы, наверное, удивитесь, по образованию мне ближе как раз нейропсихология. Поэтому мной и был задан этот вопрос о кубомедузах.
Удивлюсь, потому что люди с в/о, по-моему, сами должны уметь находить интересующую их информацию - тем более в век интернета, когда это проще простого. А не ждать, пока другие им всё разжуют и в рот положат. В противном случае мне приходит в голову крамольная мысль, что у них какое-то неправильное в/о...

Цитата

Наталья Бехтерева, бывший научный руководитель Института мозга, говорила, что мозг - самый непостижимый, самый загадочный обЪект в мире. И чем больше она изучает мозг, тем больше убеждается в существовании Бога.
Покажите дикарю автомобиль и тоже услышите, что это творение богов.



#321118 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 07 Август 2012 - 15:31 в Религия, вера, философия

Цитата

1. Вы когда-нибудь слышали о философии выбора? Вот это мой личный выбор. К тому же он не так смешон, как остальные.
А вы когда-нибудь слышали об уважении к мнению оппонента? Воспитанные люди никогда не позволяют себе смеяться над чьими-то убеждениями, религиозными или нет - так почему вы считаете, что можете грубо отзываться о теории, над которой работало множество людей, каждый из которых понимал предмет изучения гораздо лучше вас? Это элементарное невежество, которое ничего хорошего о вас как об участнике дискуссии не говорит.

Цитата

2. Я вполне могу предположить, где находится Бог, зачем создал мир (такой или другой), и т.д., и т.п. Но я считаю, что эти вопросы людей не касаются.
Всегда умилялась способности креационистов до потери пульса оспаривать каждый довод эволюционистов, дотошно выискивать малейшие несоответствия теории эволюции действительности - и при этом на любой вопрос о боге отвечать, что это Его личное дело. Дескать, Божественный замысел непостижим и нефиг людям со своим хилым мозгом совать туда любопытный нос. Куда девается вся их въедливость и критическое мышление - уму непостижимо. Логике тоже.

Цитата

3. Вопрос был поставлен иначе. Сразу или не сразу - абсолютно не важно. Глобальный вопрос - "Как?", а не "Когда?"
А по ссылочке всё же сходите. Шестая статья, "Зарождение жизни. Древнейшие ее следы в геологической летописи" - вот там и "как", и "почему", и "когда" - всё есть. Я ведь не зря вам её дала. Правда, чтобы осмыслить весь материал, накопленный учёными к настоящему времени, придётся много думать. Гораздо легче заявить, что жизнь была создана сверхъестественным существом и на этом успокоиться.

Цитата

4. Те предположения, как вы их назвали, и в книгах, и в гугле выглядят неубедительно. Кстати, по ходу дела вспомнились интересные данные на эту тему. Как бы вы обЪяснили наличие глаз у некоторых видов медуз? Им глаза в темноте не нужны. У близких видов глаза отсутствуют. Преимуществ медузам глаза не дают. И видеть они ими не могут, т.к. у них банально отсутствует мозг. Это что - производственный брак?
Десять минут гугления дали следующий результат (первая же статья мне попавшаяся). Глаза медузам нужны, чтобы охотиться, ибо те виды обитают вовсе не в темноте, а в мангровых зарослях. Более того, их глаз устроен таким образом, чтобы фокусироваться на крупных предметах и не замечать мелкие: так им легче быстро плавать между корнями деревьев и замечать столбы света, где держатся рачки, которыми медузы питаются. В той же статье указано, что мозг для обработки изображения медузам вовсе не требуется: "Нервная система кубомедуз включает в себя нервное кольцо с 8 ганглиями (скоплениями нервных клеток), четыре из которых связаны с ропалиями (глазами), а другие четыре иннервируют щупальца. Командные мотонейроны, запускающие сокращения зонтика, идут из ропалий. Зрительная информация непосредственно передается на двигательные мотонейроны, минуя вставочные нейроны, поэтому зрительное раздражение может мгновенно запускать двигательную реакцию. Таким образом, анализ зрительной информации, который у высших животных происходит в центральной нервной системе (то есть в мозге), у кубомедуз вынесен на крайнюю периферию." Если медузам глаза удалить, они перестают плавать.
Ссылка раз: http://elementy.ru/news/430356
Касаемо происхождения глаза. Учёные проводили интереснейший эксперимент по выращиванию глаз у мухи-дрозофилы с помощью гена-активатора Pax-a. Этот ген по идее принадлежит медузе (той самой, со сложными гляделками из первой статьи), однако если его ввести в ДНК мухи, он прекрасно стимулирует у неё развитие глаза. Правда, в не совсем подходящих местах, но это мелочи) У билатеральных животных, куда относится и человек, развитием глаз управляет ген Pax-6, а у других медуз - Pax-b. Сей факт служит доказательством, что глаза когда-то появились у нашего общего предка и соответствующий ген передался всем потомкам, только слегка модифицировавшись.
Ссылка: http://www.membrana.ru/particle/882

Что касается научных авторитетов... Напомните, в каком году церковь таки признала, что Земля круглая? Потрясающий пример прогрессивного мышления! В науке, конечно, тоже есть свои догмы, однако их можно опровергнуть, если иметь хорошую доказательную базу. Энштейну Нобелевку дали, а не на костре сожгли. Те факты, которые не вписываются в картину мира, подвергаются осмыслению. Учёные стараются найти разгадку любого явления, однако поиск может занять годы и десятилетия. Это не значит, что ответа нет.



#321187 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 07 Август 2012 - 23:35 в Религия, вера, философия

1. То есть я отзываюсь о теории грубо? А что можно сказать о вас, когда вы обвиняете оппонента в невежестве и переходите на личности? Я думаю, что наша беседа далека от правильно построенной дискуссии.
Значит, в неправильно построенной беседе можно называть плоды многолетних трудов выдающихся научных умов "смехотворными" и "фантастикой", передёргивать и приводить обрезанные цитаты, вводя людей нешарящих в заблуждение? Очень некрасивые приёмы. А невежество я лишь констатировала как факт, ибо вы пытаетесь оперировать в той области, в которой у вас налицо недостаток знаний. Путать СТЭ и теорию Дарвина, считая их одним и тем же, думать, что происхождение жизни рассматривается в её рамках - это явный признак того, что в биологии вы не особо разбираетесь. Однако несёте свои идеи в массы.

Цитата

Допустим, эволюция действительно имела место. Но тогда термин "Бог" заменяет термин "Природа". Все создала природа, верно? Как говорится, "хоть горшком назови, только в печь не сажай". Вы улавливаете какую-то разницу между этими терминами?
Естественно! А вы нет?

Я - скептик, пока все по полкам не разложу, не поверю.
Я не вижу, что вы - скептик. Нахватались по верхам обрывков знаний, тут услышали, там прочитали - не потрудившись вникнуть до конца и понять. Вы и сейчас упорно не хотите этого делать, и потому ваши заявления выглядят не самым лучшим образом.

А вот с началом как раз самая большая проблема. Где описан тот самый момент зарождения жизни? Там его нет.
Знаете, у меня создаётся впечатление, что вы скорее тролль. Только очень толстый. Или не умеющий читать. Или поленившийся просмотреть статью. Мне всё равно, я не собираюсь десять раз тыкать вас носом в одну несчастную ссылку. Если б захотели разобраться - давно бы уже знали, какую роль в зарождении жизни могла играть РНК, как появились мембраны и что учёные уже очень далеко ушли от тех первых не очень корректных результатов. Например, сейчас они научились запускать программируемую эволюцию молекул РНК "в пробирке", то есть в специальном аппарате. "За 70 часов эволюции каталитическая активность фермента (определённого рибозима) увеличилась в 90 раз, что потребовало закрепления 11 мутаций". Мутации учёным пришлось вызывать самостоятельно, так как тысячелетий в запасе у них не было, однако это не мешает чистоте эксперимента. Рибозимы чудно мутируют, но медленно. (http://elementy.ru/news/430706 - ещё одна ссылка, куда вы вряд ли заглянете)

Сколько раз ученым удалось получить жизнь из неживой материи?
У природы на это ушли миллионы лет, а вы требуете от людей справиться с такой задачей за жалкие полтора века?

И вообще получается очень интересно: взяла и появилась молекула, причем сложная, самовоспроизводящаяся.
Молекула РНК - полимер, состоит из достаточно простых соединений, каждое из которых вполне могло плавать в первичном океане, т.к. синтезируется из неорганики. Свойства у такой полимерной молекулы могут быть весьма интересными и разнообразными. Но для понимания этого процесса необходимо хотя бы частичное представление о биохимии, иначе все объяснения про АТФ и энергию будут пустым сотрясением воздуха.

По-моему, нервные клетки крайней периферии не способны выполнять такие специальные задачи, обработка изображений сложна.
А вы у нас нейрофизиолог, да? Про ВНД я не рискую пока разговаривать, потому что устройство наших мозгов слишком сложно для не специалиста, даже имей он биологическое образование. Это похоже на ядерную физику с точки зрения школьника. Однако если начать разбираться с теми пресловутыми медузами, что именно вас не устраивает? Есть глаза - медузы прекрасно плавают, огибают препятствия, успешно охотятся. Нет глаз - медуза не движется. У неё мозгов нет, чтобы подумать над своими дальнейшими действиями - но для обработки изображения, как видите, количества нейронов хватает.  

Если и найдутся теперь факты, противоречащие теории, фундамент треснет, здание рухнет. Диссертации полетят в урну. Кому оно надо?
Неужели вы правда думаете, что найдётся мало желающих получить Нобелевскую премию за великое открытие, переворачивающее фундаментальные представления? Да половина учёного мира за такое душу продаст, не торгуясь :D Про смену научных парадигм вы тоже ничерта не слышали, как я понимаю?
И ещё, я вас огорчу, наверное, но абсолютному большинству учёных плевать, что пишут в школьных учебниках. Их волнуют исключительно свои научные труды и публикации в серьёзных журналах. Даже если диссертация со временем потеряет свою актуальность из-за полученных новых данных, степень у человека никто отбирать не станет, потому что диссертации пишут в соответствии с актуальностью на данный момент времени.



#320316 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 01 Август 2012 - 20:06 в Религия, вера, философия

Люди, учите биологию, хотя бы в рамках школьной программы, а? Может, тогда будете поменьше глупостей писать. Ещё было бы неплохо с логикой подружиться, но это уже из области невероятного. Если брать по порядку доводы уважаемого Pentogred, то.
- Человека убивают без лечения, почти все болезни.  
Иммунитет? Не, не слышал. Знаете, если бы человека убивала любая болезнь, вы бы не родились, потому как человечество благополучно вымерло б задолго до вашего появления. Болезни подкашивают далеко не всех, а лишь слабых и тех, кому не повезло, либо не приспособленных, случайно оказавшихся там, где им не положено быть (мигранты). Это называется естественный отбор. Хоть про него-то в курсе? Остальные выживают и размножаются. И так происходит у всех живых организмов на нашей планете, любой вид борется за выживание, у любого вида есть куча врагов, включая паразитов. Это норма. Почему вы считаете, что человек - особенный?
- Наша неспособность жить и понимать наш окружающий мир и его законы(читай жить гармонично с природой)
Ох что-то я сомневаюсь, что волк или инфузория туфелька много смыслят в законах природы. Сомневаюсь, что саблезубый тигр задумывался о биоразнообразии, догрызая последнего мамонта (я утрирую, если что). Животные просто живут так, как им велят инстинкты, не заморачиваясь. Кто-то вымирает как вид, кто-то обосабливается как вид - это тоже норма. У человека умственная деятельность вышла за рамки инстинктов, но он всё равно - часть природы. Просто у нас появилось гораздо больше способов влиять на природу, и мы не всегда можем просчитать все последствия. А кто-то и не хочет. Но это уже совсем иная проблема.
- Нам постоянно либо холодно, либо жарко, мы не можем нормально защищаться от окружающей среды
Вы встречали обезьяну в тундре? Животное не полезет туда, где ему жить некомфортно, в отличие от человека. А человек не только полезет, но ещё и научится дома строить и шить тёплую одежду. Чем не адаптация к среде? А неграм в Африке не так уж жарко, у них хитрая терморегуляция.
- для нас представляет опасность любой зверь
Мда? И как это соотносится с вашим утверждением, что человек “убивает другие формы жизни на нашей планете”? По-моему, это люди представляют опасность для любого зверя...
- Наше существование лишь сбивает естественное развитие и жизнь на нашей планете.
А вы так уверены, что появление разумных существ не есть следствие естественного развития жизни на нашей планете? На этот счёт можно поспорить. Ваши аргументы?


Лирэнь, износ позвоночника - плата за прямохождение. А чем мы обязаны прямохождению, знает мудрый гугл.

Ledy-Pantera, да, конечно, это был сарказм. Я поняла. Однако с моей точки зрения (человека с высшим биологическим) живой организм - прекраснейшая и совершенная система. Если бы вы хоть немного знали об устройстве клетки и о тончайших механизмах её работы, вы бы тоже так думали. И ещё - с чего вы взяли, что “высшему разуму”, если он есть, не наплевать на своих созданий с высокой колокольни? Какой апгрейд, вы о чём? Ему оно надо?



#320241 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 31 Июль 2012 - 21:50 в Религия, вера, философия

Просмотр сообщенияSmoker (31 Июль 2012 - 18:22) писал:

Если человека создал Бог, то у него тройка по биологии - слишком много лишних деталей и глюков в механизмах.

Просмотр сообщенияLedy-Pantera (31 Июль 2012 - 19:10) писал:

Не, я б ему выше двойки не поставила бы. Незачёт, пересдавать будете...
Мне вот интересно, товарищи, а что у вас-то по биологии было? Держу пари, в молекулярной биологии, биохимии и физиологии вы ни в зуб ногой, зато на форумах все такие умные, куда бы деться... Живые организмы чрезвычайно сложно устроены, и даже когда там что-то ломается, в большинстве случаев оно восстанавливается без какого-либо участия извне. Да, у кого-то механизм работает не столь совершенно - а вы можете назвать хоть одно производство, где не было бы брака вообще?



#320152 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 30 Июль 2012 - 20:36 в Религия, вера, философия

Keresiarh, а представить разум, который был бы способен продумать жизнь на планете Земля во всех её проявлениях вы, значит, можете? :D



#320383 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 02 Август 2012 - 18:09 в Религия, вера, философия

Ledy-Pantera, не волнуйтесь: мои чувства задеть достаточно сложно)

Продолжим наш санпросвет :)

Цитата

1. Иммунитет, это конечно замечательно. Он есть и у зверей и у нас. Но спектр заболеваний, которым подвержен человек, намного больше, чем у животных и представьте сколько новых хворей появилось. И не забывайте, что человечество слабеет, дефективных и больных, всё больше, а здоровых всё меньше.
Вы не учитываете одну вещь: ареал обитания человека разумного шире, чем любого другого вида. При этом на каждой территории существует своя сложившаяся экосистема, в которой паразиты занимают точно такое же место, как и другие виды. Поэтому на каждой территории есть свои эндемичные заболевания, не важно, бактериальной, вирусной или паразитологической природы. И так как человек живёт везде, то получается и нахлебников, приспособившихся заселять его организм, тоже гораздо больше, чем у других видов. Всё закономерно. А если учесть постоянные миграционные потоки населения по земному шару, ничего удивительного, что болезни распространяются со скоростью степного пожара. Однако и здесь есть свои тонкости и нюансы. Я, конечно, могу углубиться в дебри эпидемиологии и рассказать, почему в России не болеют лихорадкой Денге и откуда к нам приходит корь, но вам оно надо?
Про дефекты я уже говорила в одной из соседних тем: их порождает качественное медицинское обслуживание, зверям недоступное. Процент хилых и больных, выживших и размножающихся благодаря стараниям врачей, неуклонно растёт, а нехорошие гены не элиминируются и продолжают передаваться дальше. Раньше все слабые и больные умирали сами собой, выживали только здоровые, и всё было хорошо. Правда, жили они хреново и недолго, зато весело.

Цитата

Незнание законов, не освобождает от ответственности. Волк просто живёт, он инстинктивно чувствует своё место, тактику поведения. Человек лишённый этого, но наделённый "разумом" почему-то по большей деструктивен.
У людей имеется куча замечательных способов уничтожить планету, однако она почему-то до сих пор вертится. Не иначе, работает инстинкт самосохранения. Проблемы есть, общество по мере сил и возможностей старается их решать. Это неизбежная плата за прогресс, увы.

Цитата

3. И здесь мы снова возвращаемся к предыдущему пункту. Адаптация к среде это здорово, но человек придя туда, вырубит деревья на дома, перестреляет животных на шкуры. В общем, разрушит среду, от которой от части зависит.
Не подменяйте один тезис другим, пожалуйста. Я говорила лишь про адаптацию, что человек отлично умеет приспосабливаться к условиям среды. О том, что он при этом творит с природой, речи не было.

Цитата

Если бы мы приносили хоть какую-то пользу планете своим существованием, если бы органично вписывались в мир на нашей планете, а-то мы только берём и берём от неё.
Планета - слишком абстрактная штука, чтобы говорить о её благе. И знаете, люди начинают исправляться. Придумывают, как эффективнее перерабатывать мусор, разрабатывают безотходное производство и замкнутые технологические циклы, биоразлагаемые материалы, вводят санкции за неправильное использование ресурсов и загрязнение окружающей среды. Это лишь начало, но Москва, как известно, не сразу строилась. Сложно прогнозировать, чем всё закончится. В Голливуде любят снимать фильмы про масштабные катастрофы, а в Союзе верили в светлое будущее.
Кстати, баланс природы не такой уж хрупкий, как вы себе его представляете. У него много механизмов самовосстановления. Главное не сломать все их сразу, и этому искусству нам ещё предстоит научиться. Я оптимистка, да.



#320524 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 03 Август 2012 - 17:10 в Религия, вера, философия

Просмотр сообщенияУльрик (03 Август 2012 - 14:31) писал:

Религия базируется на догматах, которые нельзя подвергать сомнениям. Поэтому и мешает.
Наука точно так же основывается на догматах, только называются они "парадигмы". Это те теории, которые признаны верными большинством учёных (всяческие ренегаты в расчёт не берутся). Парадигму изменить очень сложно, но можно - только на это обычно требуется прорва усилий, чтобы преодолеть косность человеческого мышления.
Кстати, многие из учёных - верующие, и это им ничуть не мешает.

nettlelf, позвольте поинтересоваться, что у вас за религия такая без догматов? Ну очень интересно.



#320537 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 03 Август 2012 - 19:41 в Религия, вера, философия

Просмотр сообщенияЛирэнь (03 Август 2012 - 17:40) писал:

Я не поддерживаю сторонников теории эволюции. Для меня это интересный фантастический рассказ и не более. Красиво, но бездоказательно
5 баллов :woot:  Креационизм, конечно, имеет массу неопровержимых доказательств. А с пришельцами вы лично знакомы.

Цитата

По поводу поведения животных: отличие человека от них состоит в том, что он меняет окружающую среду, а животные адаптируются к ней. Это большая разница.
*ну почему мне опять приходится объяснять азы биологии?*
Живые организмы меняют среду под себя, и ещё как. Вы читали отрывок, который привёл Verlassen? Как по-вашему, насыщение атмосферы кислородом - это не глобальное изменение? Ах, ну да, то ж растения были, не животные. Извините. Тогда вспомним про осадочные породы, сформированные благодаря крошечным микроорганизмам. Вспомним, как образуется почва. Или это не изменение? Животные охотятся друг на друга, тем самым регулируя свою численность. Животные умирают, и при этом в среду поступает некоторое количество химических веществ - это не влияние на среду? А если бы не было организмов-редуцентов? Наша планета давно превратилась бы в залежи мёртвой органики. Люди сейчас пытаются скопировать замкнутые геохимические циклы. Получается пока не очень хорошо, однако и это уже прогресс.



#320604 Происхождение Жизни По Дарвину Или Нет?

Отправлено от Agidel в 04 Август 2012 - 12:33 в Религия, вера, философия

Просмотр сообщенияSmoker (03 Август 2012 - 19:59) писал:

Смотрю на вас и угораю, когда же дойдёт до поножовщины? Кто первый из вас вернётся в век инквизиции или научно-обоснованного атеизма? Когда же я смогу увидеть ваши истинные сущности? Ну когда же?.. :)
Не дождётесь :P  Мы люди культурные, приличные, держать себя в рамках умеем. По крайней мере я. Когда оппонент скатывается до прямых оскорблений, с ним уже неинтересно вести дискуссию.

Цитата

Вообще-то, о биологии речи не шло. Тема "Адаптация", начальная психология.
Речь шла о том, что "животные адаптируются к среде, а не меняют её, в отличие от человека". Я и отвечала на этот тезис, про психологию ничего не было.

Цитата

По поводу пришельцев: интересно, если бы вы жили во времена средневековья, вы бы тоже верили в существование философского камня?
Если бы у бабушки были усы, она бы в гвардии служила. Намёк понятен?
И всё-таки, какие доказательства (неопровержимые) можно привести в пользу креационизма и существования внеземных цивилизаций? Вопрос вдогонку: про синтетическую теорию эволюции вы что-нибудь слышали или так и застряли по уровню знания в 19м веке?

nettlelf, в таком случае у вас очень специфическая религия, которую многие из существующих обозвали бы ересью :) Ибо в любой религии есть набор догм, которые постулируются как истина в последней инстанции.



#319778 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 25 Июль 2012 - 20:23 в История и политика

Просмотр сообщенияSmoker (25 Июль 2012 - 18:02) писал:

Пить ту сивуху которую сейчас именуют "водка"? - это не водка, а 40% раствор этилена в воде!
Эм... Молодой человек, не советую путать этанол с этиленом. Плохо кончается для здоровья ;)

Ничья дочь, всё это красиво выглядит на словах: воспитывать детей, выкинуть зомбоящик и т.д. - вот только умные образованные люди и без того занимаются воспитанием чувства прекрасного в своих отпрысках. А те, кто по мнению Ветра “деградирует”, плевали с высокой башни на то, как “правильно”. У них другие проблемы.

Северный ветер, да, именно, капля в море. Все люди разные, понимаете? У всех разные умственные способности, разный стартовый уровень и разное мировоззрение. Хотите всех причесать под одно мнение? Кого-то вам даже удастся обратить в вашу веру, остальные как жили по своему усмотрению, так и будут жить. Это нормально.



#319655 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 24 Июль 2012 - 08:19 в История и политика

Просмотр сообщенияАл Ран (24 Июль 2012 - 00:23) писал:

А если серьезно: я бы ставил на совсем новое поколение: хорошее воспитание с пеленок дает больше гарантий.
И кто же будет заниматься этим несомненно полезным делом? Бескультурные родители? Или как всегда постараемся всё свалить на государство?

Цитата

Это я к тому, что мода -- не лучший из двигателей, на мой взгляд.
Мода = стадный инстинкт, а инстинкты у людей работают весьма неплохо. Если вы умеете противостоять общественному мнению, не стоит считать, что все умеют. Однако мода - слишком ненадёжно. Мои родственники в своё время поголовно коллекционировали макулатуру... ой, простите, собрания сочинений классиков - сейчас на полках стоит, пылится. Выкинуть жалко, пользы никакой. Ну прочитали они всю эту хрень... пардон, культурное наследие в своё время - и что? Думать и рассуждать при этом не научился никто, театры и оперу тоже не полюбили, привить детям любовь к классике и подавно. Как сидели перед голубым экраном, так и сидят.



#319627 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 23 Июль 2012 - 23:01 в История и политика

Попандопуло, сразу вспоминается свежие ролики в инете, где осовремененные Пушкин и Толстой рэпперской речёвкой убеждают, что быть начитанным - это круто.

Ал Ран, что за упаднические настроения? Когда это в разделе "История, религия и политика" не было конфликтов? ХD



#320026 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 28 Июль 2012 - 22:16 в История и политика

Северный ветер, ваше мнение - это ваша идеология. Не отрицаете же вы, что у вас есть некий набор установок, в соответствии с которыми вы смотрите на мир и которые пытаетесь привить другим? Например, вы считаете, что идёт деградация населения и его необходимо спасать. Мысль о том, что если человек изначально не был развит, деградировать ему некуда, вам в голову очевидно не приходила.  
Интересно, как вы собирались рассуждать на социальную тему, не углубляясь в политику?...

Цитата

Встает вопрос - для кого же это нормально? Для тек же самых детей, их родителей? Для, опять же, государства, прикрывающегося не выполняющимися законами?
И для детей, и для родителей. Они ничего другого в жизни не видели, и культура поведения сформировалась соответствующая. Для государства это ненормально, именно поэтому оно сейчас запрещает рекламу спиртных напитков, не даёт продавать их после 21 и требует, чтобы на пачках с сигаретами писали предупреждения о вреде здоровью. Совсем запретить алкоголь нельзя, и вы сами прекрасно должны это понимать. Каждый сам решает, как он гробит свой организм.



#320641 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 04 Август 2012 - 18:02 в История и политика

Неко, а лучше было как лет сто назад, да? Родители женят детей ещё в детстве и плевать им, какие чувства молодые испытывают друг к другу. И развестись нельзя, позор на всю деревню. Стерпится-слюбится, бьёт - значит любит и всё такое.
И почему вы всех чешете одним гребнем? Если я что-то терпеть не могу, так это уравниловку. И в гражданском браке вырастают нормальные дети, а в официально созданной семье - моральные уроды. Всякое бывает, не стоит по одному-двум примерам судить обо всех. Думаете, штамп в паспорте удержит мужика от ухода? Агащаз, наивная... Бросают и беременных, и с двумя детьми, и со штампом, и без. Бывает так, что мать бросает троих детей на мужа и уходит "на гулянку", знаю и такой пример. Бывает, что мать "от безысходности" бросает новорожденного в мусорный бак. И что, это как-то характеризует всех остальных женщин и мужчин?



#320668 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 04 Август 2012 - 22:32 в История и политика

Неко, какая вы счастливая... Вас, видимо, жизнь ещё прикладывала по затылку. А мои папа с мамой, считаясь нормальной семьёй, друг друга ненавидели и жили как кошка с собакой. При этом не разводились именно "из-за детей". Вы что, дети ж так переживать будут! На всю жизнь моральная травма. Их почему-то не волновало, что гораздо большую травму детям наносят как раз когда родители друг друга терпеть не могут. Там, правда, ещё другие факторы всплывали, типа раздела квартиры и прочего, однако ключевым всегда было "ради детей". Нафиг такие семьи, честно. Пусть лучше расходятся, чем так жить.

Цитата

Получается, ради своего счастья вы ребенка лишаете отца/матери, подвергаете его сильнейшему стрессу. По-моему, это жестоко и бесчеловечно.
Новые папы порой относятся к чужим детям лучше, чем родные. Тому также много примеров есть. Бывает и по-другому, но тут уже всё от матери зависит, кого она выберет. Знаете, даже прожив с человеком полгода-год, бывает трудно разглядеть, какой он. Кроме того, людям свойственно меняться. Сама через это прошла, когда человек, в которого я когда-то влюбилась, стал совершенно другим. Частично в этом виновата я сама, молодая была и глупая. Частично его пофигизм, прогрессировавший до полнейшей пассивности. И что делать прикажете? Жить с нелюбимым, прекрасно зная, что впереди - такие же серые будни, вечное молчание, одинаковые вечера, когда меняется лишь картинка в мониторе? Или всё же взять себя в руки и постараться что-то изменить? Жизнь - она одна, знаете ли.

Цитата

И все это рождается из-за неуважения к семье. Из-за того, что все имеют право на свободу отношений, а ответственность многие не осознают (чаще это бывает среди молодых людей).  
Тут ведь как: либо люди не имеют права на свободу, и тогда имеем то, что имели до 20го века. Либо имеют, и сами выбирают, с кем им жить, растить детей и т.д. Вы что предпочитаете? Лично мне свобода дороже, чем абстрактные слова о ценности семьи и брака. Я слишком хорошо представляю, чем это может обернуться. А гражданские браки люди выбирают обычно, чтобы лучше узнать друг друга. Бывает, в них рождаются дети. Дети, они такие - иногда появляются внезапно. Вы, наверное, об этом никогда не думали? Я тоже... до определённого момента.



#320691 Повышение Культурного Уровня

Отправлено от Agidel в 05 Август 2012 - 00:11 в История и политика

Просмотр сообщенияНичья дочь (04 Август 2012 - 23:34) писал:

Неко, а как вы относитесь к абортам?
Лучше не спрашивайте :D Это ещё более болезненная тема.

Неко, проблема в том, что те, кто с вами дискутирует, и вы находятся на разных позициях. Вы смотрите с позиции "ребёнок", мы же смотрим с позиции "родитель". У нас тоже есть свои интересы, цели и желания, и для меня жизнь не сводится исключительно к обеспечению детей благами материальными и не очень. Да, я мать-ехидна, которая смеет тратить свободное время и на себя тоже, занимаюсь своими делами, включая ребёнку мультики и покупаю себе косметику, когда могла бы купить сыну игрушку или книжку. Потому что ребёнок - это отдельная личность, я не собираюсь видеть в нём своё продолжение, отдавать ему всё, чтобы потом попрекать "я на тебя столько лет вкалывала, а ты..."

Цитата

жизнь нужно прожить ради своих детей. Если ни в них, то в чем смысл жизни?
Мой смысл жизни - жить так, чтобы получать удовольствие от всего, что я делаю: от работы, увлечений, любимого человека и материнства. Именно так, потому что через палку ничего хорошего обычно не выходит. Ваша цель в жизни - эгоистичная позиция ребёнка, которому чего-то не недодали в детстве. Поймите просто, что ваши родители - тоже люди, и они вам уже ничего не должны с тех пор, как вы выросли.

Цитата

жалейте их, жертвуйте своими интересами ради них, посвятите себя им - и тогда вырастет здоровой культурное поколение.
Доооооо, десять раз. Вырастет поколение неблагодарных свиней, которые считают, что им все обязаны, и матери до старости будут обслуживать любимых отпрысков. Не, если хотите - пжалста, можете пробовать. Каждый имеет право выбрать грабли по своему усмотрению :)




Copyright © 2021 Официальный форум сайта DreamWorlds.Ru