Читаю "Сагу о Копье" дуэта Уэйс/Хикмэн. Классическое фэнтези с драконами. эльфами, магией, благородными героями. прекрасными дамами, богами, которые общаются с простыми смертными. Где-то к середине первой книги вспомнила, что уже читала когда-то давно. Сюжета не помню совершенно, зато в памяти всплыли основные интриги. Обидно (мне спойлерит собственная память). Тем не менее у меня двоякое чувство. Временами сюжет кажется чересчур наивным, "боги из машин" проезжают целыми кортежами, повествование скачет (это объясняется наличием промежуточных книг, о которых я узнала потом). А вот с другой стороны, если вспомнить, что это 84-й год, всё выглядит просто потрясающе - проработанные персонажи, куча разнообразных рас со своими характерами, динамичный сюжет - герои постоянно куда-то бегут, кого-то спасают, остановились. поболтали - и опять побежали, и всё время хочется узнать - что же дальше.

baltazaran (06 Декабрь 2014 - 00:52) писал:

А ещё Убивашка из "Пипца", кромсающая врагов в капусту. Фанаты правильно рассуждают: если уж снимать кино про супергероя психопата, не стоит запихивать его в какие-то рамки. А "этого из Росомахи" даже пародией назвать стыдно.

Кто со мной ждёт Дэдпула?

Это что получается, героя убивать можно, а злодея - нет? Дискриминация

Позор мне, не знаю, кто такой Обальд.
Убивать злодея нужно, чтобы исключить замес на продолжение. Хотя Гудкайнду это не помешало. Это каконизированный финал любой истории - злодей либо погибает, либо перевоспитывается потом погибает. Хорошо, если автору удаётся вырватся за рамки, но мало кто может сделать это качественно.

Мы уже обсуждали убийство героя (самыми кровожадными способами) и его воскрешения (способами не менее оригинальными). А как же злодеи? Хорошо прописаный злодей может получиться ярче самого героя. Но жизнь злодея должна придти к логичному завершению, на этом построен каждый первый героический эпик.
Так каким же должен быть финал настоящего злодея? Должен ли он уйти громко хлопнув дверью (прихватив с собой пару десятков противников) или тихо скончаться от яда в окружении скорбящих придворных?

baltazaran (19 Апрель 2014 - 23:50) писал:

Ну да. обычно мне в челюсть и перепадает. Но чаще всё-таки в почки, печень или селезёнку (я уже всю свою анатомию знаю). В голову стараемся не бить. Дисциплинирует в том смыле, что после работы приходится тащиться на тренировку по пробкам, а не ехать домой к компьютеру.
Нет, парни отдельно, девушки отдельно. Зимой мы вдвоём ходили, одна с тренером на лапах, другая на снарядах. Потом в парах.  Сейчас, в период "ой, ну надо же похудеть к лету" нас стало четверо, так что двумя парами.

Для физкультуры. Ну и для самодисциплины.

Наконец, и мне есть что сюда написать. Сейчас занимаюсь боксом. Уже около года всё идёт неплохо.

«Ночь кино» вещь хорошая, но мозговыносящая, хоть и оказываешься в курсе последних новинок.
«Капитан Америка. Зимний солдат» ака «Первый мститель. Другая война». Что тут сказать? По сравнению с первым «Первым мстителем» на порядок лучше, больше логики, меньше показушного патриотизма, строго запроцентованный юмор. Ах да, и, конечно же, Зимний солдат, которого настолько мало, что ловишь каждый момент.

«Красавица и чудовище». Новый французский фильм с Венсан Касселем. Тут даже не знаю, что сказать. С визуальной точки зрения всё отлично, заброшенный и заросший замок (хоть фон не колыхается как в некоторых ужастиках), величественные истуканы, погружение Бель в прошлое замка, да и образ самого чудовища – глаз радуется. Но любовная линия сделана на отвяжись. Любовь была? Была. А уж откуда вдруг она появилась, тут пусть зритель сам додумывает.

«Ной». Это был третий за ночь фильм, и мой мозг уже частично отключился. Запомнилось оттуда немного: и каменные истуканы. Весьма вольная интерпретация Библии, при этом целеустремлённость и вера Ноя в своё дело достойна уважения. Вопросов, как и после прочтения Библии, осталось множество, пытаться распутать этот многовековой клубок нет смысла, скажу лишь, что фильм достоин внимания.