Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Публикации Maximilyan

10 публикаций создано Maximilyan (учитываются публикации только с 17-Октябрь 20)


#384383 Книги, Которые Вы Не Смогли Дочитать

Отправлено от Maximilyan в 07 Январь 2014 - 21:15 в Общие вопросы про чтение и книги

Габриэль Маркес "Сто лет одиночества" А ведь осталось всего 30 страниц... Но нет не могу. В голове такая мешанина из всех этих Хосе Аркадио, Аурелиано, Хосе, Аурелиано Хосе... Тьфу! Было по началу даже интересно, когда в романе была энергия какого-то детского любопытства Хосе Аркадио Буэндио, а потом... Ну честно, я не понимаю этих людей и законов этого мира.



#384364 Что Сейчас Читаем?

Отправлено от Maximilyan в 07 Январь 2014 - 17:45 в Общие вопросы про чтение и книги

Аркадий и Борис Стругацкие "Трудно быть богом". Посоветовал бы почитать эту повесть тем людям, которые считают, что наделенные властью могут улучшить жизнь народа на раз-два - по мановению волшебной палочки, просто как-то не хочется. Последние строчки вообще заставляют сидеть в оцепенении, и обдумывать всю книгу в целом.
Читал его раньше в подростковом возрасте, лет в 14. Тогда книга мне совершенно не понравилась, хотелось экшена, какого-то четко определенно квестового повествования, просто тошнило от всех этих раздумий героя. Сейчас книга воспринимается совершенно по-другому, ибо написана для взрослых. Считаю ее пока что лучшим, что читал у Стругацких.



#376283 Темная Башня

Отправлено от Maximilyan в 21 Август 2013 - 10:35 в Конкретные авторы и книги

Осторожно, возможны спойлеры!

Прочитал все тома ТБ до недавнего времени. Надеюсь скоро купить "Ветер через замочную скважину" и снова вернуться в этот потрясающий (с некими оговорками) мир. Честно порекомендвал бы первые 4 книги - влоть от неподражаемых "Стрелка" до "Колдуна и Кристалла", остальное остается на самых преданных фанатов, потому как хорошо двинул сея Кинга тот грузовичок в 1999 году, ох хорошо. Так хорошо что за последние три тома даже обидно.

Насчет концовки: у меня она вызвала двоякое впечатление. С одной стороны я согласен с вышестоящими мнениями, что она единственно верная и по другому сагу закончить нельзя было. Но. Все было нормально и я согласно кивал головкой до того момента, когда мне довелось во второй раз прочитать "Стрелка". Атмосфера Талла, погоня за Уолтером через бесконечную пустыню, жизь Роланда в Гилеаде, сцена беседы с Человеком в чероном на Голгофе... Мне показалось, что этот. в общем-то, небольшой роман вмещает в себе намного больше ярких и безусловно важных для саги моментов, смыслов и важных сюжетных линий, чем все последующие тома с их перемещениями в Америки, кучей второстпепенных сюжетных линий и совершенно ненужных, героев раздражающих до тошноты, кучу разговоров, превращающих Роланда в бабушку... Все ради чего читал ТБ после "Колдуна и Кристалла" был и остается сам Роланд. Его история и его судьба. Интересно было как он дошел до жизни такой и как закончит он свой путь. И если второй кое-как удовлетворил мою жажду, то первый, как то не очень. Возникало ощущение, что после "КиК" Кинг начисто позабыл про Галиад, Джона Фарсона (черт знает кто это), Иерихонский Холм, друзей Роланда и т.д. и т.п. Он кидает Роланда в мегаунылые приключения на пустых псевдоамериканских локациях, со старыми бомжоватыми героями и слитыми персонажами (Уолтер О'Дим и Мордред чего стоят). Кинг забыл о чем вообще он писал "Стрелка", и последующие тома с Извлечением, дверьми, Каллагенами и др. это часть совсем другой истории нежели Стрелок. Потому как в Стрелке другая атмосфера, сюжетные предпослки, другое настроение и от продолжения романа ждешь чего-то большего чем сношения со вчерашними наркоманами и алкоголиками. После разговора с Уолтером на Голгофе я ждал какого-то откровения. И упорно ждал его пока Роланд один тащил эти книги на себе вплоть до самого финала, где мне ЕГО было жалко. Не Сюзанну, котороя просто кинула стрелка, не Джейка, мега-крутого сопливого гопника, не Эдди, местного петросяна, не Ыша, введенного в сюжет, чтобы в возможной экранизации была толика няшности в этом болоте сумрака. Именно Роланд был интересен. В меньшей степени, но все-таки, это Уолтер - достойный враг стрелка, чья персона сулила больше чем ему отвел автор. Мордред, который существовал, чтобы был том "Песнь Сюзанны" и совершенно не нужный в 7 книге. Алый Король - он был таким таинственным и страшным, если судить по первым книгам и комиксам, а вылился в какое-то пугало. Но что-то я заговорился.

И вот стрелок добрался наконец до самой Башни. Что такое Темная Башня? Что она из себя представляет? Что в комнате на вершине? Кинг семь книг автор подогревал эти вопросы как яичницу на сковородке, а в итоге просто дал Роланду здоровенного пинка и закончил на этом свой opus magnum. Башня существует только ради Роланда? Стрелок местный бог или игрушка в руках Гана (кстати так неожиданно появившаяся в одном из финальных томов непонятная необъясненная хренотень, вызванная все там же грузовичком, наряду с 19, бесконечными Роялями в Кустах, богообразным Стивеном Кингом и общим безумием происходящего)? Под конец вышло, что Башня и не нужна для окончания истории: обезвредив Рарушителей, герои и так спасли мир, и поход к Башне объяснялся только манией стрелка, а не некой необходимостью. Не было тут накала стастей, когда судьба Срединного мира решалась здесь и сейчас на вершине Башни в философском поединке Роланда с некой высшей сущностью, как я ожидал. Грустно это.

В общем, начиная вполне позитивный отзыв, я скатился в критику. Не скажу, что Башня мне не понравилась - последний том я читал, с таким упоением, как не читал ничего ранее, и первую неделю старался подглядеть 19 в своей судьбе (кстати мне и было 19 на момент прочтения ^___^). Но то ощущение, что Башня изначально задумывалась Кингом, как что-то совсем иное: более глубокое, мрачное и волшебное не покидает меня до сих пор. Это Темная Башня которая должна была быть: без других миров, Америки, наркоманов, алкоголиков, вампиров, Разрушителей, Стивена Кинга и грузовичка в 1999 года. Это Роланд, как одинокий и гордый стрелок, Гилеад, на обломка которого бежит сюжет, Уолтер, как Джокер, вынашивающий свои цели, Алый Король как нечто запретное и смертельное и Темная Башня, как настоящий Гвоздь финала, а не мрачная избушка, фактически поставленная Кингом для угоды фанатам, так как настоящей необходимости в ней не было.



#375782 Что Сейчас Читаем?

Отправлено от Maximilyan в 09 Август 2013 - 12:03 в Общие вопросы про чтение и книги

Читаю первый том "Барочного цикла" Нила Стивенсона под названием "Ртуть". Ой, думаю не скоро я с ним покончу - товарищ Стивенсон размахнуться на описания любит, так что трех 900 страничных томов мне хватит с лихвой. Может придется делать перерывы и отдыхать от приключений последних европейских алхимиков, неунывающих бродяг и первых ученых, так как чтение идет довольно неоднородно: то глава проносится влет, то тянется, аки телега, у которой не хватает пары колес.

Пока из прочитанного могу сделать вывод, что задачу мистер Стивенсон поставил достойную: рассказать, что не так скучно происходило развитие науки в человеческой истории, как это принято считать тем, кто знает имена Ньютона, Гука, Лейбница только по школьным учебникам и по запыленным портретам, изображающим нудноватое чудо в парике. Не обошел автор и события европейской истории, но по настоящему насладиться сюжетом сможет лишь тот, для кого имена Людовика XIV, Карла II, Вильгельма Оранского, Джона Уилкинса, Джеймса Йорского и др. не просто те же лица с портретов, если читатель вообще хоть когда-нибудь слышал о них. Придется запастись какой-никакой базой или иметь под рукой Википедию, потому как автор пишет на подготовленного читателя и большенство мелких деталей просто ускользнут от него. А этих мелких деталей, я скажу вам, море. Люди привыкшие прочитывать главу по диагонали в надежде пропустить скучное описание процесса безотходной добычи серебра могут идти лесом - через пару десятков страниц многие очнутся, не понимая куда попал герой и какая у него цель в текущей сцене.

Роман написан в нарочной современной манере с использованием терминв, которые - как мне кажется - не больно то были популярны в то время. Многие ругают Стивенсона за некую поверхностность и нехуджественность в описаниях - мол картинка не строится, не понимаю, как мог выглядеть Бостон в 1713 году. Может и так, я сам иногда в процессе чтения напрягаю все свое воображение, чтобы построить вокруг героя декорации. Но скорее всего Стивенсон писал роман, стилизуя увиденное под восприятие героя, жившего именно в XVII-XVIII веке. Сами посудите, стали бы вы описывать предмет, который вы видели изо дня в день на протяжении всей своей жизни? Вы человек, живущий в эпоху Новой Истории, расцета Франции, массового заселения колоний, начала истории науки, стали бы вы удивляться в каком диковенном месте оказались, если вы всю свою жизнь скитаетесь по точно таким же улочкам да дубравам? Многое для героев обыденность - доскональное описание каждого винтика в пороховой полке, не имеет смысла для человека всю жизнь имевшего дело с мушкетами, и автор это понимает.

Самих этих героев, как главных, судьбами которых говорит история, я бы не стал считать. Там есть обаятельные интересные персонажи, глазами которых мы видем происходящее - это Джек (боюсь, если я напишу его прозвище, меня может покарать модератор) - бродяга, про славные похождения которого даже написали роман с красноречивым названием "Засранец", Элиза - бывшая наложница гарема, с выдающимися аналитическими способностями, которую Джек спас от смерти, и Даниель Уотерхауз член Лондонского Королевского Общества и друг самого Исаака Ньютона, вынужденный жить в его тени. Повторюсь, это история не о этих людях, это огромное полотно, главный герой которого - наука и жизнь ее последователей, таких как Ньютон и Лейбниц, история противостояния которых пронизана через всю книгу.

Не сказал бы что роман читается легко, какие-то главы проносятся влет, это верно, но в большинстве своем "Ртуть" это неторопливое повестование, насыщенное подробностями быта Европы на перевале истории, и научных и исторических изысканий автора, которыми он наполняет все свои книги. Не каждый это осилит. Я, признаться, несколько раз подумывал бросить, но неизменно и не спеша, делая перерывы на другие книги, продолжаю читать и в общем то не жалею. В конце концов потому, что вдумчивое чтение "Барочного цикла" пробуждает интерес к истории и, порой, заглядывая в Википедию, и читая про дела очереднойисторической личнсти, встреченной в романе понимаешь, что Стивенсон очень бережно отнесся к историческим фактам. Нельзя утверждать, что роман историчен до тошноты - Стивенсон немного подкорректировал некоторые мелкие моменты, способные вызвать отторжение лишь у профессоров истории или очень превередливых читателей.

"Руть" книга не для масс (один рецензент вообще высказывал удивление, что книги Стивенсона продолают выходить на русском), но познакомится с его творчеством должен каждый ценящий хорошую, по настоящему умную литературу. Должен решить для себя подходит ли для него подобный подход в написании книг. Во всяком случае, зря время вы точно не потатите.



#369246 Книги, Которые Вы Не Смогли Дочитать

Отправлено от Maximilyan в 12 Июнь 2013 - 10:52 в Общие вопросы про чтение и книги

Просмотр сообщенияEmmo4-ka (10 Июнь 2013 - 21:13) писал:

Не осилила великого и ужасного "Ведьмака"
Как грустно. Вы постарайтесь добраться хотя бы до второго рассказа - книга того стоит.



#369017 Книги, Которые Вы Не Смогли Дочитать

Отправлено от Maximilyan в 10 Июнь 2013 - 20:38 в Общие вопросы про чтение и книги

Не дочитал "Властелина Колец". Не смог. Фродо дошел таки до Роковой горы, но до Шира не добрался, застрял где-то на границе.
А как же хорошо все начиналось! Купил все Средиземье в одном томе, "Хоббит" пролетел влет, "Властелин Колец" тоже шел бодрячком аж искры летели, а вот под конец... Давно было это. Не помню уже почему бросил. Недавно открыл книгу, а там закладка одиноко лежит уже лет 5.



#368011 С Чего Началось Ваше Увлечение Фэнтези?

Отправлено от Maximilyan в 01 Июнь 2013 - 18:31 в Общие вопросы про чтение и книги

Просмотр сообщенияKamean (28 Май 2013 - 23:15) писал:

Стало быть ГП читали не по-порядку?
Тогда купил просто из любопытства, под впечталением от фильма, не подозревая, что потом проглочу все шесть сущетвующих на тот момент книг, буду в нетерпении ждать последнюю, завидовать британским читателям, а потом бегать по школе от друга, уничтожающего меня спойлерами, так как тот прочел "Дары Смерти" всего за 3 дня)
А так порядок выглядел следующим образом: "Узник Азкабана", "Кубок Огня", "Принц Полукровка", "Философский Камень", "Тайная Клмната", "Дары Смерти".



#367705 С Чего Началось Ваше Увлечение Фэнтези?

Отправлено от Maximilyan в 28 Май 2013 - 21:30 в Общие вопросы про чтение и книги

Отдыхал у бабушки в деревне. Делать было особо нечего. Откопал я тогда книгу сказок. Не помню про что там было, но перечитывал я ее раз пять это точно. Потом вернулся домой с привычкой проводить вечерок за книгой. Нашел у себя на полке "Гарри Поттер и Узник Азкабана" и понеслось. До сих пор остановиться не могу...



#366686 Что Вас Раздражает Больше Всего В Фантастической Литературе

Отправлено от Maximilyan в 14 Май 2013 - 16:47 в Общие вопросы про чтение и книги

Не люблю, когда автор неожиданно обрывает финал. Вроде герой доходит до своей Роковой горы, убивает злодея, находит артефакт и т.д., а потом хлоп! и все, занавес, последняя страничка с благодароностями. Что было дальше? Извините, думайте сами. Дальше всевидящая муза мне подглядеть не разрешила: вышел ли герой вообще из замка Темного Властелина. Дело не относится к открытым финалам, где автор не дает четких ответов на все вопросы. Я ничего против этого не имею. Но не хорошо это просто так обрывать долгое повествование на полуслове, не дав читателю даже отдышаться. С подобной концовкой я столкнулся в книге "Не время для драконов" Лукьяненко и Перумова, где финальный бой даже не закончился, а желание авторов написать адекватную развязку очень даже.



#366290 Что Сейчас Читаем?

Отправлено от Maximilyan в 12 Май 2013 - 18:58 в Общие вопросы про чтение и книги

Читаю "Доктор Живаго" Бориса Пастернака. Вернее будет сказать не читаю, а продираюсь с боем через страницы уже месяц с лишним. Поэтому сомневаюсь, что когда-нибудь буду перечитывать в будущем. Рекомендовать "Живаго" тоже никому не буду - чтение тяжелое, иногда одно предложение приходится раз по пять перечитывать, чтобы понять что хотел сказать автор. Я, помнится, на Достоевского бочку катил, что, мол, читается тяжело, но потом привык, его многоэтажный слог мне стал даже нравится. А Пастернак... Роман довольно мрачный - ни одной светлой мысли, думы, думы, думы главного героя. Если вы не любитель глубокой философии, то тем более на пушечный выстрел к нему не приближайтесь.
Не хочу сказать, что роман плохой. Написан мастерски, гентущая атмосфера постреволюционной России пробирает до костей, заставляет задуматься о том, что люди натворили после 1917 года и в пору Гражданской войны. К середине за главного героя и его семью стоишь всей душой (хотя, под конец его поведение малость раздражает, принаюсь).
В общем взяться можно, если вы любитель, так сказать, предельного реализма, но не факт, что вы дойдете до конца...




Copyright © 2021 Официальный форум сайта DreamWorlds.Ru