Отправлено от Agidel в 05 Январь 2012 - 23:11 в Нетематичное обсуждение

Птичку, т.е. киску, жалко За что вы её, живодёры?

Отправлено от Agidel в 08 Август 2012 - 16:54 в Нетематичное обсуждение

Идущая по времени (08 Август 2012 - 16:09) писал:

хромой койот - а Вы моложе, чем я думала

Ага, я тоже так думала)
Вы б ещё бороду отрастили, тогда б интрига ещё дольше сохранялась ХD

Отправлено от Agidel в 13 Апрель 2012 - 21:57 в Нетематичное обсуждение

Койот, я даже тень вашу не могу разглядеть, увы
*стол такой знакомый... наверное, стандартная расцветка*

Отправлено от Agidel в 11 Июнь 2012 - 20:53 в Нетематичное обсуждение

Найрэ (11 Июнь 2012 - 10:54) писал:

В этой теме слишком много LemanRussа.

Ну так составьте ему конкуренцию Думаю, достойные фото у вас найдутся)

Отправлено от Agidel в 03 Август 2012 - 08:53 в Нетематичное обсуждение

хромой койот (02 Август 2012 - 23:48) писал:

а...не один такие антуражные очки пользую...тоже хорошо

Не, не вы одни. Мой муж тоже

Ал Ран, первая фотка просто ммм

Отправлено от Agidel в 09 Июнь 2012 - 17:52 в Нетематичное обсуждение

Отправлено от Agidel в 27 Июнь 2012 - 23:10 в Нетематичное обсуждение

Фигасе, какие у нас кровососы на сайте водятся. Шикарные просто
Только бледности на втором фото забыли придать. От этого вампир превращается в банального каннибала ХD

Отправлено от Agidel в 28 Июль 2012 - 12:11 в Графика и фото

Отправлено от Agidel в 10 Август 2012 - 21:29 в Графика и фото

sherykaverz, а где снималась серия про парикмахера? И можно ли в частном порядке увидеть ещё парочку фото оттуда? =) Мне очень нравятся фото с интересными объектами или людьми, всякие красивости типа "небо-море-облака" уже приелись.

А это Выборг, город контраста. Вид с Замковой башни.



Граффити, найденная там же


Часовая башня, вид сквозь разрушенный монастырь у её подножия.


Местный котЭ, который смотрит на залётных фотографов, как на... ну вы поняли

Отправлено от Agidel в 28 Июль 2012 - 17:32 в Графика и фото

Отправлено от Agidel в 20 Июль 2012 - 09:25 в Графика и фото

Отправлено от Agidel в 26 Апрель 2012 - 23:20 в Обсуждение сайта и форума

А всё-таки, как вернуть случайно свёрнутые "последние изменения статуса"? Где-то в теме, кажется, это обсуждалось, но ничего толкового так и не сказали. Без них скучно

Отправлено от Agidel в 10 Февраль 2012 - 18:32 в История и политика

Цитата

А как бы вы обЪяснили существование пояса астероидов, не припомню, чтобы в какой-либо другой системе находили нечто подобное, да на краю звёздных систем есть хаотические скопления обломков...

Там когда-то была планета с высокоразвитой цивилизацией, но прилетал Дарт Вейдер на Звезде смерти и планету того, в пыль и астероиды. Грустно, правда? Но небольшой группе людей оттуда удалось спастись, они сбежали на соседнюю Землю, которую до этого успели терраформировать для расселения, и стали отцами-прародителями земного человечества. Правда, их потомки немного одичали, но ничего, сейчас они медленно, но верно движутся вперёд, к уровню технического развития своих предков
Это всего лишь моя гипотеза, не принимайте близко к сердцу

Цитата

У науки есть доказательства, чего абсолютно нет у религии. Наука не требует хождения по церквям и жизни по постам.

Религии доказательства не нужны, ей нужна вера. Наука зато требует доказательств, там также существуют свои догмы, каноны (парадигмы, если угодно), общепризнанные теории и еретики-отщепенцы. Многим учёным, кстати, ничуть не мешает их вера в какого-то из Создателей. Но заменить религию атеизмом, увы, так и не удалось. Слишком странное существо - человек, ему необходимо во что-то верить.

Цитата

В религии же все по-другому. Если человек прочтет какое-нибудь священное писание, там библию например - после этого он начнет еще больше мысленно накручивать себя. Бог поселится в его голове. Человек будет жить той идеологией: что-то грешно, что-то нет. Будет надеяться на бога в трудную минуту - а значит думать о нём. Но о чём никогда не будет думать человек научных взглядов. Вот оно, на мой взгляд - коренное отличие

Не увидела коренного отличия. Вы точно так же надеетесь на науку, думаете о ней - что она решит все ваши проблемы, и проблемы человечества, нэ? Наука живёт в вашей голове Те же яйца, только в профиль. Иная идеология.      

Отправлено от Agidel в 09 Февраль 2012 - 19:28 в История и политика

Celestialdragon, я в эмбриологии не спец, а углубляться не очень охота, так что боюсь дать неверную информацию. Насколько я знаю, биогенетический закон, сформированный Геккелем, впоследствии был оспорен, а его рисунки (те самые, которые у нас очень любят в учебниках перепечатывать, с одинаковыми зародышами) - вызывают большие сомнения. Фотографии эмбрионов тех же видов на той же стадии, сделанные в 20м веке, показывают у них гораздо больше различий, чем изображал Геккель - кстати, он их рисовал в 1800-лохматом году, так что степень их достоверности сами понимаете. К тому же, зародыши позвоночных очень отличаются друг от друга в ходе разных стадий эмбриогенеза, это точно. Да, у человеческого эмбриона типа есть "жабры" и "хвост" - но то, что это именно жабры, а не похожие на них формирующиеся стандартные для человека органы, ведь не докажешь. Не запустишь зародыша в воду, чтобы посмотреть, чем дышать будет ХD Некоторые считают, что из так называемых жабр впоследствии формируются вилочковая и околощитовидная железа, каналы среднего уха - но не органы дыхания Так что к настоящим органам дыхания рыб эти выросты отношения не имеют.

Отправлено от Agidel в 09 Февраль 2012 - 12:13 в История и политика

Цитата

Всякие предсказатели и "целители по фотографии" просто раздражают. "Вот этим четырем знакам в этом году писец!" или "Предсказательница Кузькина Мать назвала точную дату АПОКАЛИПСИСА!!! Все человечество В ШОКЕ!!!1". Просто из себя выводит.

А вы их читаете? Зачем, простите? Я просто мимо ушей пропускаю: люди деньги зарабатывают на идиотах, зачем им мешать?

Цитата

Откуда вообще появилась жадность, если человек - существо стадное, коллективное?

Знаете такое правило: "в большой семье клювом не щёлкай"? В переводе "если вкусняшку не съешь ты, её очень быстро съест кто-нибудь другой из твоего большого дружного семейства". Конкуренцию между особями одного вида никто не отменял, самые наглые прорываются наверх, слабые и неуверенные в себе трутся где-то внизу. Так что всё логично и объяснимо.

Цитата

Это забавная информация, очень сомневался, что борода имеет такое значение.

В биологии вообще много забавного, странного на первый взгляд, но потом поражающего своей обоснованностью. Например, большая грудь у многих женщин - из той же оперы, что и бороды у мужчин. Для успешного кормления дитёнышей вполне достаточно первого размера, но для успешного привлечения мужского пола, как известно, чем больше, тем лучше ХD

Цитата

Теперь всё на своих местах, но скажите почему люди не покрыты шерстью? Ведь ночи в Африке очень холодные, сомневаюсь, что первобытным людям без огня и нормального крова было хорошо.

Думается, первобытные люди сначала научились добывать огонь, строить жилища и носить одежду, а уже потом начали терять волосы. Попробуйте надеть кошке или собаке ошейник и не снимайте его около года. Что случится с шерстью под ним? Начнёт выпадать и редеть. С шерстью наших предков могло случиться ровно то же самое, а потом и те, кто имел редкую шерсть или не имел вовсе, стали нормально выживать - и понеслось.
Ногти, кстати, вполне удобная штука. Они палец защищают, помогают цепляться, держать что-то. Без ногтей вам было бы сложнее жить.

Цитата

А насчёт универсальности, я имел ввиду стадии эмбриона..

Поясните свою мысль, плиз. Так и не поняла связи между эмбрионом и выведением универсального животного. Типа в зависимости от условий среды он ещё в утробе мамки развивается либо в рыбку, либо в птичку? Оо

Отправлено от Agidel в 08 Февраль 2012 - 22:15 в История и политика

Цитата

Ну неужели вы так беспрекословно верите в эволюцию?

Не то чтобы, но она на данный момент предоставляет максимально обоснованное объяснение происхождения видов. С происхождением жизни, увы, пока хуже

Цитата

Кстати насчёт эмбрионов, разве это не может оказаться следствием выведения максимально приспособленного вида к данным условиям?

С какой бы радости? Оо

Цитата

Остальные, если не ошибаюсь не обладают такой универсальностью, как человек.

Человек, хочу вас огорчить, далеко не универсален, и вовсе не идеально приспособлен к условиям окружающей среды. Просто в силу наличия у homo sapiens развитого мозга, он может неподходящую окружающую среду либо переделывать, либо придумывать средства, чтобы к ней адаптироваться. Например, одежду, чтобы пережить холодный период. А почему люди пошли на север - так на тёплом юге места хватило далеко не всем счастливцам, нужно ж где-то жить было. Причём те, кто остались в Африке, впоследствии никаких выдающихся достижений не продемонстрировали: зачем развивать интеллект, если у них и так всё хорошо? А вот европейцам пришлось изворачиваться, чтобы не перемёрзнуть.

Насчёт бороды всё просто. Про половой отбор слышали? (тоже старик Дарвин додумался) За оволосение отвечают половые гормоны в период созревания, это вторичный половой признак. Если схематично: много гормонов - особь волосата - крутой самец - отлично подходит для размножения. Ценность бородатых мужиков в женских глазах больше, чем безволосых, соответственно, потомство отставляли более бородатые, они же передавали свои гены дальше. Или вы наивно уверены, что раз мозг есть, инстинкты отключаются? Агащаз

Отправлено от Agidel в 13 Февраль 2012 - 15:37 в История и политика

Отправлено от Agidel в 09 Февраль 2012 - 22:45 в История и политика

Trinkendkopf (09 Февраль 2012 - 22:19) писал:

К сожалению, не могу просмотреть результатов опроса, т.к. я тут пока - на правах новичка. Скажите как там дела обстоят?

Лидируют биополя, призраки и внеземные формы жизни За остальные варианты голосов практически одинаково, и только неверующие ни во что в меньшинстве. Сказывается специфика сайта

Отправлено от Agidel в 23 Август 2012 - 22:35 в История и политика

Цитата

И вовсе это не вброс.

Да, да, да   Я тебе почти верю. Помнится, Сэн тоже любила баловаться "научным исследованием" с вполне определёнными целями: посмотреть, как хомячки в банке радостно начинают грызню. Простите, хотела сказать - пользователи на форуме обсуждают сабж.
Поучаствовать без меня, пожалуйста. Эта тема уже настолько заколебала, слышать про них не могу. Я практически не читаю ни новостных сайтов, ни всяческих бложегов, и всё равно то тут, то там наткнёшься на чьи-нибудь вопли и уши вянут, а глаза хотят развидеть.

Отправлено от Agidel в 23 Август 2012 - 22:06 в История и политика

Отправлено от Agidel в 28 Август 2012 - 09:28 в История и политика

Отправлено от Agidel в 19 Февраль 2012 - 22:59 в Общие вопросы про чтение и книги

Те, кто за домашнюю библиотеку, наверное, никогда не переезжали раз в год, мотаясь по съёмным квартирам ХD Таскать за собой кроме шмоток, мебели и детских игрушек ещё и книги - это уже слишком. Когда бываю в гостях у бабушки, смотрю на шкафы, забитые раритетными тогда сборниками сочинений от Толстого до Агаты Кристи и думаю - ну и кому это сейчас нужно? Пылесборники, совершенно не интересные ни мне, ни кому-либо ещё из нашей семьи. Выкинуть жалко, места занимают много, пользы - ноль. В макулатуру сдать, что ли?
Будущее - за е-буками, чего бы там кому ни хотелось. Удобно, недорого, практично. Вирус в ридере? Обожемой, придётся потратить целых полчаса на закачку тех же книг с домашнего компа. Лично мне непонятная особая любовь к бумажным книгам - лишь дело многолетней привычки. Я поначалу тоже скептически относилась к чтению с монитора, потом освоилась и теперь разницы не вижу. Душа книги? Не смешите мои тапочки... А вот деревья жалко, так что по-моему, печатать книги, когда у большинства населения будет возможность недорого приобрести читалку - преступление против природы :Р

Насчёт детской литературы - лично у меня сердце кровью обливалось, когда младший брат (и дитё сейчас) безжалостно рвали страницы. Объясняешь, что нельзя, но иногда бестолку. К ноуту у ребёнка отношение куда более бережное, раздолбать пока не стремился К тому же, удовольствие купить детскую книгу - не из дешёвых, так что я с радостью буду ждать появления приличных детских читалок.

Отправлено от Agidel в 23 Февраль 2012 - 15:46 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

Милая дама, если вам что то чуждо или непонятно -- это отнюдь не показатель абсурдности или глупости предмета вопроса.

Сударь, если вам что-то кажется - это отнюдь не значит, что так есть на самом деле

Интересно, когда начали появляться автомобили, любители лошадей думали так же? Что, мол, у лошади душа есть, а на бездушных железяках кататься - ни удовольствия, ни пользы. Только вот почему-то сейчас все предпочитают иметь машину, а не ездовое животное.

Отправлено от Agidel в 21 Май 2012 - 21:53 в Общие вопросы про чтение и книги

Отправлено от Agidel в 22 Май 2012 - 21:34 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

В общем и целом, это я и пыталась сказать. Речь шла не о "штампах" в целом, а о манере называть штампами классику. Кажется, там так и написано, нет?

А я вам на это ответила, что канон, повторенный без изменений в десятый раз, ничего, кроме скуки и желания обозвать его "штампом" не вызывает. Разве нет?

Цитата

А чего это все зациклены на глазах сру... побитой собаки? Изнасилуйте свою фантазию, пусть она вам покажет героя с сильным, волевым взглядом. Но человек с тяжелой судьбой никогда не будет видеть мир как диснеевский мультик (да простят меня евреи). Логично, м-м?..

За виражами вашей логики порой очень трудно уследить... По-моему, это вы зациклились на грустных глазах, я ответила с использованием вашего же примера. А что мешает человеку с тяжёлым детством вырасти сильным и волевым? Оо Если он взял себя в руки и решил менять свою личность, или ему на пути встретился умный человек, по какой-то причине решивший вырастить из трудного подростка настоящего мужика - почему нет? Объясните. Он отнюдь не будет видеть мир радужным - но умиротворение, гармония с собой вполне достижимы. А если он по-настоящему влюбится? Его глаза не будут сиять радостью? Узко мыслите.

Цитата

Это у вас талант передергивать. Здесь имеется ввиду конкретный пример о конкретных людях с вполне конкретными утверждениями. Да, именно такими.

Тогда надо цитировать конкретный момент из конкретного поста конкретного человека, а не обвинять всех отметившихся в теме в том, что они желают читать только про маньяков/садистов. Лично я пролистала первые две страницы темы и нашла только упоминание о том, что не нравятся "рыцари на белом коне без страха и упрёка". Ну так они и мне не нравятся, по крайней мере в качестве ГГ точно - ибо они уже достигли пределов внутреннего роста и никаких моральных терзаний, метаний из стороны в сторону, оживляющих сюжет, не предвидится. Такие всегда знают, как поступить правильно, и всегда именно так и поступают. Скучно.
Однако это не значит, что мне нравятся "подонки и мрази". Потому я и утверждаю, что налицо явное передёргивание.

Цитата

А вы со мной хоть раз ругались, чтобы это утверждать?

Нет. Сужу по тому, как вы ругаетесь на данном ресурсе в целом и в этой теме в частности. Ни изысканности, ни изобретательности не заметила, увы.

Цитата

Фэннтези - литература, целевой аудиторией коей являются дети-подростки.

Мда? Именно фэННтези и только для подростков? Пойду удалю Пратчетта и Камшу с ридера.

Отправлено от Agidel в 22 Май 2012 - 23:43 в Общие вопросы про чтение и книги

Отправлено от Agidel в 23 Май 2012 - 15:07 в Общие вопросы про чтение и книги

Цитата

Я, вот, не пойму никак: не то я со стеной разговариваю

Аналогично.

Цитата

Я где-то называла МТА классиками?

Нет. Но вы и не уточняли, о ком идёт речь. В теме обсуждают всех, а не только МТА. Как ни странно, штампы встречаются и у начинающих, и у продолжающих авторов.

Цитата

а вот это вот было вообще не в тему, вы сами-то это понимаете, надеюсь?

Что именно не в тему? Пользуйтесь кнопочкой "цитата", она не зря к форме ответа прикручена, я уже говорила, что за вашими высказываниями сложно следить.

Цитата

Поборники новых веяний - это отдельный подвид.)) Обитает в соцсетях, отличается юным возрастом, недалекостью ума и незыблемой уверенностью в собственной гениальности.))

Т.е. сферический конь в вакууме, всё понятно. А чего тогда вы пытаетесь дискутировать с ними здесь, на дримовском форуме, который от далёк от соцсетей?

Цитата

Я просто сижу тут и старательно разъясняю очевидные вещи, дабы вы не утруждали себя мыслительной работой. Я даже о поджанрах, "неформальности", и прочих нюансах ничего не скажу. Может, кто другой объяснит, лично мне надоело по полочкам раскладывать.

Так и запишем: "ушла от ответа"
Можете вообще не трудиться отвечать, не тратить своё время.

Отправлено от Agidel в 01 Апрель 2012 - 15:35 в ДримПомощь

Отправлено от Agidel в 16 Июль 2012 - 17:26 в История и политика

Отправлено от Agidel в 18 Июль 2012 - 17:22 в История и политика

=^_NEKO_^= (17 Июль 2012 - 20:05) писал:

Он отдал мне болванку и сказал вроде "На, посмотри. Там про любовь" я его потом долго убивала

Друг отжёг ХD И ведь не соврал. Просто не уточнил, какая именно любовь.

Отправлено от Agidel в 06 Август 2012 - 21:09 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 09 Август 2012 - 15:20 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 08 Август 2012 - 08:25 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 07 Август 2012 - 15:31 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 09 Август 2012 - 17:13 в Религия, вера, философия

Smoker (09 Август 2012 - 16:25) писал:

Лучше давайте отменим глупые разговоры про то, как возникло что-то, и сосредоточимся на чём-то, что уже есть или чего нет.

Это сугубо утилитарный подход, который, к счастью, разделяется не всеми

Отправлено от Agidel в 07 Август 2012 - 23:35 в Религия, вера, философия

1. То есть я отзываюсь о теории грубо? А что можно сказать о вас, когда вы обвиняете оппонента в невежестве и переходите на личности? Я думаю, что наша беседа далека от правильно построенной дискуссии.
Значит, в неправильно построенной беседе можно называть плоды многолетних трудов выдающихся научных умов "смехотворными" и "фантастикой", передёргивать и приводить обрезанные цитаты, вводя людей нешарящих в заблуждение? Очень некрасивые приёмы. А невежество я лишь констатировала как факт, ибо вы пытаетесь оперировать в той области, в которой у вас налицо недостаток знаний. Путать СТЭ и теорию Дарвина, считая их одним и тем же, думать, что происхождение жизни рассматривается в её рамках - это явный признак того, что в биологии вы не особо разбираетесь. Однако несёте свои идеи в массы.

Цитата

Допустим, эволюция действительно имела место. Но тогда термин "Бог" заменяет термин "Природа". Все создала природа, верно? Как говорится, "хоть горшком назови, только в печь не сажай". Вы улавливаете какую-то разницу между этими терминами?

Естественно! А вы нет?

Я - скептик, пока все по полкам не разложу, не поверю.
Я не вижу, что вы - скептик. Нахватались по верхам обрывков знаний, тут услышали, там прочитали - не потрудившись вникнуть до конца и понять. Вы и сейчас упорно не хотите этого делать, и потому ваши заявления выглядят не самым лучшим образом.

А вот с началом как раз самая большая проблема. Где описан тот самый момент зарождения жизни? Там его нет.
Знаете, у меня создаётся впечатление, что вы скорее тролль. Только очень толстый. Или не умеющий читать. Или поленившийся просмотреть статью. Мне всё равно, я не собираюсь десять раз тыкать вас носом в одну несчастную ссылку. Если б захотели разобраться - давно бы уже знали, какую роль в зарождении жизни могла играть РНК, как появились мембраны и что учёные уже очень далеко ушли от тех первых не очень корректных результатов. Например, сейчас они научились запускать программируемую эволюцию молекул РНК "в пробирке", то есть в специальном аппарате. "За 70 часов эволюции каталитическая активность фермента (определённого рибозима) увеличилась в 90 раз, что потребовало закрепления 11 мутаций". Мутации учёным пришлось вызывать самостоятельно, так как тысячелетий в запасе у них не было, однако это не мешает чистоте эксперимента. Рибозимы чудно мутируют, но медленно. (http://elementy.ru/news/430706 - ещё одна ссылка, куда вы вряд ли заглянете)

Сколько раз ученым удалось получить жизнь из неживой материи?
У природы на это ушли миллионы лет, а вы требуете от людей справиться с такой задачей за жалкие полтора века?

И вообще получается очень интересно: взяла и появилась молекула, причем сложная, самовоспроизводящаяся.
Молекула РНК - полимер, состоит из достаточно простых соединений, каждое из которых вполне могло плавать в первичном океане, т.к. синтезируется из неорганики. Свойства у такой полимерной молекулы могут быть весьма интересными и разнообразными. Но для понимания этого процесса необходимо хотя бы частичное представление о биохимии, иначе все объяснения про АТФ и энергию будут пустым сотрясением воздуха.

По-моему, нервные клетки крайней периферии не способны выполнять такие специальные задачи, обработка изображений сложна.
А вы у нас нейрофизиолог, да? Про ВНД я не рискую пока разговаривать, потому что устройство наших мозгов слишком сложно для не специалиста, даже имей он биологическое образование. Это похоже на ядерную физику с точки зрения школьника. Однако если начать разбираться с теми пресловутыми медузами, что именно вас не устраивает? Есть глаза - медузы прекрасно плавают, огибают препятствия, успешно охотятся. Нет глаз - медуза не движется. У неё мозгов нет, чтобы подумать над своими дальнейшими действиями - но для обработки изображения, как видите, количества нейронов хватает.  

Если и найдутся теперь факты, противоречащие теории, фундамент треснет, здание рухнет. Диссертации полетят в урну. Кому оно надо?
Неужели вы правда думаете, что найдётся мало желающих получить Нобелевскую премию за великое открытие, переворачивающее фундаментальные представления? Да половина учёного мира за такое душу продаст, не торгуясь Про смену научных парадигм вы тоже ничерта не слышали, как я понимаю?
И ещё, я вас огорчу, наверное, но абсолютному большинству учёных плевать, что пишут в школьных учебниках. Их волнуют исключительно свои научные труды и публикации в серьёзных журналах. Даже если диссертация со временем потеряет свою актуальность из-за полученных новых данных, степень у человека никто отбирать не станет, потому что диссертации пишут в соответствии с актуальностью на данный момент времени.

Отправлено от Agidel в 01 Август 2012 - 20:06 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 31 Июль 2012 - 21:50 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 30 Июль 2012 - 20:36 в Религия, вера, философия

Keresiarh, а представить разум, который был бы способен продумать жизнь на планете Земля во всех её проявлениях вы, значит, можете?

Отправлено от Agidel в 02 Август 2012 - 18:09 в Религия, вера, философия

Ledy-Pantera, не волнуйтесь: мои чувства задеть достаточно сложно)

Продолжим наш санпросвет

Цитата

1. Иммунитет, это конечно замечательно. Он есть и у зверей и у нас. Но спектр заболеваний, которым подвержен человек, намного больше, чем у животных и представьте сколько новых хворей появилось. И не забывайте, что человечество слабеет, дефективных и больных, всё больше, а здоровых всё меньше.

Вы не учитываете одну вещь: ареал обитания человека разумного шире, чем любого другого вида. При этом на каждой территории существует своя сложившаяся экосистема, в которой паразиты занимают точно такое же место, как и другие виды. Поэтому на каждой территории есть свои эндемичные заболевания, не важно, бактериальной, вирусной или паразитологической природы. И так как человек живёт везде, то получается и нахлебников, приспособившихся заселять его организм, тоже гораздо больше, чем у других видов. Всё закономерно. А если учесть постоянные миграционные потоки населения по земному шару, ничего удивительного, что болезни распространяются со скоростью степного пожара. Однако и здесь есть свои тонкости и нюансы. Я, конечно, могу углубиться в дебри эпидемиологии и рассказать, почему в России не болеют лихорадкой Денге и откуда к нам приходит корь, но вам оно надо?
Про дефекты я уже говорила в одной из соседних тем: их порождает качественное медицинское обслуживание, зверям недоступное. Процент хилых и больных, выживших и размножающихся благодаря стараниям врачей, неуклонно растёт, а нехорошие гены не элиминируются и продолжают передаваться дальше. Раньше все слабые и больные умирали сами собой, выживали только здоровые, и всё было хорошо. Правда, жили они хреново и недолго, зато весело.

Цитата

Незнание законов, не освобождает от ответственности. Волк просто живёт, он инстинктивно чувствует своё место, тактику поведения. Человек лишённый этого, но наделённый "разумом" почему-то по большей деструктивен.

У людей имеется куча замечательных способов уничтожить планету, однако она почему-то до сих пор вертится. Не иначе, работает инстинкт самосохранения. Проблемы есть, общество по мере сил и возможностей старается их решать. Это неизбежная плата за прогресс, увы.

Цитата

3. И здесь мы снова возвращаемся к предыдущему пункту. Адаптация к среде это здорово, но человек придя туда, вырубит деревья на дома, перестреляет животных на шкуры. В общем, разрушит среду, от которой от части зависит.

Не подменяйте один тезис другим, пожалуйста. Я говорила лишь про адаптацию, что человек отлично умеет приспосабливаться к условиям среды. О том, что он при этом творит с природой, речи не было.

Цитата

Если бы мы приносили хоть какую-то пользу планете своим существованием, если бы органично вписывались в мир на нашей планете, а-то мы только берём и берём от неё.

Планета - слишком абстрактная штука, чтобы говорить о её благе. И знаете, люди начинают исправляться. Придумывают, как эффективнее перерабатывать мусор, разрабатывают безотходное производство и замкнутые технологические циклы, биоразлагаемые материалы, вводят санкции за неправильное использование ресурсов и загрязнение окружающей среды. Это лишь начало, но Москва, как известно, не сразу строилась. Сложно прогнозировать, чем всё закончится. В Голливуде любят снимать фильмы про масштабные катастрофы, а в Союзе верили в светлое будущее.
Кстати, баланс природы не такой уж хрупкий, как вы себе его представляете. У него много механизмов самовосстановления. Главное не сломать все их сразу, и этому искусству нам ещё предстоит научиться. Я оптимистка, да.

Отправлено от Agidel в 03 Август 2012 - 17:10 в Религия, вера, философия

Отправлено от Agidel в 03 Август 2012 - 19:41 в Религия, вера, философия

Лирэнь (03 Август 2012 - 17:40) писал:

Я не поддерживаю сторонников теории эволюции. Для меня это интересный фантастический рассказ и не более. Красиво, но бездоказательно

5 баллов   Креационизм, конечно, имеет массу неопровержимых доказательств. А с пришельцами вы лично знакомы.

Цитата

По поводу поведения животных: отличие человека от них состоит в том, что он меняет окружающую среду, а животные адаптируются к ней. Это большая разница.

*ну почему мне опять приходится объяснять азы биологии?*
Живые организмы меняют среду под себя, и ещё как. Вы читали отрывок, который привёл Verlassen? Как по-вашему, насыщение атмосферы кислородом - это не глобальное изменение? Ах, ну да, то ж растения были, не животные. Извините. Тогда вспомним про осадочные породы, сформированные благодаря крошечным микроорганизмам. Вспомним, как образуется почва. Или это не изменение? Животные охотятся друг на друга, тем самым регулируя свою численность. Животные умирают, и при этом в среду поступает некоторое количество химических веществ - это не влияние на среду? А если бы не было организмов-редуцентов? Наша планета давно превратилась бы в залежи мёртвой органики. Люди сейчас пытаются скопировать замкнутые геохимические циклы. Получается пока не очень хорошо, однако и это уже прогресс.

Отправлено от Agidel в 04 Август 2012 - 12:33 в Религия, вера, философия

Smoker (03 Август 2012 - 19:59) писал:

Смотрю на вас и угораю, когда же дойдёт до поножовщины? Кто первый из вас вернётся в век инквизиции или научно-обоснованного атеизма? Когда же я смогу увидеть ваши истинные сущности? Ну когда же?..

Не дождётесь   Мы люди культурные, приличные, держать себя в рамках умеем. По крайней мере я. Когда оппонент скатывается до прямых оскорблений, с ним уже неинтересно вести дискуссию.

Цитата

Вообще-то, о биологии речи не шло. Тема "Адаптация", начальная психология.

Речь шла о том, что "животные адаптируются к среде, а не меняют её, в отличие от человека". Я и отвечала на этот тезис, про психологию ничего не было.

Цитата

По поводу пришельцев: интересно, если бы вы жили во времена средневековья, вы бы тоже верили в существование философского камня?

Если бы у бабушки были усы, она бы в гвардии служила. Намёк понятен?
И всё-таки, какие доказательства (неопровержимые) можно привести в пользу креационизма и существования внеземных цивилизаций? Вопрос вдогонку: про синтетическую теорию эволюции вы что-нибудь слышали или так и застряли по уровню знания в 19м веке?

nettlelf, в таком случае у вас очень специфическая религия, которую многие из существующих обозвали бы ересью Ибо в любой религии есть набор догм, которые постулируются как истина в последней инстанции.

Отправлено от Agidel в 24 Июль 2012 - 08:19 в История и политика

Отправлено от Agidel в 23 Июль 2012 - 23:01 в История и политика

Отправлено от Agidel в 23 Июль 2012 - 08:38 в История и политика

Отправлено от Agidel в 25 Июль 2012 - 20:23 в История и политика

Smoker (25 Июль 2012 - 18:02) писал:

Пить ту сивуху которую сейчас именуют "водка"? - это не водка, а 40% раствор этилена в воде!

Эм... Молодой человек, не советую путать этанол с этиленом. Плохо кончается для здоровья

Ничья дочь, всё это красиво выглядит на словах: воспитывать детей, выкинуть зомбоящик и т.д. - вот только умные образованные люди и без того занимаются воспитанием чувства прекрасного в своих отпрысках. А те, кто по мнению Ветра “деградирует”, плевали с высокой башни на то, как “правильно”. У них другие проблемы.

Северный ветер, да, именно, капля в море. Все люди разные, понимаете? У всех разные умственные способности, разный стартовый уровень и разное мировоззрение. Хотите всех причесать под одно мнение? Кого-то вам даже удастся обратить в вашу веру, остальные как жили по своему усмотрению, так и будут жить. Это нормально.

Отправлено от Agidel в 01 Август 2012 - 21:37 в История и политика

Отправлено от Agidel в 04 Август 2012 - 18:02 в История и политика

Отправлено от Agidel в 04 Август 2012 - 22:32 в История и политика