Сообщений в теме: 190

[Evcsinos]

А мне нравится читать советскую и российскую фантастику. Но совсем не ту что Вы читаете! Почитайте советские учебники истории: вот где фантазия авторов намного превосходит все что только могут сочинить все иностранные фантасты вместе взятые!

Я  другом месте этого же форума уже отметила одну такую книгу про гражданскую войну и интервенцию на Советском Севере в которой описана чудесная телепортация английских речных мониторов из Англии в Архангельск в начале 1919 г. Там про телепортацию конечно впрямую не написано, но в то же время и не сказано каким же еще другим образом они могли в это время года попасть на Северную Двину минуя бешеную Северную Атлантику и замерзшее Белое море. И даже названа фамилия и должность того кто эту переброску затеял (это был Черчилль), имена кораблей, их технические характеристики и фамилии капитанов. И потом - в конце 1920 года - они если верить книге тем же волшебным путем были телепортированы обратно к берегам Англии. Легко догадаться что без активного участия русалки Белого моря  такие операции никак не могли бы осуществиться.

Понимаете - не альтернативная история, нет! Обычный документальный исторический сборник.

А из других таких же вполне солидных советских исторических источников известно что еще раньше - осенью 1918 года - таким же путем телепортации были переброшены на совершенно замкнутое Каспийское море английские крейсера. Понятно что в этом участвовала русалка Каспия потому что кто же еще мог такое сделать, и в паре с ней - какая-то русалка у берегов Англии.

Читаешь совершенно документальные сведения о перевозках в конце 1941 года по военно-автомобильной дороге Осиновец-Кобона снабжавшей осажденный Ленинград ("Дорога жизни") - и обнаруживаешь там колонну грузовиков спокойно едущих по льду толщиной 12 см. Это конечно  могло быть только и исключительно благодаря волшебству русалки Ладожского озера. И в том же духе и дальше, и сохранились фотографии где сняты грузовики едущие уже прямо по воде:


(кстати, если увидите фотографию где сняты автомобили или люди которые двигаются по воде нисколько в нее не погружаясь - то знайте что это фотошоп потому что никаким колдовством никакая русалка не может сделать так чтобы предмет не погружался хотя бы на несколько сантиметров)

Сообщение отредактировал Evcsinos: 03 Март 2011 - 13:05

[kniazmiloslav]

Современные несомненно лучше наши. Иностранных сейчас почти не издают, потому что мало кто их будет читать.

[Tasha88]

Цитата

Иностранных сейчас почти не издают, потому что мало кто их будет читать.

Вы серьезно считаете, что не издают? Святая простота))))))

[kniazmiloslav]

Tasha88 (05 Март 2011 - 13:57) писал:

Вы серьезно считаете, что не издают? Святая простота))))))

Вы серьёзно считаете, что издают?
Сколько на сотню новых русских авторов у нас издают новых иностранных?

[Tasha88]

Полюбопытствовала и зашла на сайт издательства ЭКСМО, каждая третья книга среди новинок - зарубежный автор. Так что, да, думаю зарубежных печатают.

[kniazmiloslav]

Tasha88 (05 Март 2011 - 20:38) писал:

Полюбопытствовала и зашла на сайт издательства ЭКСМО, каждая третья книга среди новинок - зарубежный автор. Так что, да, думаю зарубежных печатают.

Тоже зашёл на сайт своего издательства. В раздел новинок фантастики. Пролистал десяток страниц. Да зарубежные там изредка попадаются, только новинками их назвать трудно иные ещё в СССР издавались.

[зомбихантер]

что касается советской фантастики , то разве что Стругацкие выделялись из общей массы треша про космонавтов ,принуждающих к коммунизму далекие планеты.
в нынешнее время -  разве что Беркам аль Атоми со своим "Мародером"

[kniazmiloslav]

зомбихантер (05 Март 2011 - 22:52) писал:

из общей массы треша про космонавтов ,принуждающих к коммунизму далекие планеты.

Почему же сразу принуждающих? Была научная теория (до сих пор, кстати, не опровергнутая), так что вели по естественному пути развития. Прогресорствовали.

зомбихантер (05 Март 2011 - 22:52) писал:

в нынешнее время -  разве что Беркам аль Атоми со своим "Мародером"

Что он выделяется, это без сомнения. Но по моему мнению, далеко не в лучшую сторону.

[зомбихантер]

Цитата

Что он выделяется, это без сомнения. Но по моему мнению, далеко не в лучшую сторону.

позволь не согласится. совсем немного книг вызывают какую -то движуху в реальной жизни. навскидку- "Властелин колец" , которого мы благодарим за "эльфов" в плащах из занавесок и с деревяными мечами ,"Бойцовский Клуб" , "Дневник Тернера" вдохновивший одного морпеха взорвать небоскреб в Оклахоме , ну и немало людей после прочтения "Мародера" стали запасатся тушняком ,стволами и рыть схроны в лесах. так что недооценивать сию книжку не стоит

[kniazmiloslav]

зомбихантер (06 Март 2011 - 00:43) писал:

ну и немало людей после прочтения "Мародера" стали запасатся тушняком ,

Без сомнения торговцы крупами и консервами с истекающими сроками должны быть ему благодарны.
Хотя это далеко не первая книга о пользе запасов.

[Калиф-аист]

kniazmiloslav (06 Март 2011 - 02:03) писал:

Без сомнения торговцы крупами и консервами с истекающими сроками должны быть ему благодарны.
Хотя это далеко не первая книга о пользе запасов.

Навскидку я из самых старых вспомнил "Эфирный пояс" (блин! Уэллс или Конан Дойл, не помню, но по-моему Уэллс)

[Evcsinos]

[зомбихантер]

kniazmiloslav (06 Март 2011 - 02:03) писал:

Без сомнения торговцы крупами и консервами с истекающими сроками должны быть ему благодарны.
Хотя это далеко не первая книга о пользе запасов.

эта книга не только пособие как грабить корованы , и не о том как злые пиндосы поработили Рассею-матушку.
в "Мародере" автор показал свое видение того , во что превращаются люди на грани выживания, как происходит естественный отбор в условиях тотальной катастрофы, кем становится простой обыватель в мире насилия. есть мощные психологические моменты - например сцена разграбления толпой магазина , хорошо описаны опустившиеся алкаши и их  логово . да и финальная сцена  - где показан выбор ГГ -взорвать вудервафлю оккупантов ценой собственной жизни и спасти город или свалить и сохранить свою жизнь - весьма хорошая.

[Ласточкин]

Ихние) Не знаю никого, кроме Олди и Фрая, кто мог бы состязаться, ну хоть маленько, с Желязны, Бредбери, Толкином, Гейманом, Ле Гуин... etc.

[Maryka]

Всяко бывает, зависит не от того "чей" автор, а от самого произведения  

[Амалиса]

Мне больше нравятся зарубежные авторы...Возможно,их книги более насыщенные,яркие...У наших чаще всего попадаются одни и те же штампы,сюжет бывает закручен так лихо,что поди разберись в нем!

[Гильфи]

Цитата

Всяко бывает, зависит не от того "чей" автор, а от самого произведения  

Вроде бы справедливо и правильно, но на деле выходит, что очень даже зависит
Я , например, совершенно не могу читать "наших". Ни советских, ни, Боже упаси, современных, такую ерунду сочиняют, что прямо диву даешься. Единственное, что смогла осилить - истории про Алису Кира Булычева

Разумеется, это сугубо мое мнение по этому вопросу

[Анна Нави]

"Ихних"  больше читаю... На ум как-то мало приходит наших авторов, которые пишут по-настоящему качественные,глубокие, а не сугубо развлекательные книги. Число зарубежных фамилий явно перевешивает...

[Чертополох]

В моей библиотеке тоже чаще встречаются "ихние". Это я в общем-то говорю про современную литературу, так как, ИМХО, классики (фантастической, приключенческой и пр. литературы )  по умолчанию занимают достойное место на книжных полках в доме любого читающего человека.
Итак, возвращаясь к "ихним". Здесь я согласна с большинством высказанных ранее мнений, - среди "наших" встречаются достойные авторы, но даже они редко "дотягивают" до "ихних" по качеству исполнения своих произведений. Нет, конечно, встречаются и самородки типа Олди или Пехова, но, насколько я заметила, даже они впоследствии скатываются в графоманство, что выражается в написании  всевозможных "циклов" с количеством "частей", изрядно превышающих заветную цифру 3, завещанную нам еще Толкиеном.
Еще ахилесовой пятой наших писателей, на мой взгляд, является некоторая зашоренность, выражающаяся в гигантском количестве штампов, однообразности миров и образов - возьмите в руки любую книгу, откройте на первой попавшейся странице, и с вероятностью 97% вы увидите там слово "эльф".
Ну и наконец (раз уж взялась говорить гадости про наших соотечественников, то и эту мысль выскажу), самое отвратительное явление, которое в "нашей" литературной среде разрастается и прогрессирует с просто-таки угрожающей скоростью, - это так называемое "юмористическое фентези".  Подмечено, что после того, как люди начинают читать подобную  макулитературу, возврата к классическим произведениям практически не происходит (save our brains!).
Хмм...пожалуй, закончу на этом, хотя пинать "нашенское" могу еще долго.
Думаю, из всех этих излияний вы поняли, что мой однозначный выбор - "ихние" .

[Марь]

Чертополох (28 Март 2011 - 22:30) писал:

Ну и наконец (раз уж взялась говорить гадости про наших соотечественников, то и эту мысль выскажу), самое отвратительное явление, которое в "нашей" литературной среде разрастается и прогрессирует с просто-таки угрожающей скоростью, - это так называемое "юмористическое фентези".  Подмечено, что после того, как люди начинают читать подобную  макулитературу, возврата к классическим произведениям практически не происходит (save our brains!).

Не могу не возразить.
Да, юмористическое фентези это в большинстве своём книги на один раз. Но среди них встречаются и те которые хочется перечитывать снова и снова. Причина? Та же что называют женщины читающие дамские романы - желание отдохнуть и расслабиться.
Я терпеть не могу любовные романы и мой выбор, пинаемая многими, юмористическая фантастика.
Не скажу что  меньше стала читать классическую фентези, с тех пор как "познакомилась" с Беляниным, Жвалевским/Мытько, Шелониным/Баженовым и прочими. Наоборот, после таких "лёгких" книжек классика чувствуется гораздо лучше.
И ещё: с чего вы взяли что юмористическая фантастика - только "наше" явление. А как же Пратчетт, Ффорде? И если брать классику - Картнер, Асприн и многие другие?
Их тоже в топку, только потому что они с улыбкой могут поведать о серьёзных вещах?

[Чертополох]

Марь (29 Март 2011 - 13:37) писал:

Не могу не возразить.
Да, юмористическое фентези это в большинстве своём книги на один раз. Но среди них встречаются и те которые хочется перечитывать снова и снова. Причина? Та же что называют женщины читающие дамские романы - желание отдохнуть и расслабиться.
Я терпеть не могу любовные романы и мой выбор, пинаемая многими, юмористическая фантастика.
Не скажу что  меньше стала читать классическую фентези, с тех пор как "познакомилась" с Беляниным, Жвалевским/Мытько, Шелониным/Баженовым и прочими. Наоборот, после таких "лёгких" книжек классика чувствуется гораздо лучше.
И ещё: с чего вы взяли что юмористическая фантастика - только "наше" явление. А как же Пратчетт, Ффорде? И если брать классику - Картнер, Асприн и многие другие?
Их тоже в топку, только потому что они с улыбкой могут поведать о серьёзных вещах?

Прошу прощения, но я не говорила, что ЮФ - только "наше" явление, я говорила, что у нас она растет и множится с умопомрачительной скоростью, и главный акцент старалась сделать именно на этом Да-да,  я помню про Прачетта, Асприна и других, и, скажу честно, на мой взгляд, петь им диферамбы тоже не стоит, - быть может, конечно, это у меня мозги не тем углом повернуты, но я ничего сверхъестественного, - в смысле, того, что так вдохновляет многих поклонников, -  в их творчестве увидеть так и не смогла. Как ни старалась, правда.  
То же, что вы, Марь, по вашим же словам, способны вернуться к классике после прочтения ЮФ, указывает лишь  на то, что исключения подтверждают правило Кстати, прошу вас вот тут не думать себе тихонько, что сие пишет пафосная грымза, которая с умным видом каждый месяц перечитывает "Властелина Колец", периодически разбавляя его "Сильмариллионом" , "Маской Локи" или чем-то подобным Я и сама люблю почитать что-то не особо заумное, но в этом случае мой выбор падает на сказки или детскую приключенческую литературу. А еще Хэрриота и Сэтона-Томпсона.
Еще один камень в огород российской ЮФ, - вот скажите мне, пожалуйста, каким образом вы продираетесь через зверский язык того же Белянина и Ко, с их бесконечным "я пошел, я увидел, я (не) победил"? Последний вопрос, -  это чистое любопытство, но никак не попытка уязвить.

[Марь]

Ну я например, не заметила никаких трудностей при прочтении Белянина, например. По мне подобные книги вполне легко читаются.

Наверное дело в восприятии. Ну что поделать люблю я ЮФ, не смотря на определённые недостатки. Но ведь эти недостатки не жанра в целом, а отдельных авторов.
Так же и в классике - "Колесо Времени" к примеру - дико затянутое, местами бредовое, но всё равно нежно любимое. Мы ведь по нему всю КФ судить не будем?

Я тоже  сказки люблю и Даррела и Хэрриота с Этенборо и Сандерсоном в придачу.

И не о чём таком я не думала))) После моей речи в защиту ЮФ, тоже можно многое подумать..., но больше всего я люблю Лавкрафта и лорда Дансени. Вот так то....

[Чертополох]

Наверно, насчет восприятия вы все-таки правы. Честно сказать, периодами литературного голода мне начинает казаться что я воистину зажрамшись, - это когда ходишь по огромному книжному магазину, а на почитать ничего найти не можешь
Приписка. А Колесо я в свое время так и не дочитала...

[Марь]

Вот- вот. Родилась я в деревне и до поступления в универ практически безвылазно там сидела.Сами понимаете там выбирать было не из чего. Вырвавшись в город - я просто в восторге была от количества книжных.

Теперь, спустя пять лет, я понимаю что несколько зажралась и с ностальгией вспоминаю тот период. Хотя в нашей глуши особенно не пожируешь(Дальний Восток)

[Калиф-аист]

Я думаю, на любом языке переводная литература всегда в массе своей будет лучше отечественной, потому что своих можно переводить всех подряд и начинающих скопом, не особо разбираясь в качестве (читабельно и ладно), а с переводами сложнее, надо заплатить правообладателю, который уже скорее всего не автор, переводчику, да и на качество больше внимания обращать надо.