Сообщений в теме: 212

[TigerShurik]

Цитата

на штампах многое построено. иногда может быть удубно использование штампов. например написать "воин" и читатель итак его воспримет как туповатого громилу. можно не говорить об этом лишний раз. или можно "поиграть" штампами, написав "воин", а через несколько страниц наделить его сверхинтеллектом или боязнью крови. штамп пошатнется. я не вижу ничего плохого в таких шаблонах, если они не мешают людям видеть истину.

Вот с этим соглашусь, можна ивпользовать шаблоны умело, а можна над ними смеятса! Так как в книгах Саповского. И ведь иногда излом шаблона порождает такой несусветный бред который и читать то трудно. Хотя все равно есть куча шаблонов от которых просто начинает тошнить, которые являются ужаснейшим спойлером, вот например мне вот такой штамп в фантастике про яд замедленого действия который оказываетса уткой, блин но мне уже тогда скучно когда просто споминают об этом яде который ГГ проглотил, ну ещо канешно иногда кумарит безсмертия ГГ но лиш иногда!

[Касси]

А я вот вообще не понимаю, почему мудрые учителя и всякие надменные эльфы - это штампы? Это каноны! Какой же это учитель, если он не мудрый, а надменность - расовая черта эльфов? А почему попаданец - сразу штамп? Классика жанра! Или вам самим никогда не хоелось попасть в тот, другой, мир? По-моему, очень интересно читать про то, как совершенно чужой человек приспосабливается к незнакомой ему обстанвовке. Другое дело то, что многие очень отвратительно прописывают эти самые каноны. Из этих бракованных канонов и появились штампы. А правильные каноны очень интересно читать.

[Аретейни]

А я согласна с Касси, не нужно называть штампами каноны жанра. Сейчас вообще пошла некая пандемия при виде классики орать "штампы-шта-а-а-ампы-ы-ы!!!!" Причем, штампы - это, как правило, нечто закономерное. Недавно тут проходила тест на мерисьюизм, ну, тот самый, где восемьсот тридцать три вопроса и все свалено в одну кучу.)) Попадаются откровенно глупые моменты, такие, как "если у вашего героя грустные глаза..." берегитесь, в общем, вы бездарь и плагиатор. И это сразу после вопроса "у вашего героя было тяжелое детство?" Нет, б****, легкое и радужное! Давайте я вам опишу кормление мамой с ложки, катание на качелях и школьные годы чудесные с последующим поступлением в МАИ и блестящей карьерой инженера-авиаконструктора в десяти томах - это будет по-вашему оригинально! Гарантировано: никаких штампов. А то заладили как инкубаторские одно и то же: герой преодолевает трудности. Штамп на штампе сидит и штампом погоняет, ага. Отсюда следует: если у героя было таки тяжелое детство, то какие у него глаза должны быть, сияющие радостью и умиротворением? Нет, простите, он у меня не хиппарь, шмаль не курит. Ах, как это банально и штамповано. За отсутствием штампов к Пелевину: вот у кого их уж точно нет. Ни тебе сюжета, ни тебе психологизма, ни героев - сплошной наркоманский гон. Оригинально, ведь!

Далее. По сюжетным "штампам" (трудности-препятствия-героизм-фу-аж-самой-противно-от-такой-банальности) мы уже прошлись, спляшем лезгинку теперь на героях. Идиотизм номер один: положительный герой - "штамп". То есть, нам нехило так намекают, что герой современной подростковой литературы в целях "оригинальности" обязан быть мразью и подонком. Желательно, маньяком-убийцей, садистом, садомазохистом, вором, насильником, бездушной тварью, лучше - если вообще, главнокомандующим вражеской армией. И все это вместе, желательно. К примеру, офицер СС вполне подойдет. О том же, в какую мразь превратит юных читателей подобная "литература", поборники новых веяний как-то благополучно умалчивают (о влиянии образа Героя в литературе на массовое сознание сказано мною в другой теме этого форума). Вот, и не верь после этого в "директиву Даллеса" и информационную войну.

Логика и здравый смысл. Такие матерные выражения здесь и рядом не валялись. Вернемся к предыдущему оратору: мудрый учитель(!) - ШТАМП! Знаете, я, конечно, человек далеко не эмоциональный и практически не использующий непарламентарную лексику, но сейчас мне хочется орать капс-локом и громким матом, и единственное, что меня удерживает, так это моя гордость по поводу того, что я способна изысканно ругаться без этого.  (цветок лотоса... цветок лотоса...) Да во все века в легендах и сказках герою подсказывает этот самый мудрый учитель! На то он, *фрагмент опущен* и УЧИТЕЛЬ, чтобы подсказывать! Герой не зря является обычным, ничем не примечательным, в меру глуповатым деревенским парнем, не просто так в процессе повести, при помощи учителя становится Крутым Героем! Это же, *фрагмент опущен*, элементарная психология подсознательного! Э-ле-мен-тар-на-я! И когда сопливые салаги, только что слезшие с горшка и прочитавшие Букварь, лезут на рожон, оспаривая вековую мудрость, это выглядит не просто глупо, жалко и смешно. Это просто-напросто раздражает.
Нет, я просто не могу не упомянуть: кто-нибудь представляет себе, чему способен научить героя учитель-олигофрен?.. Нет, мне просто интересно.

Кто там дальше?.. Ага, они самые. Надменные эльфы. Вот здесь я, как ни странно, согласна. Ну, не люблю я напыщенных сказочных героев, когда они представлены положительными, их напыщенность мне дримовских критиканов напоминает. "Ах, извольте, сударь, обращаться ко Мне на "вы" (обнаглевший ВЫ холоп), ах, да позвольте же, Я же умен аки Энштейн в свои лучшие годы (в отличие от тебя, жалкое быдло)!.." А на каком основании основаны данные утверждения - неясно. К примеру, у меня, взрослого человека, подобная напыщенность со стороны подростков вызывает легкую снисходительность. Со стороны взрослых - рефлекторное кошение на "справочник психических заболеваний". Со стороны эльфов же она как-то... вызывает только желание их пристрелить чтоб не выпендривались.

Ну, ладно, хорош болтать, кто там дальше.

Сообщение отредактировал Аретейни: 21 Май 2012 - 19:37

[Nastursiya]

Кстати, по поводу эльфов. Откуда взялся их снобизм? Один из самых раздражающих штампов, если честно. У Толкиена они были кое-где чересчур гордыми - да, но такими снобами, как в некоторых фентези... Никогда. Даже у Громыко они более-менее приличные, хоть и с заморочками.

[Agidel]

Аретейни, сколько экспрессии! ХD
В теме не раз и не два говорилось, что штамп штампу рознь. Если авторский взгляд в целом отличается свежестью и незамыленностью, ему великодушно простят и надменного эльфа, и мудрого учителя ГГ. Если кроме перечисления канонов в его творении ничего нет - будут кричать "штампы! скучно! банально!", и будут абсолютно правы. Сама так неоднократно делала =) В литературе сложно сказать что-то новое, поэтому вся ценность свеженаписанного текста (если она вообще имеется) - в оригинальном обыгрывании стандартной ситуации. Классиков потому уважают, что они были первыми. Тем, кто идёт по их стопам, сложнее: нужно показать, чем конкретно твой шедевр отличается от того, что было сказано раньше.

Если у героя было тяжёлое детство, не факт, что он вырастет пессимистом с глазами побитой собаки. Конечно, если вам лень насиловать свою фантазию - пусть так, если вы не можете представить иного развития "геройского" характера. Лично я легко могу представить сияющего умиротворением героя с тяжёлым детством - всё зависит от того, как у него жизнь сложилась в дальнейшем, чему он научился. И это будет более интересно и менее непредсказуемо.

Цитата

Идиотизм номер один: положительный герой - "штамп". То есть, нам нехило так намекают, что герой современной подростковой литературы в целях "оригинальности" обязан быть мразью и подонком.

У вас талант передёргивать. Речь шла о "положительных героях без изъяна и упрёка", а не о всех положительных скопом. Почему такие герои скучны, объяснять надо? А вам в школе никогда не ставили в пример какую-нибудь умную, прилежную, идеальную по всем параметрам одноклассницу?

Цитата

единственное, что меня удерживает, так это моя гордость по поводу того, что я способна изысканно ругаться без этого.

*флегматично* не, не умеете

Цитата

Да во все века в легендах и сказках герою подсказывает этот самый мудрый учитель!

Прочитаешь пару десятков легенд и сказаний с непременно фигурирующими в них мудрыми учителями - и так хочется чего-нибудь новенького... Героя можно учить по-разному. Передать ему мудрость предков - самый простой вариант, путь наименьшего сопротивления. Вас он устраивает? Wellcome! Меня - нет, ибо надоело.

[=^_NEKO_^=]

Мне не нравятся в фэнтези 1) "положительные" герои-убийцы. Этакие супер-воины и -воительницы, которые решают все проблемы с помощью клинка. 2) Ведьмы. Их делают такими ехидными очаровашками, хотя в первоисточники все они - просто сгустки пороков, грехов и проч. грязи. Если вампиры действительно как бэ обладали аристократичной притягательностью, то милые ведьмочки вообще ни в какие ворота... 3) Драконы, которые водятся с двуногими. Они - это как божество в фэнтези, непримиримое древнее злобное создание. Им нет дела до простых смертных, если, конечно, дракон не голоден

[ПростоФилька]

Ооо, гномы. Маленькие жадные гномы, которые куют главным героям мечи и другое оружие. А потом ещё и требуют чего-то. Я таких персонажей встречала уже в десяти-двенадцати книгах.

[Аннаэйра]

Хм... Ну, =^_NEKO_^=, я бы не была с драконами так радикальна. Божество... Не везде и не всегда. Скажем, в Средиземье Толкина драконы - скорее монстры, хитрые и опасные, а вот в мире Кринна "Саги о Копье" - есть действительно боги, Паладайн и Такхизис, а есть и их дети - еще одна разумная раса, которая никак не претендует на звание "божественной", и ладно серебряные да золотые - даже хроматовые драконы, при случае, частенько общаются с двуногими расами и не считают это чем-то оскорбительным. Так что тут все зависит от мира, мироустройства, менталитета и прочих мелких нюансов, которые каждый автор моделирует на свой вкус. У кое-кого драконы - просто звери, только огнедышащие (вспомните драконов из "Гарри Поттера"), а есть и такие, что делают их мудрейшими из живущих (тут примеров много). В общем, на вкус и цвет все драконы разные!

[Аретейни]

Nastursiya, кстати, да, загадка сие...





Agidel, ага, тут ка-ак пообщаешься с некоторыми товарищами - прям хоть наган мастери и начинай отстреливать.)) Споров по данному поводу было столько, что можно летопись вести. Жаль, "контакт" не пишет свитками.)))

Цитата

В теме не раз и не два говорилось, что штамп штампу рознь

В общем и целом, это я и пыталась сказать. Речь шла не о "штампах" в целом, а о манере называть штампами классику. Кажется, там так и написано, нет?

Цитата

не факт, что он вырастет пессимистом с глазами побитой собаки.

А чего это все зациклены на глазах сру... побитой собаки? Изнасилуйте свою фантазию, пусть она вам покажет героя с сильным, волевым взглядом. Но человек с тяжелой судьбой никогда не будет видеть мир как диснеевский мультик (да простят меня евреи). Логично, м-м?..

Цитата

У вас талант передёргивать

Это у вас талант передергивать. Здесь имеется ввиду конкретный пример о конкретных людях с вполне конкретными утверждениями. Да, именно такими.

Цитата

не, не умеете

*заинтересованно* А вы со мной хоть раз ругались, чтобы это утверждать?

Цитата

. Вас он устраивает?

А я повторяю: элементарная психология подсознательного здесь задействована. Напрямую. Это во взрослой литературе можно творить и вытворять. Фэннтези - литература, целевой аудиторией коей являются дети-подростки.

Неко, вы путаете. Согласно первоисточникам, ведьмы - женщины зрелого возраста, обладающие рядом знаний и житейской мудростью. Слово "ведьма" двусоставное, происходит от корней "ведать" - знать и "мать" - женщина, родившая детей. "Ведьма" - "ведающая мать". Ведьмами называли знахарок, травниц. Это только потом пришли христиане и все по-своему переделали. Вы бы хотя бы этимологию слова проверили прежде, чем писать. Надоело объяснять, честное слово.
P.S. А Вольха меня тоже раздражает. И еще я сейчас скажу страшное святотатство и кощунство: творчество Громыко и иже с ней - графомань.

Сообщение отредактировал Аретейни: 22 Май 2012 - 17:56

[=^_NEKO_^=]

Аннаэйра, ну эт лично мое мнение. наверно, я их просто так сильно люблю)) поэтому не воспринимаю новые штампы вроде дракон-друг и дракон-ручной зверек. эх, перевелись великие драконы-злодеи такие, как Смог и та же Такхизис Пользуясь случаем, говорю еще раз Вам большое спасибо за посты про драконов)
Аретейни, не соглашусь. Слог "ма" взят из корней мор/мар. Нет же такого слова "ведьмать") "ведьма" - сокращенное от "ведьмарка" - женщина, ведающая силу Мораны. С тем же слогом слово "тьма". Навряд ли тьма ассоциировалась у большинства славян, поклоняющихся свету и солнцу, с матерью. Я стопроцентно не уверена, но знахарки, вещуньи, повитухи и травницы - это не то же самое, что ведьмы. Ну как я безобидных знахарок и травниц могла назвать "сгустками греха"   Их и Церковь никогда не преследовала, а, наоборот, поощряла. А вот с ведьмами ("witch"), использующими черную магию, у католичества разговор был короткий.
P.S. Рада, что могу с кем-то поговорить про этимологию))

[Аретейни]

Этимология - штука интересная))
А откуда у вас такая информация?.. Впервые вижу...

[Forest_spirit]

=^_NEKO_^= (22 Май 2012 - 19:54) писал:

Навряд ли тьма ассоциировалась у большинства славян, поклоняющихся свету и солнцу, с матерью.

Забавно вот что - если у слова "мать" поменять два слога местами, получится как раз "тьма". Так что, есть у этих слов нечто общее.
Хотя, о мировоззрении древних славян спорить не буду.
А церковь да, всегда была полностью безобидна. Не было крестовых походов против людей всего лишь другой веры, преследований язычников, казней невинных (которых иногда принимали за ведьм) и т.д.

[=^_NEKO_^=]

Аретейни, эт я сам додумался как-то "ведающая мать" показалась странной... да и почему тогда женщин, помогающих народу, невзлюбили да еще обзываться "ведьмой" стали. Православие довести наших предков до такого не могло, ведь, в общем, у нас никто православным так и не стал. Суеверия сочетались с верою, старообрядцев, мешающих православие и язычество, так до сих пор не вывели, а знахарки были востребованы в народе вплоть до 20 века.
Forest spirit, ну это бред, что "мать" и "тьма" этимологически связаны. Славяне всей душой любили и почитали своих стариков. Правда, была у них... дозволенность что ли  убивать немощных стариков, которые только мучилась и других мучили. Но такая же история была и с младенцами, брр Та Церковь, что с большой буквы в России пишется, никогда не устраивала инквизиции. А про католичество молчу. У них Папы Римские наравне с Богом вообще. Еретики они и есть еретики. Православие же одобряет знахарок и травниц, если те получат благословение.

[Nastursiya]

=^_NEKO_^= (22 Май 2012 - 20:36) писал:

Аретейни, эт я сам додумался как-то "ведающая мать" показалась странной... да и почему тогда женщин, помогающих народу, невзлюбили да еще обзываться "ведьмой" стали. Православие довести наших предков до такого не могло, ведь, в общем, у нас никто православным так и не стал. Суеверия сочетались с верою, старообрядцев, мешающих православие и язычество, так до сих пор не вывели, а знахарки были востребованы в народе вплоть до 20 века.

На Руси инквизиции не было, у нас никого не жгли, только если народный самосуд. А католики кого там только не жгли... Вон, Джордано Бруно тоже на костёр отправили, грррррр...
Признаться, Ваш вариант этимологии мне кажется более верным, но! На Руси ведьмы не были "злом". Та же Баба-Яга, самая старая, самая известная наша ведьма. Если брать истоки, она была стражем, привратником, охраняющим вход в потусторонний мир. В этом отличие ведьмы от ведуньи - последняя просто "ведает", знает, а ведьма имеет дело с потусторонними силами - но это не делает её "злой".
"Злом" ведьм сделала католическая церковь, объявившая все выходящие за установленные ею рамки знания и способности ересью. Именно католики назвали ведьм "слугами дьявола". Кстати, в католических канонах ведьмами частенько бывали молодые красивые девушки, якобы соблазнявшие мужчин. У нас, ещё раз подчёркиваю, такого не было. Ведьм боялись - ещё бы, сила-то у них опасная, пугающая, - но не ненавидели, скорее принимали как нечто чуждое человеку, но близкое к природе и мировому устройству вещей. Ну, это я про далёкие-далёкие времена славян говорю...

[Forest_spirit]

=^_NEKO_^= (22 Май 2012 - 20:36) писал:

эт я сам додумался

Так вот, в чем дело... А то, и мне ваши слова про "ведьмарок" показались странными.
Я тоже слышала о том, что слово "ведьма" образовано от "ведающей матери", и не вижу здесь ничего плохого и злобного.

=^_NEKO_^= (22 Май 2012 - 20:36) писал:

Та Церковь, что с большой буквы в России пишется, никогда не устраивала инквизиции. А про католичество молчу. У них Папы Римские наравне с Богом вообще. Еретики они и есть еретики. Православие же одобряет знахарок и травниц, если те получат благословение.

Под "церковью" я имела в виду не только православную, потому что православие и католичество исходят из одной религии и там схожие мировоззрения.
А римская да, сильнее перегнула палку.
Но язычество у нас преследовали, как и старообрядцев. И ко многим вещам отношение изменилось с новой верой.

[Agidel]

Цитата

В общем и целом, это я и пыталась сказать. Речь шла не о "штампах" в целом, а о манере называть штампами классику. Кажется, там так и написано, нет?

А я вам на это ответила, что канон, повторенный без изменений в десятый раз, ничего, кроме скуки и желания обозвать его "штампом" не вызывает. Разве нет?

Цитата

А чего это все зациклены на глазах сру... побитой собаки? Изнасилуйте свою фантазию, пусть она вам покажет героя с сильным, волевым взглядом. Но человек с тяжелой судьбой никогда не будет видеть мир как диснеевский мультик (да простят меня евреи). Логично, м-м?..

За виражами вашей логики порой очень трудно уследить... По-моему, это вы зациклились на грустных глазах, я ответила с использованием вашего же примера. А что мешает человеку с тяжёлым детством вырасти сильным и волевым? Оо Если он взял себя в руки и решил менять свою личность, или ему на пути встретился умный человек, по какой-то причине решивший вырастить из трудного подростка настоящего мужика - почему нет? Объясните. Он отнюдь не будет видеть мир радужным - но умиротворение, гармония с собой вполне достижимы. А если он по-настоящему влюбится? Его глаза не будут сиять радостью? Узко мыслите.

Цитата

Это у вас талант передергивать. Здесь имеется ввиду конкретный пример о конкретных людях с вполне конкретными утверждениями. Да, именно такими.

Тогда надо цитировать конкретный момент из конкретного поста конкретного человека, а не обвинять всех отметившихся в теме в том, что они желают читать только про маньяков/садистов. Лично я пролистала первые две страницы темы и нашла только упоминание о том, что не нравятся "рыцари на белом коне без страха и упрёка". Ну так они и мне не нравятся, по крайней мере в качестве ГГ точно - ибо они уже достигли пределов внутреннего роста и никаких моральных терзаний, метаний из стороны в сторону, оживляющих сюжет, не предвидится. Такие всегда знают, как поступить правильно, и всегда именно так и поступают. Скучно.
Однако это не значит, что мне нравятся "подонки и мрази". Потому я и утверждаю, что налицо явное передёргивание.

Цитата

А вы со мной хоть раз ругались, чтобы это утверждать?

Нет. Сужу по тому, как вы ругаетесь на данном ресурсе в целом и в этой теме в частности. Ни изысканности, ни изобретательности не заметила, увы.

Цитата

Фэннтези - литература, целевой аудиторией коей являются дети-подростки.

Мда? Именно фэННтези и только для подростков? Пойду удалю Пратчетта и Камшу с ридера.

[Аретейни]

Ну, касательно ведьм за меня ответили. =) От себя добавлю только, что нечто вроде своей собственной Инквизиции на Руси присутствовало, но не столь явно. Сейчас, вообще, многие слова перевернуты. Скажем, за "спасибо" где-нибудь в Сибири можно и огрести. И получить вполне закономерный вопрос: "А что я тебе плохого сделал?" Дело в том, что "спасибо" напрямую означает "спаси тебя бог". То есть, скотина ты, батенька, и сволочь - спаси тебя бог! Логично предположить, что "спасать" бог должен, к примеру, от дальнейших прегрешений и расплаты за них. И спасибо говорили обычно за что-нибудь плохое (спасибо моим идиотам-соседям и их перфоратору). За хорошее обычно звучало "благодарю", дословно - "дарю благо", отсюда и слово "благодарность". Вот так вот и продолжается тема этимологии...))

Цитата

канон, повторенный без изменений в десятый раз, ничего, кроме скуки и желания обозвать его "штампом" не вызывает. Разве нет?

Нет. Существует еще понятие "законы жанра". Продолжая рассуждать в том же ключе, можно вообразить рок-группу, которая одиннадцатую песню запишет в стиле кантри. Только это будет уже не вожделенная "оригинальность" - а смена жанра.

А зачем повторять мои же слова в другой форме для меня же?) Вас так прельстили мои узкие мысли?)

А я про ВСЕХ ничего и не говорила. Не нужно вырывать из контекста, сие не комильфо. Вы утверждаете, не утрудившись вникнуть в смысл сказанного.

Плохо глядели, значит. Увы.

Интересно, каким боком Камша относится к фэнтези? Прачетт, помнится, заявил себя как сатирика от жанра. Вы снова вырываете из контекста.

[Agidel]

Цитата

Скажем, за "спасибо" где-нибудь в Сибири можно и огрести. И получить вполне закономерный вопрос: "А что я тебе плохого сделал?" Дело в том, что "спасибо" напрямую означает "спаси тебя бог".

Даже покопавшись 10 минут в инете, нашла не только эту трактовку этимологии слова "спасибо". В лингвистике не всё и не всегда однозначно. И если одно слово звучит похоже на другое, ещё не факт, что они родственные.

Цитата

Нет. Существует еще понятие "законы жанра". Продолжая рассуждать в том же ключе, можно вообразить рок-группу, которая одиннадцатую песню запишет в стиле кантри. Только это будет уже не вожделенная "оригинальность" - а смена жанра

"Законы жанра" не означают, что все произведения в рамках данного жанра нужно писать под копирку. Авторы, которые прикрывают законами своё неумение пользоваться фантазией, не вызывают у меня никакого уважения и желания знакомиться с их творчеством - равно как и группы, боящиеся экспериментировать. Консерватизм хорош в меру. Кстати, вы не замечали, что групп, играющие чисто в одном стиле, не так много? Большинство музыкантов постоянно ищет свой путь, развивается, идёт от одного к другому - и не видит в этом ни трагедии, ни чего-то особенного. Это называется "эволюция".

Цитата

А я про ВСЕХ ничего и не говорила. Не нужно вырывать из контекста, сие не комильфо. Вы утверждаете, не утрудившись вникнуть в смысл сказанного.

А тогда про КОГО вы говорили? Вы уточнить не потрудились. Проскользнуло "поборники новых веяний", но это достаточно широкое определение. Может, всё же найдёте цитату?

Цитата

Интересно, каким боком Камша относится к фэнтези? Прачетт, помнится, заявил себя как сатирика от жанра. Вы снова вырываете из контекста.

Прямым: "Отблески Этерны" относятся к историческому фэнтези. Пратчетт, даром что юморист, использует ровно те же законы жанра - только использует по-своему, ставя с ног на голову. И это увлекательно. Можно ещё "Ритуал" Дяченко вспомнить, чудесная история о принцессе и драконе, чистое фэнтези - но если кто опрометчиво заявит, что это чтиво лишь для детей и подростков - сильно ошибётся. Да много чего хорошего можно вспомнить, если подумать. Но зачем думать, правда?

[Аретейни]

В интернете можно не копаться, достаточно покататься по просторам нашей великой Родины.) Я говорю о том, что знаю лично, а не о том, что написано в интернете.

Я, вот, не пойму никак: не то я со стеной разговариваю, не то у вас просто настроение плохое, и хочется с кем-нибудь поругаться. Я где-то называла МТА классиками? А где, можно уточнить? И кто после этого передергивает?..))
На следующее отвечать не буду, процитирую мужа: а вот это вот было вообще не в тему, вы сами-то это понимаете, надеюсь?.. (С) Леха.

Поборники новых веяний - это отдельный подвид.)) Обитает в соцсетях, отличается юным возрастом, недалекостью ума и незыблемой уверенностью в собственной гениальности.))

Ну, не хотите думать - не думайте, я ж не заставляю. Я просто сижу тут и старательно разъясняю очевидные вещи, дабы вы не утруждали себя мыслительной работой. Я даже о поджанрах, "неформальности", и прочих нюансах ничего не скажу. Может, кто другой объяснит, лично мне надоело по полочкам раскладывать.

Сообщение отредактировал Аретейни: 23 Май 2012 - 14:25

[Agidel]

Цитата

Я, вот, не пойму никак: не то я со стеной разговариваю

Аналогично.

Цитата

Я где-то называла МТА классиками?

Нет. Но вы и не уточняли, о ком идёт речь. В теме обсуждают всех, а не только МТА. Как ни странно, штампы встречаются и у начинающих, и у продолжающих авторов.

Цитата

а вот это вот было вообще не в тему, вы сами-то это понимаете, надеюсь?

Что именно не в тему? Пользуйтесь кнопочкой "цитата", она не зря к форме ответа прикручена, я уже говорила, что за вашими высказываниями сложно следить.

Цитата

Поборники новых веяний - это отдельный подвид.)) Обитает в соцсетях, отличается юным возрастом, недалекостью ума и незыблемой уверенностью в собственной гениальности.))

Т.е. сферический конь в вакууме, всё понятно. А чего тогда вы пытаетесь дискутировать с ними здесь, на дримовском форуме, который от далёк от соцсетей?

Цитата

Я просто сижу тут и старательно разъясняю очевидные вещи, дабы вы не утруждали себя мыслительной работой. Я даже о поджанрах, "неформальности", и прочих нюансах ничего не скажу. Может, кто другой объяснит, лично мне надоело по полочкам раскладывать.

Так и запишем: "ушла от ответа"
Можете вообще не трудиться отвечать, не тратить своё время.

[=^_NEKO_^=]

Nastursiya, не зря же само слово "католическая" переводится как "всемирная", а "православная" - "верная". Да, Крестовые походы и Охота на ведьм - одно из самых ужасающих проявлений террора в истории... да еще якобы связанное с Богом. Досталось христианству. Про Бабку-Ежку)) так все же в сказках она выступает как отрицательный герой. А сказки, как известно, один из редчайших и правдивейших источников славянской мифологии. Про то, что Баба-Яга была стражем потустороннего мира, не слышала. Возможно, это фейк вообще. А может и нет, не спорю. Но Яга все-таки нечисть, она пользуется темной силой, чтобы погубить "русский дух". Хотя в итоге ее постоянно дурят)
Forest spirit, но объясните мне тогда, почему же у наших предков слова "ведьма" стало ругательным, когда в сущности она означает "мать"? Откуда столько злобы на ведьм среди православных, которые никогда никакие массовые травли на колдунов не устраивали? Хотя я тоже не могу утверждать, что действительно людей, связанных с магией (белой или черной тоже вопрос), называли "ведьмарями" и "ведьмарками". Может эти названия были придуманы в 17 веке для какой-нибудь баллады, а может, пришли из глубины веков. Совершенно ничем не подкрепленная информация также как ведьма - это "знающая мать". Но если эту этимологическую версию выдвинул какой-нибудь авторитетных филолог, то я признаю свое поражение ИМХО: православие правильно делало, что искореняло язычников. Они же живых людей в жертву богам приносили! А к знахаркам и травницам отношение уж точно не изменилось. Медицины раньше не было, а болели люди страшными болезнями. Погнали только ведьмарок - служительниц Мораны. Также как и волхвов. Такие вот домыслы.

Сообщение отредактировал =^_NEKO_^=: 23 Май 2012 - 16:24

[=^_NEKO_^=]

Аретейни, даже не знала, что "спасибо" имеет два совершенно противоположных значения. Интересный факт) Так заинтересовалась "ведьмой", что полезла в интернеты: откуда эта "знающая мать" взялась. Нашла такое мнение, что "ведьма" действительно означает "ведающая мать", но не в том смысле, что Вы привели (мать - женщина, родившая детей), а мать-природа. То есть не ведающая (кто?) мать, а ведающая (кого?) мать. Это уже ближе к истине, т.к. ведьмы используют силы природы.

[Nastursiya]

=^_NEKO_^= (23 Май 2012 - 16:22) писал:

Nastursiya, не зря же само слово "католическая" переводится как "всемирная", а "православная" - "верная". Да, Крестовые походы и Охота на ведьм - одно из самых ужасающих проявлений террора в истории... да еще якобы связанное с Богом. Досталось христианству. Про Бабку-Ежку)) так все же в сказках она выступает как отрицательный герой. А сказки, как известно, один из редчайших и правдивейших источников славянской мифологии. Про то, что Баба-Яга была стражем потустороннего мира, не слышала. Возможно, это фейк вообще. А может и нет, не спорю. Но Яга все-таки нечисть, она пользуется темной силой, чтобы погубить "русский дух". Хотя в итоге ее постоянно дурят)

Если взять сказки западных славян (которые, как известно, стали католиками), то в их сказках Баба-Яга сильная злая ведьма, размахивает железным мечом и даже войско своё имеет.
А если обратиться к нашим историям: именно Баба-Яга пускает ночевать добра молодца, ищущего какой-нибудь волшебный край или Василису премудрую. А после ночёвки в избушке на курьих ножках парень обязательно находит черт-те-где-находящееся тридевятое царство - потусторонний мир, другим словом. Согласитесь, кому попало туда лезть не стоит - вот и охраняет могущественная старая ведьма ворота в иной мир. Она не положительный персонаж, но и не отрицательный - а олицетворение неумолимых и безжалостных, но справедливых сил природы.

[Forest_spirit]

=^_NEKO_^= (23 Май 2012 - 16:22) писал:

Forest spirit, но объясните мне тогда, почему же у наших предков слова "ведьма" стало ругательным, когда в сущности она означает "мать"? Откуда столько злобы на ведьм среди православных, которые никогда никакие массовые травли на колдунов не устраивали?

Ответ на первый вопрос во втором. В христианстве любое колдовство считается злом. И не все церковнослужители поддерживают народных целителей.

=^_NEKO_^= (23 Май 2012 - 16:22) писал:

ИМХО: православие правильно делало, что искореняло язычников. Они же живых людей в жертву богам приносили!

Совсем не уверена, что само искоренение обошлось без человеческих жертв... Хотя, вообще, на мой взгляд, это единственное оправдание.
Но странно, что и в Библии встречается незавершенное человеческое жертвоприношение. Так было ли дело в одной религии?

=^_NEKO_^= (23 Май 2012 - 16:34) писал:

Так заинтересовалась "ведьмой", что полезла в интернеты: откуда эта "знающая мать" взялась. Нашла такое мнение, что "ведьма" действительно означает "ведающая мать", но не в том смысле, что Вы привели (мать - женщина, родившая детей), а мать-природа. То есть не ведающая (кто?) мать, а ведающая (кого?) мать. Это уже ближе к истине, т.к. ведьмы используют силы природы.

И как после этого можно считать всех ведьм злыми по сути?

[YukiNeko]

Расскажу и я о надоевших мне штампах. Возможно, я повторюсь, но я терпеть не могу, когда в каких-либо произведениях есть чёткое разделение на Добро и Зло. Просто ненавижу этих «добреньких» ГГ, призванных/избранных спасти мир или любимую женщину (или и то, и другое) от какого-нибудь мега-пафосного и крайне тупого злодея. Не люблю, когда есть какой-нибудь «Гарри Поттер», всю жизнь сражающийся с каким-нибудь «Волан-де-Мортом». Не подумайте, я ничего против творения Роулинг не имею, но от подобных персонажей уже тошнит. Люблю, когда авторы всячески изворачиваются. Ведут повествование от лица главного злодея, или же главного злодея не существует вовсе (имеется в виду, злодея в одном лице), или просто герои заняты более важным делом, чем преследование бедного глав гада…