Сообщений в теме: 108

[28koza]

Не думаю, что стоит запрещать "Ну, погоди!". Нет там таких уж жестоких сцен. К тому же у детей часто возня зайца и волка вызывает искренюю жалость к волку, а ведь чуство жалости у детей тоже надо воспитывать.
А вот про "Тома и Джери" не могу этого сказать. Мне в детстве совсем небыло смешно, когда Тому отрезали топором голову (хоть она опосля всегда появлялась снова), или он бегал с плоской головой после встречи с наковальней.

Цитата

мне кажется ,больше детскую психику травмируют многие советские мультики где зверята носятся с цветочками , поют тупые песенки противными сюсюкающими голосками

Ну, не знаю, как могут травмировать детскую психику мультики про зверят с цветочками? Можете привести пример такого уж вредоносного мультика?

Сообщение отредактировал 28koza: 19 Апрель 2011 - 15:06

[Крысевна]

Олия (19 Апрель 2011 - 14:55) писал:

Разве нормально, что мышка долбит кота дверью, в три раза большей ее оп размеру, кот сплющивается, а потом встает и бежит дальше? Разве ЭТО нормально?

А Вы считаете, что дети все имбецилы? о_О То есть, да, они идиоты, конечно, но не настолько же... Почему Вас не смущает отсутствие смерти практически во всех мультиках?

[28koza]

Цитата

. Почему Вас не смущает отсутствие смерти практически во всех мультиках?

Ну почему, смущает. Но в детстве не смущало. По-моему, смерти достаточно и в сказках. Но показывать, как мышенок лупит беспрерывно беднягу кота, а в результате ему ничего серезного нет - не очень хороший пример для детей. Они должны понимать, что если кого-то треснуть чем-то по голове, будет больно... а может еще чем-то хужим закончиться.

[Крысевна]

28koza (19 Апрель 2011 - 22:48) писал:

Ну почему, смущает. Но в детстве не смущало. По-моему, смерти достаточно и в сказках. Но показывать, как мышенок лупит беспрерывно беднягу кота, а в результате ему ничего серезного нет - не очень хороший пример для детей. Они должны понимать, что если кого-то треснуть чем-то по голове, будет больно... а может еще чем-то хужим закончиться.

Дети должны черпать моральные основы не из мультиков, а от родителей... Прежде всего. Вот мне в свое время объяснили "не дергай кису за хвост, ей больно". С тех пор я ни одному животному не причина вреда (комары не в счет), хотя обожала "Том и Джерри". А что, есть преценденты стучания по голове животного чем-нить тяжелым, типа "так было в мультике"? Если да, то это тупые дети от тупых родителей, пардон. А мультики тут вообще не при чем.

В мультиках и звери разговаривают, и что? Тоже зепретить?

[28koza]

Цитата

Дети должны черпать моральные основы не из мультиков, а от родителей... Прежде всего. Вот мне в свое время объяснили "не дергай кису за хвост, ей больно". С тех пор я ни одному животному не причина вреда (комары не в счет), хотя обожала "Том и Джерри". А что, есть преценденты стучания по голове животного чем-нить тяжелым, типа "так было в мультике"? Если да, то это тупые дети от тупых родителей, пардон. А мультики тут вообще не при чем.

Возможно, вы и правы (особенно нащет тупых детей от тупых родителей). Но в том-то и проблема, что большинство родителей мало занимаются моральным воспитанием детей: включили телек - главное, чтоб чадо не мешало. Я работаю с маленькими детьми и, поверте мне, все, что дети вечером смотрели по телевизору, с утра я наблюдаю в их играх, и эти игры не всегда мне нравятся.

[глючныйглюк]

Не понимаю что тут взъелись на "зверят с цветочками"?Да,взрослым это неинтересно,но детям нужна добрая сказка,а не резня и Ю.П.

[Крысевна]

глючныйглюк (21 Апрель 2011 - 22:22) писал:

Не понимаю что тут взъелись на "зверят с цветочками"?Да,взрослым это неинтересно,но детям нужна добрая сказка,а не резня и Ю.П.

Да, оставьте ЮП нам, пожалуйста 8-) А дети пусть хавают что-нить вроде "Легенды о ночных стражах"... Редко-редко встречаются мультфильмы и красивые и со смыслом. Из последнего могу припомнить Валли и.... все

[straihad]

дети как губка впитывают в себя все что видят. какое будет новое поколение если показывать им телепузиков и покемонов?

[Evcsinos]

А раньше, в советское время по телевизору разве не то же самое показывали? Пропагада громко кричала о том как ужасно что на Западе по телевидению показвают фильмы со сценами убийств. И в то же самое время по своему собственному телевидению ЕЖЕДНЕВНО показывали фильмы про войну и про революцию в которых через каждые две сцены третья была с убийством.

[Dens2010]

to Evcsinos
В советское время мультики были редкостью. Из трёх программ не более 45минут в дневное время + с утра маленький мультик + вечером в спокойной ночи малыши и всё. Это потом появились частные конторки на крышах с кабельным и короткометражными диснеевскими. Щас же круглые сутки их показывают в гораааздо больших объёмах и качество очень разное, главное забить эфир и не тем, что уже 1000 раз крутили.

И подход к сравнению и результатам просмотров в итоге разный.

Причины убийств в западных фильмах совершенно отличаются от наших классических фильмов про ВО войну.
И для детей специально было множество детских фильмов, сказок. Участвовали в них конечно пионеры, но с собственным характером.

.........................

И насчет мультипликационных сериалов от Уорнер Бразерс ... эээ жуть одним словом. Абсолютно зомбирующая тупизна. Например, в сценах длящихся в среднем по 1 минуте, по сути из раза в раз, из серии в серию повторяется одна и та же сцена, в которой все куда-то торопятся и в итоге удар чем-нибудь, и как альтернатива зевающий персонаж, медленно джвижется, и тоже получает удар и бежит отвечать. И чо после этого пойдёт делать ребёнок? Конструкторы собирать, в паровозики играть, в ляпы играть, по баскетбольному мячу бить, или битой что-нить отбивать?

В советских же, множество необычных приключений разного рода, с разговорами на детские! темы. И после их просмотра ребёнок тянется на улицу, просто искать что-то необычное...
Или вот щас: обкуренный ёжик в тумане, голубой пёс с голубым вагоном... до чего можно извратить понимание обычнах вещей, прикручивая чуждые детям детали.

Аниме бавает разным, но массово всётаки драки, превращения, вечная необходимость в победе и множество обыденного-быта. Наш ребёнок будет только их - вырастет Японцем и их, чуждой нам культурой...... Сейчас идёт массовость, и на качество аниме очень влияет, есть просто ужасные детские! и подростковые сериалы. Каждый день выходит несколько десятков серий, кто там будет следить за моралью, главное продать и подать в духе времени. Выбор определяет всё и это зависит от взрослых, от "подкованных" в данном жанре взрослых, а не первое попавшееся аниме по ящику.

Цитата

Все равно, лишь бы добрые и не пошлые, способствующие моральному и духовному становлению ребенка

Если мультфильмы будут только, "способствовать моральному и духовному становлению ребенка", то рождению его (её) собственных увлечении, это никак не поможет... на мой вгляд вырастет священник и монашка, а в детстве тенью чьих-то интересов.

[Maryka]

хотела выбрать последний вариант ответа, но выбрала отечественные, т.к. все те качества присущи во многам только нашим мультам)

[Evcsinos]

Dens2010 (23 Апрель 2011 - 21:06) писал:

...Причины убийств в западных фильмах совершенно отличаются от наших классических фильмов про ВО войну.
И для детей специально было множество детских фильмов, сказок...

Да ничем не отличались. Пропаганда всегда подчеркивала что немцы/белые убивают ради грабежа/наживы, а наши/красные - ради мести за это, и в советских фильмах эта установка соблюдалась строжайшим образом.  И сравните это с типичными боевиками: плохие парни убивают ради грабежа/наживы, хорошие преследуют плохих ради мести за это.

А насчет сказок... Вот типичные примеры советских детских сказок: "Сказка о Мальчише-Кибальчише", "Васек Трубачев и его товарищи", "Неуловимые мстители", "Три толстяка" и т.д.и т.п. Даже когда экранизировались переводные сказки - и то им придавался р-р-революционный оттенок, так что например все сказочные короли в советских детских фильмах как будто срисованы с агитплакатов РОСТА: все сплошь угнетатели, завоеватели или на худой конец просто дураки.

Я не хочу сказать ничего плохого про перечисленные фильмы, даже как раз наоборот - но все же принципиальной разницы с западными боевиками и ковбойскими фильмами нет.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 24 Апрель 2011 - 12:19

[Dens2010]

to Evcsinos
...основное отличие: ради личной наживы, свободы (или в пределах "своих" друзей родственников) в западной, а в советской ради блага общества.
Вы привели примеры детских и не совсем детских "сказок" со сплошь управляемыми сознаниями персонажей. Например от неуловимых мстителей меня всегда тошнило, не столько от игры актёров, а от непонятных, странных собственных целей и приказов для диверсионной деятельности в пределах собственной страны, как-то сродни подлости.

[Тимирлан]

Люди, зря вы детей недооцениваете. На самом деле это очень умные и наблюдательные существа. Из того, что им предложат, они выберут то, что им лучше и интереснее. И не поверят вам, что то, что красиво и интересно - это плохо. А оградить их полностью от "всякой гадости" все равно не возможно. Лучше, не прячте, а своевременно объясняйте, "что такое хорошо, а что такое плохо".
Свой пример приведу: советские мультфильмы или ненавидел, или, в лучшем случае, оставался равнодушным.Зато был в восторге от какого-то мультсериала, в котором бравые космические десантники защищали Солнечную Систему от генетически модифицированных чудиков. Я много понять не мог (мультфильм все таки не детский был), но понимал, что правда там, а не в сказках о Вини Пухе. А когда к родителям с вопросами пошел, услышал в ответ: Что это за глупости? Маленький еще для такого. И очень быстро сообразил, что родителей вообще лучше не спрашивать. Они знают, но не скажут. Скорее, "любимую игрушку" отберут.
Так что не прячте детей, не подменяйте им что-то настоящее на "манную кашку". Хотя, конечно, явную мерзость нужно отфильтровывать. Просто будьте внимательнее к детям.

[Forest_spirit]

Я в детстве терпеть не могла многие мультики, в те годы показывали много откровенного бреда, и советского, и иностранного.

Но "Ну, Погоди" я бы не стала приравнивать к "Тому и Джерри". Я правильно заметила в детстве, в чем потом и убеждала своих друзей:
В "Ну, Погоди" волк - типичный хулиган, интересный персонаж, но не добрый, он получает по заслугам, хоть его и жаль. И заец либо старается убежать, либо его не замечает, он не издевается. К тому же, там был не так уж плохой сюжет)
А теперь "Том и Джерри". В детстве мне удалось всех убедить, что плохой именно Джерри, поскольку, в первую очередь, именно он стремился навредить коту, и именно ему это всегда удавалось. Более того, в некоторых моментах мышь строил козни в те моменты, когда кот ему ничем не угрожал, и просто занимался своими делами. Честно скажу, после такого и мне бы хотелось его убить.
И нарушение логики и законов физики в детстве меня раздражало не меньше, чем сейчас. Как и некрасивая рисовка.

В старых диснеевских полнометражках, в основном, не вижу ничего страшного. Даже если бы в "Красавицу и чудовище" добавили 25-ый кадр, материнский инстинкт, по сути, сильнее. "Король лев" - шедевр... Многое я пересматривала по нескольку раз)
Но мне попадались мультики, которые настолько меня напугали, что я долго пыталась их забыть, настоящие кошмары для впечатлительного ребенка.
И, вместе с этим, меня сильно тянуло к аниме...

И не важно, что из всего этого "наше", что "чужое", надо думать своей головой, а не исходя из патриотизма. Везде есть свои герои и преступники.

Тотальный контроль - это глупо, но разумный контроль нужен. Понятию добра и зла меня не учили, я с этим родилась, помню, как я сочувствовала всем вокруг. Моменты насилия в мультиках меня преследовали, становились настоящими кошмарами, и ничего приятного в этом нет.
Надо фильтровать информацию и, по возможности, все-таки не отдавать детей в садик - именно в этом возрасте появляются многие негативные комплексы, к тому же, есть люди, которые спокойно выросли и без него)
По телевизору далеко не всегда показывают что-то стоящее, к тому же, все разбавлено рекламой.

Пусть хотя бы дество будет более-менее безмятежным)

[Хэйзел Шейд]

Если кого - то смущает то, что взглянув на Тома и Джерри, которые не убиваются ни об стену, ни наковальней, ни бомбой, ребенок потеряет чувство реальности и решит, что он и все вокруг такие же неубиваемые, то покажите ему Счастливых лесных друзей, вот  там хорошо показаны последствия потенциально опасных действий.

[Forest_spirit]

И многие дети, действительно, мучают котов, печальный факт(
Но, с другой стороны, если постоянно смотреть фильмы ужасов, любой человек может стать равнодушным к жестокости, а это уже болезнь...

[Oleg_Veshiy]

Мое мнение таково: Любой мультфильм будь он или западный или советский должен нести моральную нагрузку.... Такие тупости как (незнаю как называеться, про котов и тараканов) нельзя транслировать... или мультики а-ля Мистер Бин... или Симпсоны... они приводят наших детей к тупому мышлению и вырождению нации... Но, это мое мнение....

[Frazy Grand]

От всей души ненавижу Винкс, их создателя Страффи и фанаток. Насчет Шрека...согласна с тем, что это пародия, и пятилетним деткам его лучше не смотреть За "Красавицу и Чудовище" обидно, мягко говоря, равно как и за Эсмеральду. Не виновата же она, что гордая и не дает себя в обиду!(не то что слащавые Настеньки и Аленушки ) Американские 3д мульты не люблю, разве что некоторые Диснеевские и Pixar. Из аниме детям вполне можно показывать работы студии Гибли   Есть и среди советских мультиков красивые и динамичные, на которые приятно взглянуть; вообще, неважно, чье производство, важнее как раз то самое "разумное, доброе, вечное", которое можно в любом жанре найти, если хорошо искать...

[Крысевна]

Forest_spirit (28 Апрель 2011 - 03:20) писал:

И многие дети, действительно, мучают котов, печальный факт(

У меня есть сильнейшее подозрение, что это не потому, что они "Тома и Джерри" смотрят... А потому что идиотам-родителям наплевать, усвоит ли их чадо, что обижать слабых нехорошо или не усвоит.

[Нирвана]

Вся проблема в том, что наше телевидение действительно социально неблагополучное. Почему нам насаждают, извините, продукты жизнедеятельности в виде Багз Бани, дятла Вудди, Скуби Ду и проч., почему миллионы родителей должны постоянно следить за своими детьми? Не надо транслировать эти помои, тогда и родителям не прийдется выступать в роли гестаповцев. Ведь всех уже реально  достала кровища, насилие и непроходимая тупость на телеэкране, так почему же все это продолжается? И не верю я, когда весь этот маразм оправдывают рейтингом и кассовыми сборами.

P.S. Когда на телевидении была цензура (нормальная цензура),телевизор смотрели всей семьей и никому и в голову не приходило, что нужно неусыпно контролировать то, что смотрит ребенок...

[Evcsinos]

Frazy Grand (28 Апрель 2011 - 13:57) писал:

От всей души ненавижу Винкс, их создателя Страффи и фанаток. ...

Напрасно. Это редкий в наше время сериал где нет ни крови, ни мордобоев, ни убийств (ну, есть - по одному на десять серий да и то убивают не людей), проповедуются общечеловеческие ценности, фильм музыкальный, сделан красиво.

А фанаты и фанатки... фанатизм - это всегда плохо, но все-таки судить о фильме, футболе или религии надо не по фанатикам.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 29 Апрель 2011 - 08:03

[F.Bertrand]

Винх не люблю, люблю анимешки, правда, не детские, а дятел Вуди - лапочка, я умею хохотать, как он!

[Evcsinos]

На http://www.chukfamil...a/Ot2do5/glava3

выложены очень интересные мемуары известного детского писателя Корнея Чуковского. И там среди прочего встречаются места прямо перекликающиеся с обсуждаемым вопросом - хотя у него речь идет о детских книгах а не о мульфильмах.
Вот отрывок из его книги:

IV. И ОПЯТЬ О МЮНХАУЗЕНЕ. 1936


Вскоре после того, как в книжных магазинах явились в моем изложении долгожданные "Приключения Мюнхаузена", в редакцию газеты "За коммунистическое просвещение" было прислано такое "Открытое письмо К.Чуковскому", предназначенное автором для напечатания в этой газете:

"Товарищ Чуковский! Купила я своей восьмилетней дочке вашу книжку "Приключения Мюнхаузена". Купила и, не читая, подарила ей в день рождения, чтобы сделать ребенку приятное. Подарила книжку, не читая, потому что, во-первых, читать было некогда, а во-вторых, на первом листе ясно было написано: "Для детей"...
Каково же было удивление и разочарование дочери, а вместе с ней и мое, когда мы стали эту книгу читать. Этот "самый правдивый человек на земле" так врет о себе и своих подвигах, что сбивает детишек с толку. У него отрывается или проваливается голова внутрь человека, а затем опять появляется. Он летит на луну. И если бы он летел с целью дать детям какие-то сведения о поверхности луны и т.д., этот полет был бы хоть и фантастичен, но все же интересен, а то какие-то с начала до конца неправдоподобные попытки взобраться по бобовому растению на луну, спуститься вниз по соломенной веревке. Самые нелепые представления о "жителях луны", их образе жизни и т.п.
В том месте книги, где автор рисует животный мир Цейлона, он буквально сбивает с толку детишек, давая странные картины встречи его (?) со львом, тигром, китом. Местами книга заставляет ребенка смеяться, но обязательно с восклицанием: "Вот так врет!" В большинстве же случаев ребенок недоумевает. Меня интересует одно: для чего, товарищ Чуковский, вы переводили эту книгу?.. Нельзя же врать без оговорки на протяжении сотни листов!"

Я уже успел привыкнуть к таким письмам, и только подпись под этим посланием немного удивила меня: "Вязники, Ивановской области. Заведующая библиотекой С.Д.Ковалева". Странные, подумал я, библиотекари в Вязниках! Считается, что библиотекарь - человек образованный, руководящий просвещением обширного круга читателей, а эта Ковалева даже не слыхала о "Бароне Мюнхаузене" и, нисколько не стыдясь, заявляет, что сюжет всемирно прославленной книги явился для нее полным сюрпризом...

И дальше:

В Ростове-на-Дону некто П. тиснул в ту пору статью, где грозно осуждал знаменитую сказку о Мальчике с пальчик за то, что в сказке изображены людоеды. Должно быть, он полагал, что ребенок, прочитавший эту сказку, вырастет и сам людоедом.

- Почему вы питаетесь человеческим мясом? - в ужасе спросят у него окружающие.
- Мне в детстве прочитали сказку о Мальчике с пальчик.

А в Оренбурге какой-то Булгаков так прямо и напечатал на белой бумаге, что волшебная сказка - это школа полового разврата, потому что, например, в сказке "Золушка" злая мачеха, которая из одной только потребности мучить насыпает своей падчерице золы в чечевицу, есть, несомненно, садистка, а принц, приходящий в восторг от башмачка бедной Золушки, есть замаскированный фетишист женских ножек!

В г.Горьком А.Т-ва напечатала тогда статейку о том, что ребенок, наслушавшись сказок, проникнется психологией морального безразличия, начнет стремиться не к коллективному, а к индивидуальному счастью - очевидно, станет растратчиком или скупщиком краденого.
Сажая его в тюрьму за решетку, судья так и скажет ему:
- Не читали бы вы в детстве "Кота в сапогах"!

Гонители сказок спекулировали именно на убеждении невежд, будто нет такого сказочного образа, такого сюжета, которые не оставались бы законсервированными в детском уме на двадцать и тридцать лет, не подвергаясь никаким метаморфозам. Пугали простодушных читателей бессмысленной басней о том, что, если пятилетнему мальчику прочитать, например, о ковре-самолете, он, достигнув тридцатилетнего возраста, и слышать не захочет ни о каких Днепростроях, а пребудет до конца своих дней мечтателем, романтиком, мистиком.

Чем же от этого давнего, ныне забытого бреда отличается мысль вышеназванного забайкальского жителя (и всех авторитетных товарищей, объявивших себя солидарными с ним), будто ребенок, которому в детстве прочитают "Волчишку" Евгения Чарушина, на всю жизнь сохранит в своей душе горячую привязанность к волкам? И будто, прослушав сказку о храбром комарике, победившем злого паука, ребенок, даже сделавшись взрослым, уже никогда не станет убивать комаров?

И там и здесь - схоластическая, средневековая мысль, будто понятия и представления ребенка есть нечто застывшее, данное раз навсегда.

Нет, объекты симпатий ребенка с течением времени будут меняться не раз. Сегодня - одни, завтра - другие. Поэтому сказочники - и в первую голову народные скалочники - не слишком-то бывают озабочены выбором этих объектов, установлением их вреда или пользы.
Цель сказочников - иная. Она заключается в том, чтобы какою угодно ценою воспитать в ребенке человечность - эту дивную способность человека волноваться чужими несчастьями, радоваться радостям другого, переживать чужую судьбу, как свою.

Сказочники хлопочут о том, чтобы ребенок с малых лет научился мысленно участвовать в жизни воображаемых людей и зверей и вырвался бы этим путем за узкие рамки эгоцентрических интересов и чувств.

А так как при слушании сказки ребенку свойственно становиться на сторону добрых, мужественных, несправедливо обиженных, будет ли это Иван-царевич, или зайчик-побегайчик, или Муха-Цокотуха, или бесстрашный комар, или просто "деревяшечка в зыбочке" - вся наша задача заключается в том, чтобы пробудить, воспитать, укрепить в восприимчивой детской душе эту драгоценную способность сопереживать, сострадать и сорадоваться, без которой человек - не человек. Только эта способность, привитая с самого раннего детства и доведенная в процессе развития до высочайшего уровня, создавала и будет впредь создавать Бестужевых, Пироговых, Некрасовых, Чеховых, Горьких...

конец цитаты

[Ashkael]

Какая прелесть, право! Некоторые люди просто не умеют думать сами и скрываются за идеологией, религией, чужими мыслями etc., как за щитом. (О, как меня бесил советский стереотип о том, что книга должна учить светлому, доброму, вечному; причём это всё должно быть на поверхности, понятно даже полным дебилам).