Сообщений в теме: 66

[Verlassen]

Kiele (17 Сентябрь 2012 - 12:08) писал:

Это, возможно, будет слегка удивительно, но мне нравится описание внешности сразу по вводу персонажа в текст. Но двумя-тремя словами. Чтобы сформировался в мозгу образ и можно было его лучше воспринимать. А вот длинные монологи о красивости почти сразу рождают желание закрыть книгу.

Классики с вами тоже согласны)))
Роджер Желязны. Создание научно-фантастических романов:

Цитата

Действующие лица представляют для меня меньшую трудность, чем окружение. Люди обычно остаются людьми в среде научной фантастики. Главные герои являются мне почти полностью определенными, а второстепенные не требуют много работы. Что касается описания их внешности, на первых порах легко перебрать. Но сколько действительно нужно читателю? Как много может усвоить мозг за один раз? Я решил иметь полное представление о герое, но отмечать только три черты. Затем прекратить описание и продолжать рассказ. Если четвертая характеристика проглатывается легко, прекрасно. Но оставить ее в начальном состоянии. Не более. Поверьте, что остальные особенности будут появляться по мере надобности.
"Он был стройный краснолицый парень, у которого одно плечо было ниже другого". Будь он стройный краснолицый парень со светло-голубыми глазами (или с большими руками или веснушками на щеках) с одним плечом выше другого, он скорее ускользнет от мысленного взора, нежели станет яснее перед нами. Слишком много деталей создают перегрузку ощущений, ослабляя способность читателя к воображению.
Если эти добавочные детали действительно необходимы для дальнейшего повествования, лучше ввести следующую дозу позднее, дав время для того, чтобы первые впечатления усвоились. "Ага," ответил он, и его голубые глаза вспыхнули.

[Shmaksya]

Спасибо, Verlassen, за цитату из Желязны. Надо будет обязательно прочесть это "Создание научно-фантастических романов".
А я сначала раскритиковала излишне подробные описания персонажей, а теперь вот столкнулась с проблемой при описании ГГ нечеловека, а обитателя другой планеты. Сижу и не знаю: как его описывать-то? Для себя подробно описала, а вот в рассказе как быть? С одной стороны, обилие деталей многих раздражает, а с другой - без этих деталей читатели, боюсь, не смогут вообразить то, что породила моя не совсем здоровая (шучу) фантазия.

Сообщение отредактировал Shmaksya: 20 Сентябрь 2012 - 15:29

[sherykaverz]

Shmaksya, а вы тут напишите подробное описание, может, вам помогут выделить основные черты - как раз пример будет в теме.
Да и описание нечеловека - это несколько другое, нежели описания фиолетово-перламутровых в крапинку глаз какой-нибудь мери сью

Сообщение отредактировал sherykaverz: 20 Сентябрь 2012 - 16:54

[Shmaksya]

Подробное описание говорите? Ну что ж пожалуйста: существа эти называют себя ЯнтАри или ЯнтАрки в зависимости от пола и выглядят как типичные гуманоиды. Высокие, сухощавые, конечности длинные, тонкие, оканчиваются перепончатыми лапами, наподобие лягушачьих, а на спине у них крылья по цвету и форме напоминающие кленовые листья, голова крупная, яйцеобразная, глаза большие с вертикальными зрачками. Цвет их насыщенный чаще всего изумрудный, индиго, сливовый. Кожа ЯнтАри глянцевая, прохладная на ощупь цвета различных оттенков янтаря, от золотистого до бурого. ГГ от своих соплеменников отличается тем, что его ладони и ступни выглядели непропорционально большими, а крылья наоборот слишком маленькими. В общем персонаж не красавец по меркам своего народа, а скорее наоборот обладает некоторыми дефектами. (описание взято из рабочих материалов).

[sherykaverz]

Если речь об обитателе другой планеты, то тут описание несет несколько иную роль, и я думаю, вы можете пользоваться любым приемом, который вам нравится.
Например, можно вписать это через действия или диалоги, грубо:
- Правое крыло ужасно чесалось. А все эти любовные похождения, итить их через итить. АА ухватился за крыло, подтянул его и попытался разглядеть то место, где зудело, но так ничего и не увидел. Крылья у янтари были похожи на листья клена (или не клена, если клены у них не растут). Летать они умели/не умели, и делали это часто/редко.
- АА посмотрела на ББ большими, изумрудными глазами, вертикальные зрачки сузились: А ты кто такой? Давай до свидания! - сказал он.
- Он размазал по ладоням прохладную каплю геля - в это время года перепонки между пальцами ужасно пересыхали.
Можно описать их отталкиваясь от сравнения с другими расами, обитающими на планете
Или сравнить с их же предками в книгах/на наскальных рисунках, или просто между собой.
Кстати, если герой мужского пола, не увлекайтесь цветами типа индиго - редко какой мужчина делает различие между оттенками.

[Злющий Бука-Бяк]

У меня, господа, другой бздик.(кстати, всем доброго времени суток) Моя героиня красива, но она никогда не снимает повязку на одном глазу(без нее ее видел только ее приемный отец) и у нее есть несколько шрамов на теле. То-есть героиня, безусловно, красива, но я решила с помощью повязки и шрамов добавить ее образу остроты. Ведь интересно же, почему у нее есть повязка и откуда шрамы?(::::
О красивых персонажах: они не вызывают у меня особо интереса, если в их внешности нет чего-нибудь острого(как выше, например) или они не моральные уроды или ангелы-хранители в конце концов(ангелам положено быть красивыми, что поделать).

[Shmaksya]

Цитата

или не клена, если клены у них не растут

А обязательно, чтобы росли? С земными клёнами сравнить нельзя?

Цитата

не увлекайтесь цветами типа индиго - редко какой мужчина делает различие между оттенками.

Так то мужчина, а тут речь об инопланетянах. У них цветовосприятие может и отличатся от человеческого (вне зависимости от пола).
А в целом спасибо за рекомендации. Я подумаю как лучше сделать.

Сообщение отредактировал Shmaksya: 21 Сентябрь 2012 - 20:20

[sherykaverz]

Shmaksya, конечно можно. Я даю совет со своей субъективной точки зрения))
Просто мне кажется, если фокал на герое-инопланетянине, то вряд ли он будет иметь представление о кленах.

[Shmaksya]

Цитата

Просто мне кажется, если фокал на герое-инопланетянине, то вряд ли он будет иметь представление о кленах.

Если  один инопланетянин будет описывать другого, то да, про клёны он навряд ли будет знать. А если описание от автора то тут про клёны по-моему можно сказать, чтобы читателю было проще представить ГГ.
Вообще-то я думаю, что лучше всего начать со сравнения героя с другими его соплеменниками. Его отличия от них взаимосвязаны с сюжетом, и оказывают влияние на характер героя. У меня получилось вот такое описание:
Он вообще заметно отличался от других Сукцинитов. Как и они, он был типичным гуманоидом с яйцеобразной головой и тонкими конечностями, но его ладони и ступни,  оканчивающиеся  перепонками наподобие лягушачьих, выглядели непропорционально большими. А крылья, по форме и цвету похожие на кленовые листья, наоборот, казались слишком маленькими, и не могли долго держать в воздухе его высокое, сухощавое тело. Может, стоит ещё и про цвет кожи упомянуть? Или это будет уже перебор?

Сообщение отредактировал Shmaksya: 23 Сентябрь 2012 - 20:56

[Тэлута]

С радостью отпишусь.)))
Внешность описываю вскользь, между строк. Или вообще почти не описываю.)
Красивые персы - это мило. Но только если они в моем вкусе, если они не ГГ, не идеально красивы, у них есть хоть пара внешних недостатков, и их никто симпатяшками не зовет.) Да, я сурова.)))

Моя ГГ... мягко скажем, НЕ ОЧЕНЬ красива.)))
Ну представьте себе жутко тощую девчонку 17 с лишним лет, не стройную, а именно тощую; с острыми локтями и коленками, с мертвенно-бледной кожей (она практически альбинос... ну не настоящий, конечно, просто бледная моль ), такими же белыми волосами, коротусеньким ежичком, зачесанным вверх; всю в всенушках, с большущими серыми глазами, острым длинным носом, очень тонкими губами и вдобавок с двумя шрамами на скуле.))) Причина шрамов, кстати, просто донельзя - подралась девушка.) С кем не случаецца!!!)))

Сообщение отредактировал Тэлута: 18 Январь 2013 - 20:28

[Арэнди]

Ничего не имею против красивых персонажей, если, конечно, описание не слишком подробное и навязчивое. Меня чаще всего смущает другое: многие авторы вводят в свои произведения множество различных рас, которые по канонам красоты и поведению совсем не отличаются друг от друга: ослепительные эльфийки, загадочные вампиры, прекрасные человеческие принцессы, мери сью или другие персонажи. Поэтому часто они почти не воспринимаются как представители чужой расы. Зачем тогда загромождать произведение лишними названиями?

Было бы гораздо интереснее, если бы эти расы, со своими индивидуальным строением, традициями и взглядами на жизнь, по-разному смотрели на понятие красоты и, по-настоящему отличались внешне. И, например, эльфийка, считающаяся у своего народа красавицей, смотрелась бы у людей чужой и не влюбляла бы в себя каждого второго представителя противоположного пола.

Сообщение отредактировал Арэнди: 18 Январь 2013 - 21:49

[Dober L.]

Мой герой седовлас и небрит.
Лик же испещрён морщиной.
Не ищет покровительства дружины.
И был не раз обидчиками бит.

Широк он не плечами, а душой.
Да, он высок не статусом а статью.
Не грезит он про царские палаты
На мир взирая с совестью людской.

Людей тех, кто его поймёт
Отвечу прямо - он не ищет.
В игре ли, сказке он не рыщет.
В реальной жизни он живёт.

[Vaelona]

я вот тоже,как многие,не пугаюсь красоты героя. если пишется фэнтези или фантастика,то это даже очень кстати.если масштабно так всё посмотреть,то многие читательницы(именно читательницы) порой влюбляются в героев книги.а всё почему: потому что красив,умён, силён и т.д. хотя я конечно стараюсь делать г.г. посто милой,а не богиней красоты.вообще,считаею,что в книгах разнообразие быть должно: на ряду с красивыми внешне,должны быть и некрасивые ^^

Dober L. (26 Март 2013 - 11:59) писал:

Мой герой седовлас и небрит.
Лик же испещрён морщиной.
Не ищет покровительства дружины.
И был не раз обидчиками бит.

Широк он не плечами, а душой.
Да, он высок не статусом а статью.
Не грезит он про царские палаты
На мир взирая с совестью людской.

Людей тех, кто его поймёт
Отвечу прямо - он не ищет.
В игре ли, сказке он не рыщет.
В реальной жизни он живёт.

красиво написано ...^^

[Shmaksya]

Я тут вот ещё о чем подумала. ИМХО книга - это отражение жизни через призму авторского восприятия. Стало быть, если в жизни пусть редко, но встречаются очень красивые люди, то и на страницах книг найдётся место для красавцев и красавиц. Вообще при описании персонажей (людей, а не каких-нибудь пришельцев-жукоглазых) лучше отталкиваться от того, что (точнее кого) вы видите вокруг себя. Если вам кажется некорректным описывать знакомых-родственников, попытайтесь запомнить внешность прохожих в толпе. Или представьте что по вашей книге собираются снимать кино, и вы подбираете актёров на главные роли. Кстати, некоторые актёры и актрисы официально считаются эталонами красоты. Впрочем, красота - понятие относительное.

[Emmo4-ka]

Shmaksya (09 Июнь 2013 - 20:08) писал:

Или представьте что по вашей книге собираются снимать кино, и вы подбираете актёров на главные роли.

Хороший метод, время от времени к нему прибегаю. Иногда бывает, смотришь фильм, видишь какого-то актера и понимаешь, что он отлично "смотрелся" бы в качестве какого-то из твоих персонажей, не обязательно главного героя.

У меня вот основная проблема в том что я отчетливо могу себе представить 90% второстепенных и третьестепенных персонажей, но главный герой будет оставаться каким-то размытым. Года три назад да, пыталась давать пространные описания, - больше для самой себя, чтобы увидеть героя, - а потом поняла, что нехай оно все идет лесом. Сейчас стараюсь выделять детали внешности, которые будут:
а) давать общее представление о типе (цвет кожи, разрез глаз, рост), чтобы было проще сопоставить с реально существующими расами людей, или отнести персонажа к одной из рас фэнтези мира;
б) выделить черты, которые подчеркнут характер персонажа (цвет волос, манера говорить, ходить, мимика).
Причем, оба эти пункта разбросаны по тексту и проявляются в зависимости от хода художественного времени. И писать-то стало действительно проще.

Мне кажется, проблема литературы не в том, как авторы преподносят внешность героев, а в том как они раскрывают их характер, внутренний мир. Очень мало произведений, где в героев веришь полностью и автор добивается своей первоначальной цели - создания "виртуальной" (текстовой, если угодно) реальности, просто потому, что персонажи красивы-уродливы, идеальны-неполноценны... но картонны в своем функционировании. Допустим, герои Тургенева. Они кочуют из романа в роман меняя имена, но остаются просто набросками, несмотря на заявку быть отражением идей нигилизма. А вот герои Толстого, особенно в "Воскресении" - действительно живые, каждый со своей проблемой, и за внешностью раскрываются такие характеры, что мама не горюй. Что касается фэнтези - герои Сапковского вызывают у меня зевоту, а герои Мартина - наоборот, кажутся крайне реалистичными. Но это, конечно же, только мое мнение, с ним можно не соглашаться.

Сообщение отредактировал Emmo4-ka: 10 Июнь 2013 - 05:40

[Reginleif]

красивых героев люблю, если они живые. не знаю, как лучше объяснить. воротит меня от мерисьюшек, которые не потеют, всегда с прической и свежим макияжем, у которых красивая мимика и которые очаровательно выглядят, когда жуют/зевают/чихают/сморкаются/ревут и так далее. персонаж может быть сколь угодно идеальным, но он должен быть живым при этом.

[Леди-ворон]

Найрэ (26 Октябрь 2010 - 13:09) писал:

Вот стало интересно, почему всех в последнее время стала так пугать красота персонажей? Да, я понимаю, что многие скажут, потому что это не реалистично и не жизнеспособно и вообще Мери-Сью.
Ведь у героя могут быть и другие недостатки, внутренние, пруд пруди причем.

За внешней красотой может вполне скрываться страшненький демон, так что одно другое уравновешивает.