Высказываний в теме: 163

[Сумеречный Странник]

Хаосит (14 Апрель 2011 - 12:08) говорит:

Наиболее устойчивым режимом была и остается монархия. Также, наиболее продуктивным для развития страны. Как бы то ни было, но если правитель воспитывается с пеленок, то и результат его правления намного положительней, нежели «пятилетних выскочек-президентов». Предвосхищая замечания о том,  что история знает и плохих монархов. Да, знает, но так же помнит намного чаще плохих президентов и премьер-министров, и смотря с какой стороны рассматривать «плохость». Опять же, монарх не станет воровать у государства (народа), поскольку ему и так все принадлежит, не станет искать привилегий для себя и своего семейного клана, поскольку опять же, у них и так всё это есть. Безусловно, не всякий монарх сознателен и рационален, но большинство всё же действуют действительно во благо государства, в отличие от временных правителей, стремящихся урвать побольше за скоротечные годы власти. Опять же, у воспитанного с пелёнок правителя менталитет другой, другой масштаб мышления. Опираясь на исторические факты, наука и развитие производства приходятся именно на время, когда монархия была практически повсеместной. Буржуазное правление привело к утаиванию как научных открытий и продвижений, так и к «упрятыванию» и умалчиванию технологий. Примеров тому масса, но здесь не та тема заявлена, при которой обсуждение этих примеров было бы уместно. При всей видимости прогресса, в мире в данный момент наблюдается полный регресс. Увы, это и есть правление нынешних режимов.

Всё зависит от воспитания

[Pappengeimer]

Согласен... монарх воровать у себя не станет,если это действительно для него своё и он собирается жить и править в данной стране.А то как сейчас есть манера для любого правящего режима,от демократии до абсолютной монархии - награбить побольше и устроить себе уютное гнёздышко подальше от своей несчастной страны. И тут роли не играет,кто это будет - наследственный монарх или четырёх-пяти-шести-семи лет правления президент.

[Хаосит]

Pappengeimer (14 Апрель 2011 - 16:34) говорит:

Согласен... монарх воровать у себя не станет,если это действительно для него своё и он собирается жить и править в данной стране.А то как сейчас есть манера для любого правящего режима,от демократии до абсолютной монархии - награбить побольше и устроить себе уютное гнёздышко подальше от своей несчастной страны. И тут роли не играет,кто это будет - наследственный монарх или четырёх-пяти-шести-семи лет правления президент.

Только для монархов подобные случаи - исключение, а для президентов - привычная статистика.

[Pappengeimer]

Позволю себе не согласиться.Это зависит скорее от личности человека,а то кто он - президент или наследный прынц уже дело десятое.

[Хаосит]

Pappengeimer (14 Апрель 2011 - 16:56) говорит:

Позволю себе не согласиться.Это зависит скорее от личности человека,а то кто он - президент или наследный прынц уже дело десятое.

А давайте основываться на примерах, а не голых рассуждениях. Посему, примеры таких монархов в студию. О президентах не будем, этого и так насмотрелись.

[Pappengeimer]

Ну сразу следует отсечь конституционную монархию.Монарх в этом случае только символ,эдакий попка посаженный на трон для всеобщего обозрения и только. А абсолютных монархий у нас не так много,но и там тоже монарх просто самодур за которого думают и решают.

[Хаосит]

Pappengeimer (14 Апрель 2011 - 17:10) говорит:

Ну сразу следует отсечь конституционную монархию.Монарх в этом случае только символ,эдакий попка посаженный на трон для всеобщего обозрения и только. А абсолютных монархий у нас не так много,но и там тоже монарх просто самодур за которого думают и решают.

Можете дать примеры из времен, когда монархия была более повсеместна и не урезана парламентом. Я вас не ограничиваю в эпохе, мне просто интересно узнать королей/царей, которые разграбили свою страну и свалили "за бугор"... или хотя бы попытались, но были пойманы и т.д.

[Калиф-аист]

Хаосит, такой пример разве что в Африке можно найти. Не помню кто сказал, что короли платят налоги своей кровью. Обычно их или убивают или изгоняют.

[Хаосит]

Калиф-аист, заметьте, я не категоричен, упомянул хотя бы о попытке совершить подобное. Мне действительно хочется увидеть пример таких монархов. Всего лишь любопытство. Мало ли, вдруг я чего-то пропустил в истории)

Высказывание переформулировал Хаосит: 14 Апрель 2011 - 17:18

[Pappengeimer]

Хорошо..начнём с древнего мира Дарий III Кодоман. Не исчерпав всех возможностей по обороне своей державы Ахеменидов, сгрёб оставшееся золотишко и пытался бежать,но был убит собственными приспешниками....

[Хаосит]

Pappengeimer (14 Апрель 2011 - 17:18) говорит:

Хорошо..начнём с древнего мира Дарий III Кодоман. Не исчерпав всех возможностей по обороне своей державы Ахеменидов, сгрёб оставшееся золотишко и пытался бежать,но был убит собственными приспешниками....

Секундочку! Так он пытался сбежать, когда и так каюк стране,спасая собственную шкуру и оставшееся золотишко (мало ли, потом же надо как-то государство отстраивать, когда утихнут страсти и появится такая возможность)  или разграбил страну и попытался смыться?

[Калиф-аист]

Хаосит (14 Апрель 2011 - 17:18) говорит:

Калиф-аист, заметьте, я не категоричен, упомянул хотя бы о попытке совершить подобное. Мне действительно хочется увидеть пример таких монархов. Всего лишь любопытство. Мало ли, вдруг я чего-то пропустил в истории)

Знаю, где ещё покопаться можно на эту тему. В германских обломках Священной Римской империи. Может быть там кто-нибудь найдётся.

[Калиф-аист]

И в русских княжествах монгольского периода. По-моему кто-то в Галицию с казной рванул, но точно не уверен.

[Хаосит]

Калиф-аист (14 Апрель 2011 - 17:27) говорит:

Знаю, где ещё покопаться можно на эту тему. В германских обломках Священной Римской империи. Может быть там кто-нибудь найдётся.

Всего лишь пытался обратить внимание на то, что за подобными монархами придется хорошенько перелопатить всю более-менее цивилизованную историю, а вот с президентами - такой список, что мимо не пройдешь. А ведь институту монархии много веков, в отличие от президентско-парламентского уклада. Все познается в сравнении, не так ли?)

[Pappengeimer]

Вот именно секундочку! Читайте внимательно! "НЕ ИСЧЕРПАВ ВСЕХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ" .Битву при Гавгамелах он мог выиграть,но в критический момент струсил,бросив армию бежал,а она даже после его бегства продолжала наступать и с успехом теснить македонян.Я хочу сказать что для монарха решающим является в критический момент проявить нужные качества,а в остальное время он может просто наслаждаться жизнью,потому что для принятия повседневных решений у него имеются министры.Ведь монарху не нужно думать о продлении срока правления или переизбрании.

[Pappengeimer]

Цитата

По-моему кто-то в Галицию с казной рванул, но точно не уверен.

Сдаётся мне что указанный товарищ не иначе как Ярополк Окаянный. Про него можно сказать что это человек которому чуждо понятие благородства и благодарности.

[Калиф-аист]

Хаосит, причём не просто абсолютная монархия, а с сильно ограниченной вертикальной мобильностью общества, как пример РИ и БИ. Рим погиб, когда начал давть гражданство варварам и вольноотпущенникам.

[Хаосит]

Pappengeimer, кажется, мы говорили о сознательном разграблении казны, а не о том, кто врага испугался и наложив в штаны убег. Это, знаете ли, разные вещи. Потому что если уйдем в примеры проигранных битв и просранных побед, то список будет невероятен со всех сторон. Давайте же остановимся на сознательном разорении государства в мирное время.

[Evcsinos]

Хаосит (14 Апрель 2011 - 12:08) говорит:

Наиболее устойчивым режимом была и остается монархия...

О том насколько "устойчива" монархия лучше всего говорит статистика. Сосчитайте сколько монархий было в Европе сто лет назад (т.е. в 1911 г.) и сколько их в Европе сейчас. А и те которые уцелели - это по сути демократии с монархической видимостью (вроде Англии или Швеции).

[Калиф-аист]

Evcsinos (14 Апрель 2011 - 17:39) говорит:

О том насколько "устойчива" монархия лучше всего говорит статистика. Сосчитайте сколько монархий было в Европе сто лет назад (т.е. в 1911 г.) и сколько их в Европе сейчас. А и те которые уцелели - это по сути демократии с монархической видимостью (вроде Англии или Швеции).

Идеи французской революции оказались заразны и до одури напугали всех монархов. А со времени падения европейских монархий в историческом масштабе прошло не так уж много лет. Либеральная демократия умудрилась себя дискредитировать всего за последние 20 лет. По сравнению с монархиями срок смехотворный

[Хаосит]

Калиф-аист, уведу вас немного в другое русло. Каждый нормальный (а таких к счастью для народов было большинство) монарх старался продвигать прогресс как мог. Не будем впадать в дурную бесконечность инквизиции и темных времен, на то они и темные, но поговорим о более цивилизованных веках. Так вот, каждый государь был заинтересован в технологическом продвижении своего государства. Ныне же технологии идут вперед, иногда семимильными шагами и... остаются на полках, в архивах, под различными замками - не попадая к потребителю. Это следствие буржуазного правления. Могу с примерами и объяснениями, если захотите.

[Pappengeimer]

Цитата

Давайте же остановимся на сознательном разорении государства в мирное время.

Что тут думать. Иван Грозный со своей опричниной. Стремясь укрепить свой абсолютизм откровенно грабил и разорял страну.

[Калиф-аист]

Хаосит (14 Апрель 2011 - 17:43) говорит:

Калиф-аист, уведу вас немного в другое русло. Каждый нормальный (а таких к счастью для народов было большинство) монарх старался продвигать прогресс как мог. Не будем впадать в дурную бесконечность инквизиции и темных времен, на то они и темные, но поговорим о более цивилизованных веках. Так вот, каждый государь был заинтересован в технологическом продвижении своего государства. Ныне же технологии идут вперед, иногда семимильными шагами и... остаются на полках, в архивах, под различными замками - не попадая к потребителю. Это следствие буржуазного правления. Могу с примерами и объяснениями, если захотите.

Если брать начало XX века, то самые большие темпы роста были в РИ, США и Германии, если мне память не изменяет.

[Хаосит]

Pappengeimer (14 Апрель 2011 - 17:43) говорит:

Что тут думать. Иван Грозный со своей опричниной. Стремясь укрепить свой абсолютизм откровенно грабил и разорял страну.

Вы в этом действительно уверены? Если черпаете инфу из школьной программы, то не рекомендую на неё опираться. А то попахивает советскими учебниками.

[Хаосит]

Калиф-аист (14 Апрель 2011 - 17:46) говорит:

Если брать начало XX века, то самые большие темпы роста были в РИ, США и Германии, если мне память не изменяет.

Лучше 17-19. Конечно, технологии тогда двигались немного иначе, поскольку некие законы физики/химии не были открыты, но все же двигались в правильном направлении. Не припомните случая, чтобы хоть в одной стране тех времен нужное хозяйственное изобретение было спрятано вместо использования? К примеру, более удобная лестница или колесница/карета/повозка. Вот изобрел мастер рессоры, чтобы мягче ездилось, а монарх хлоп, и спрятал - так тряситесь. Было подобное?)