Сообщений в теме: 163

[Zyrzarin]

Развели дебаты..
Идеальный полит. режим, имхо, для каждого этноса свой. Одни народы формировались с преобладающей ориентированность на коллективную деятельность, восточные страны, Россия и населяющие ее народы, другие на индивидуализм, прежде всего англо-саксы. Следовательно и политическое устройство которое подойдет для стран запада, будет малоэффективно для стран востока, во всяком случае для большинства. Но как показывают расчеты сделанные на суперкомпьютере, социологом ВШЭ Давыдовым, для успешного функционирования экономики и вообще роса гос-ва по всем параметрам необходимо соотношение ориентаций: 75индивидуального к 25общественного, у среднего американса этот показатель 89 к 11, а от у русского 37 к 63. Но у россиян есть ориентированность на будущее, как и у турков, они достаточно легко пережили крах СССР и система ценностных ориентаций практически перестроилась на западный тип, но подобные перевороты оказались бы фатальными для более консервативных восточных государств, ближнего востока Ирана, Ирака, СА и прочих, у этих народов как и у народов Африки ориентация на будущее отсутствует, отсюда низкая урбанизация и построение городов "традиционного" типа, исходя из 2 идеальных типов города выделенных Максом Вебером. Даже сейчас в сознании русских архитипичный образ правителя приравнивается к образу "царя батюшки" или же "отца народов", несформированна ответственность, циничное отношение к выборам, ибо привыкли делать то что скажут, это легче чем самим проявлять себя. Но как самый стабильный режим хотелось бы выделить теократию, когда фанатики управляют фанатиками, залог крепости, не будет опозиции потому, что при таком уровне массовой пропаганды даже мысли о неправильности данного режима не возникнут, да и вера в сакральное сильная штука.

[Kelvan]

Демократия как таковая может существовать в небольших городках, с населением до 1500-2000 тысяч. В этом случае люди ЗНАЮТ кого они выбирают и что от него ждать. Всё что выше подобных городков должно управляться с жёсткой центральной властью.
Таких систем не существует, и в ближайшем будущем скорее всего не появятся.

Политика Запада во время Холодной войны была направлена на социализацию общества в противовес СССР. Сейчас, с  потерей противовеса начинается обратный процесс. Многие западные экономисты уже задаются вопросом: зачем кормить пенсионеров 20-30 лет после выхода их пенсию?
И причина этого вопроса очень материальна, в 60-70е годы на 1 пенсионера приходилось 3-4 трудящихся, сейчас это соотношение сравнивается, из за старения  населения.

[Калиф-аист]

Цитата

Все ученые стараются уехать из России, так как здесь тяжело заниматься этим. Повторяю один из примеров. Нобелевские лауреаты по физике.

Давайте не будем говорить за всех, а? Выглядит неумно. Из серии "всем известно", "все знают" Это вообще не аргумент.
Алфёров, Перельман (но он по-моему шизофреник), Калашников, Касперский и многие другие здесь. Специфика нашей науки такова, что почти 90% перспективных разработок грифуются от ДСП до "Сов. Секретно". А АН всегда, даже во времена тов. Сталина, была достаточно независима от государства. По-поводу нашей электроники. Я сильно сомневаюсь, что чипы на нашей военной технике и космических аппаратах зарубежного производства. Многие уезжают из-за того, что на западе существует запрет на сотрудничество с Россией в стратегических областях и не мы его ввели. Существовал он всегда и даже во времена Ельцмна никто его не отменял.

[Близнец]

Цитата

И она успешно прижилась там ваша демократия в Греции? Нет. Потому что рабовладельчество как бы противоречит демократии. Ведь прогресс подразумевает и развитие права, которое развивалось на протяжении всей истории.

И прижилась (она там родилась так что термин не очень удачен... ну да ладно) и развивалась. Рабовладельческий строй никак не препятствовал этому (рабы не считались гражданами и прав у них не было). Можете еще перечитать историю древнего Рима, историки ее четко делят на демократическую и имперскую.

Цитата

Простите, у меня есть родные и знакомые, которые там живут. Я не от балды говорю))

Чтобы почувствовать дух надо ориентироваться только на собственный опыт. Впрочем это уже демагогия.

Цитата

В обеспечении уровня комфорта работы Россия отстает...

Уровень комфорта обеспечивает работодатель а не государство.

[Близнец]

N1ght (19 Январь 2011 - 21:27) писал:

Мне лично очень нравится идея всемирной монархии. На Земле будет единственный император, который обладает всем и ничего более желать не может. Он будет управлять народом. ТО есть он будет вести род людской к земному блаженству, в то время как будет существовать духовный глава, который поведет нас к душевному блаженству. 2 властителя. Один мирской, другой духовный. И пусть власть их будет независима друг от друга. Всемирная гармония, которой к сожалению никогда не суждено сбыться.

Представь эту картину с Иваном Грозным в роли императора, и Родриго Борджиа в качестве духовного главы. Сожаления сразу уменьшатся.

[Zyrzarin]

Уровень комфорта обеспечивает работодатель а не государство.

А если это одно лицо?

[Близнец]

Цитата

А если это одно лицо?

Даже в это случае влияние политического режима минимально. Тут первую роль играют организаторские навыки руководителя.

[Holy_Paladin]

Как уже говорилось в сем обсуждении, идеального политического режима нет. Возможно он будет, но не сегодня. Я же приверженец монархии и самодержавия. Самое удобное для нашей страны...

[Калиф-аист]

Цитата

Вы можете представить себе сегодняшнюю демократическую страну с рабовладельчестсвом? Я думаю вряд ли.

При наличии фантазии представить можно всё, что угодно. Тем более в историю надо не на тысячи лет залазить, а всего на сто пятьдесят.
Последнее в цивилизованном мире рабовладельческое государство было. Это... это... это... Внимание... США!

[Близнец]

Цитата

Судя по тому, что вы утверждаете о строе в Риме, то я делаю вывод, что их демократическое устройство несколько отличалось от нашего, так как государство с демократическим режимом - это прежде всего правовое государство, которое в свою очередь обеспечивают права и свободу личности.

Вы немного не правы в отношении термина "правовое государство", он несколько из другой оперы. Вот признаки правового государства:
- права и свободы человека;
- всеобщее равенство перед законом;
- принцип разделения властей;
- разрешение конфликтов через справедливый суд.
Соглашусь что это исключает скажем тоталитарный или абсолютно монархический строй но не более того.
А согласованность правового государства и рабовладельческого строя, к сожалению, упирается исключительно в юридическое определение понятия "личность" ("рабы не люди"© не помню откуда).

Цитата

А работадателем кто обеспечивает условия существования? Государство.
И к тому же я имел ввиду не частные компании, а правительственные учреждения, говоря про ученых.

Относительно первого замечания обращайтесь к Калифу-аисту, он более сведущ в мнении руководителей частного бизнеса чем мы с вами (насколько я понял в отличии от него Вы своего не имеете).
А по поводу второго см. мой предыдущий пост.

Сообщение отредактировал Близнец: 21 Январь 2011 - 09:39

[Калиф-аист]

Цитата

Относительно первого замечания обращайтесь к Калифу-аисту, он более сведущ в мнении руководителей частного бизнеса чем мы с вами (насколько я понял в отличии от него Вы своего не имеете).

У нас несколько специфичный бизнес. Нас трое паи поделены по 1/3 и мы там же и работаем (юридическая консультация). Наверное, нам проще, чем на производственных малых предприятиях, но по поводу какого-то массового гнобление малого бизнеса не могу сказать, что это так. Выигрываются суды и против администрации и против налоговой. Если, конечно, нарушения не аховые. ТК, согласен, соблюдается весьма слабо, но несоблюдение ТК как раз вина работодателя. Между прочим, именно на госпредприятиях трудовое законодательство лучше соблюдается, чем на частных. Мы в отношении себя его регулярно нарушаем, например.

[SLIM]

На госпредприятиях, ТК  соблюдается, а вот в гос.учреждениях - одно нарушение на другом.  Творят, что хотят и ничего не боятся, в отличие от ИП, которые находятся под присмотром прокуратуры и тех же чиновников

[Farseer Trias]

N1ght (19 Январь 2011 - 21:27) писал:

Мне лично очень нравится идея всемирной монархии. На Земле будет единственный император, который обладает всем и ничего более желать не может. Он будет управлять народом. ТО есть он будет вести род людской к земному блаженству, в то время как будет существовать духовный глава, который поведет нас к душевному блаженству. 2 властителя. Один мирской, другой духовный. И пусть власть их будет независима друг от друга. Всемирная гармония, которой к сожалению никогда не суждено сбыться.

Эм, Вы перечитали слишком много книг по Warhammer??? ОО
Там у имперцев правит эдакий Импи (Император) человечества. Даже своего рода Богом стал ХД

И, если Вам не нравится Россия - велкам ту зе Америка. У меня там тоже знакомые мамины живут. И ничего хорошего особо они не говорят про США.
Да и приходилось общаться с некоторыми индивидумами на англоязычном сайте - американцы там хамло и сволочи. Как только видят, что человек не с США - начинают помоями поливать.

Мне тоже не нравится жизненный уровень своей страны (Украина). Вот только за границей к таким как мы, переселенцам, относятся, как к отбросам общества. Пример - Израиль. Даже если трижды еврей по материнской линии, но не родились в Израиле - мыть их жопы придётся. Приезжим там любят давать делать самую грязную работу. Относятся, как к людям третьего сорта.

Так что живите и радуйтесь жизни в своей стране. И не несите всякий бред. Даже живя в Украине, я вижу, что Россия развивается. А то, как и что идёт, зависит от людей. Если хотите что-то изменить - прикладывайте усилия, а не жалуйтесь на то, что Ваша страна и правительство такая-сякая бяка. И, бегство не украшает человека, это если в том случае, когда была возможность что-то изменить в лучшую сторону, но у индивидума не оказалось желания приложить хотя бы малейшие усилие для борьбы.

Да и каждый может всё на словах доказывать. А делом показать, что подъём и изменение положения в лучшую сторону возможно, слабо?
Прежде, чем вопить о несправедливости, попытайтесь сами что-то сделать.
Я лично пытаюсь что-то, но делать. И в будущем надеюсь сделать всё возможное для процветания своей страны.

Сообщение отредактировал Farseer Trias: 03 Февраль 2011 - 18:40

[Спящий]

Цитата

Я сильно сомневаюсь, что чипы на нашей военной технике и космических аппаратах зарубежного производства.

Калиф-аист, не знаю что там в наших к космических аппаратах стоит, а вот ЭВМ раньше использовали советские (произведенных в ГДР), да и от тех отказываются в пользу интеловских, потому что последние стабильнее работают и большую мощность дают. Сейчас идет тенденция на проверку и защиту зарубежных чипов от внутренних аппаратных вкладок. И ещё был у нас смешной случай на работе, что для одного военного комплекса заказали датчик на заводе с которым уже давно договор заключён. У завода ещё название такое русское было, что все думали что он русский. Каково же было их удивление когда датчик пришел, а инструкция к нему была на Украинском. (:

Но я отклонился от темы разговора. Считаю, что идеального политического режима нет. Каждому политическому режиму есть своё время и своя страна.

[Farseer Trias]

Спящий (03 Февраль 2011 - 21:57) писал:

Но я отклонился от темы разговора. Считаю, что идеального политического режима нет. Каждому политическому режиму есть своё время и своя страна.

Золотые слова))

[Ульрик]

-Так за какую власть вы стоите?
-Я за такую власть стою, при которой мне не надо сидеть, если я за нее стою (с) Анекдот.
Мне лично по душе либерально-демократическое (в рамках разумного, точно не американская модель) правовое государство с рыночной экономикой.
И налогообложением религиозных учреждений.
Насчет теократии... Когда исследовательские аппараты покинут Солнечную систему, а новейшие ускорители частиц позволят заглянуть внутрь элементарных частиц, верить в то, что нами правит наместник Бога на Земле как минимум наивно. Религия строится на незнании, и поэтому сегодня вряд ли сможет играть весомую роль в политике. Если не помочь ей.
Но это уже совсем другая история.

[Сумеречный Странник]

Нет однозначного ответа на этот вопрос для каждого государства и случая он индевидуальный. А что касается теократии то она основана не на прицепе намеснок бога на земле да и ктомуже теократия теократии рознь.

[Калиф-аист]

Про теократию. Из современных государств могу припомнить только Ватикан и частично Иран.

[Ульрик]

Ещё Саудовская Аравия. И тибетское правительство в изгнании тоже теократическое.

[ibtt6020]

Не может быть идеального режима. Все определяется конкретными людьми. стоящими у власти.

[Эланор]

АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ ребята...И я на троне,если позволите,вот тогда будет идеальный режим...

[Хаосит]

Наиболее устойчивым режимом была и остается монархия. Также, наиболее продуктивным для развития страны. Как бы то ни было, но если правитель воспитывается с пеленок, то и результат его правления намного положительней, нежели «пятилетних выскочек-президентов». Предвосхищая замечания о том,  что история знает и плохих монархов. Да, знает, но так же помнит намного чаще плохих президентов и премьер-министров, и смотря с какой стороны рассматривать «плохость». Опять же, монарх не станет воровать у государства (народа), поскольку ему и так все принадлежит, не станет искать привилегий для себя и своего семейного клана, поскольку опять же, у них и так всё это есть. Безусловно, не всякий монарх сознателен и рационален, но большинство всё же действуют действительно во благо государства, в отличие от временных правителей, стремящихся урвать побольше за скоротечные годы власти. Опять же, у воспитанного с пелёнок правителя менталитет другой, другой масштаб мышления. Опираясь на исторические факты, наука и развитие производства приходятся именно на время, когда монархия была практически повсеместной. Буржуазное правление привело к утаиванию как научных открытий и продвижений, так и к «упрятыванию» и умалчиванию технологий. Примеров тому масса, но здесь не та тема заявлена, при которой обсуждение этих примеров было бы уместно. При всей видимости прогресса, в мире в данный момент наблюдается полный регресс. Увы, это и есть правление нынешних режимов.