Сообщений в теме: 92

[дракониха]

В данный момент заканчиваю сказку, где главная героиня погибает.Очень жалко. Но так мне приснилось. Погибает красиво.
Ну  не люблю когда гибнут герои, особенно если положительные. Но мира без борьбы не бывает, значит и смерть неизбежна. А вот как описать это уже другой вопрос.Гибель может быть разной,так сказать на что фантазии хватит. Мне кажется сейчас ещё модно убивать через медицыну.Часто встречается в романах.Особенно в дедективных.
Не люблю убивать.

[Rhea]

Кхм... Мои герои... Чаще всего умирают на войне - либо их вырезают как мирных жителей, либо в бою непосредственно. Есть герой, которого сбила машина. Героиня, которая покончила с собой, и два героя, которых убили недоброжелатели. )) Это те, которые более-менее главные-значимые.))

А вообще, я согласна с теми, кто говорит, что героев иногда надо убивать, и делать это, даже скрепя сердце. Больше того - иногда вся книга делается ради того, чтобы убить определенного героя. А иногда - автор убивает значимого героя в середине не только ради развития сюжета, но и чтобы дать понять, что играет всерьез. Иначе читатель не будет переживать из-за остальных. В частности, Мартин так делал. )) Хорошая мысль на самом деле, хотя кто-то может сказать, что это аморально.)) Главное - и такую смерть сделать логичной. Хотя что такое логика? Если подумать, разве в жизни люди умирают ради какой-то цели? Нет, и очень часто это бывает глупо, нелепо, бессмысленно и неприглядно. Так что, думаю, тут надо найти золотую середину, правильно обыграть и посмотреть как оно зависит от ситуации, как обычно.))

[дракониха]

Найрэ (25 Январь 2011 - 15:28) писал:

Люблю убивать героев, чтобы не было соблазна продолжить историю и штамповать том за томом.

Да? А если у героя остались сын или дочь желающие отомстить,а может последователи. Нет ,это не предлог для убийства.

[Марахарме]

Смерть героя, должна заставить читателя если не всплакнуть, то хотя бы сказать: "Эх, как жаль!"
Но вместе с этим нельзя убивать самого харизматичного персонажа, дабы показать читателю, что вы царь и Бог этого мира. Если решились убить, то сделайте смерть ненапрасной и логичной..
а я очень слабая личность, если убиваю персонажа, то сразу же воскрешаю

[Марь]

Genevieve (25 Январь 2011 - 11:53) писал:

Никогда не убью ни одного своего героя.  
(поэтому я всегда перед покупкой книги читаю конец: если герой жив - книжка хорошая, если нет - кладу обратно на полку)

В точности описаны мои мысли и один из критериев по которому я книги выбираю.
Ну не могу я убить своих ГГ, иначе все их усилия окажутся напрасными.
Если уж так приспичило прибить персонажей, пусть они умирают после долгих лет жизни - по моему они заслуживают этого. После всех мытарств, на которые их обрекают авторы.)))))

И вообще Белянин(если не ошибаюсь конечно) сказал однажды:
"Я не буду убивать своих героев в угоду эстетствующим извращенцам ..."

[Fata Morgana]

Цитата

"Я не буду убивать своих героев в угоду эстетствующим извращенцам ..."

А я не буду жалеть своих героев в угоду любителям флаффа и розовых пони, какающих бабочкамиXDD

При чем тут извращенцы? То есть те, кто одобряет смерть в произведениях, все поголовно извращенцы? Забавно, надо будет поспрашивать любителей русской и зарубежной классики, что они думают на сей счет.

[Daria Dark]

Не раз наблюдала, как из смерти делают трубочку-жалейку. Дешёвенький приём написания про великую и могучую. Просто не всем дан талант о ней правдиво писать.

А о смерти надо либо хорошо - либо никак. Как о человеке на поминках.

[Rhea]

Цитата

Забавно, надо будет поспрашивать любителей русской и зарубежной классики, что они думают на сей счет.

А как же книги о войне? В них люди очень часто умирают, смею заметить. По-вашему, господа, жалеющие своих героев, "зря" и "не надо было"? ))

[Марь]

Letlin (26 Январь 2011 - 13:57) писал:

А я не буду жалеть своих героев в угоду любителям флаффа и розовых пони, какающих бабочкамиXDD

При чем тут извращенцы? То есть те, кто одобряет смерть в произведениях, все поголовно извращенцы? Забавно, надо будет поспрашивать любителей русской и зарубежной классики, что они думают на сей счет.

Интересно когда это людей предпочитающих произведения после, которых остаются светлые воспоминания  стали так называть?  На мой непросвещённый взгляд в жизни и так достаточно помоев. Лично мне хочется получать от книги положительные эмоции, а убийства ГГ часто абсолютно бессмысленные этому не способствуют.  
А причём тут любители классики? Там что поголовный мор героев?  И не думаю что читателю, искренне сопереживающему герою, «вжившемуся» в книгу  приятно видеть смерть своего любимца. Много найдётся людей, которые, кайфуя, сотни раз перечитывали сцены смертей?
Например, мне безумно не нравится смерть Манфреда, хотя я понимаю, что логически она вполне объяснима. Но тут дело вкуса….

[Fata Morgana]

Цитата

Интересно когда это людей предпочитающих произведения после, которых остаются светлые воспоминания стали так называть?

С тех самых пор, как любители феечек захватили мир XDD

Цитата

На мой непросвещённый взгляд в жизни и так достаточно помоев.

Ой ли? А пойти и почистить, нэ? Давайте без софистики, уважаемая(мый) Марь, Вы прекрасно понимаете, что никто тут не ратует за кровавую гэбню в произведениях.

Цитата

Лично мне хочется получать от книги положительные эмоции, а убийства ГГ часто абсолютно бессмысленные этому не способствуют.

Что, так ли все смерти в книгах бессмысленны? Простите, но именно осмысленное убийство является предметом обсуждения, часто смерть несет идею - гораздо более сильную, чем банальный хэппи-энд. Но опять же, при условии, что сама смерть не наляпана трагедии ради, чтобы похвастаться в днявочке - Ох, гляньте, кровищща!!

Цитата

А причём тут любители классики? Там что поголовный мор героев? И не думаю что читателю, искренне сопереживающему герою, «вжившемуся» в книгу приятно видеть смерть своего любимца

Вэк, Вы даете. Можно я не буду вывешивать список? Я уже приводила примеры - князь Андрей, Базаров, Овод, Катерина, Лариса Огудалова... куча примеров, и все классика, заметьте.

Истинного писателя от графомана и отличает умение сочетать художественность с логикой. Категория эстетики Вам известна? Да, смерть может быть предметом эстетического наслаждения, я не буду сейчас гнать теорию расы, но к извращенному восприятию это не имеет никакого отношения. Одно дело мазохистское наслаждение процессом смерти героя - это тогда в Кащенко - и совсем другое дело сопереживание и получение удовольствия от сопереживания.

Но это все высокие материи, в графомании наших пейсателей этого не встречается. Это к вопросу о помоях, кстати. По мне книга, не несущая идеи - мусор, простите, если задеваю чьи-то чувства. Зачастую в гибели выражена идея, или она помогает эту идею раскрыть.

Я сама люблю книжки с хорошим концом, не верьте, если кто-то скажет, что не любит. Их все любят. Но восхититься мастерством и талантом писателя, у которого не мясо ради мяса, а оправданная сюжетом смерть героя, мне ничто не мешает.

[Rhea]

Цитата

А причём тут любители классики? Там что поголовный мор героев? И не думаю что читателю, искренне сопереживающему герою, «вжившемуся» в книгу приятно видеть смерть своего любимца.

Вы забыли про книги о войне (опять же), там очень много людей умирают. Конечно, это неприятно - видеть смерть, никто не спорит. Но иногда это чему-то учит. Вы не думали, что книги, которые ничему не учат и ничего не открывают для человека - это и есть, как бы это помягче выразиться, помои? ))

[Necromancers cat]

Цитата

Много найдётся людей, которые, кайфуя, сотни раз перечитывали сцены смертей?

Можете меня записывать!

Цитата

И не думаю что читателю, искренне сопереживающему герою, «вжившемуся» в книгу приятно видеть смерть своего любимца.

Обидно, ничего не попишешь, но иной раз, без этого никак. Хотя и грустно и... Хотя мне обиднее в этом случае, когда автор героя оживляет... Зачем, спрашивается было убивать? Чтобы читателей разжалобить?...ых   (Я имею в виду случаи, когда это не было действительно важно для сюжета/идеи...)

А из любимых у меня смерть Базарова... Как бы мне грусно не было, как бы я не любила героя. Но перечитывать люблю...

Сообщение отредактировал Necromancers cat: 26 Январь 2011 - 16:10

[Марь]

Вот потому то  и «эстетствующим».   «Ах, смерть это так поэтично и красиво!»,  «О он настоящий герой: не стал дожидаться подкрепления и в одиночку попёр на врага!», « А она  (какая сила духа!) не смогла жить без любимого и бросилась с обрыва» (последнее опять же по моему  скромному мнению явная пропаганда  самоубийств)
Если ты выжил, то ты уже победил, если ты умер, в чём смысл твоей победы?
И все забывают, что смерть это смерть и в реальной жизни и в книгах.
  Во многом вы правы. Не буду спорить. Всё равно каждый останется при своём мнении. И это чудесно.
Но у меня такой вопрос: Неужели нельзя донести идею без гибели персонажей?

[Firumu]

Герой моего рассказа умирал долго и мучительно от того, что в него вселилась душа другого чувака, создавала всяческие внутренние конфликты, потом благополучно оккупировала тело полностью)

[Fata Morgana]

Цитата

Неужели нельзя донести идею без гибели персонажей?

Можно. Но не всегда возможно. Иногда есть принципиальная разница, остался жив предатель или умер - в двух разынх вариантах концовки заложена разная идея и разная мораль.

Иногда с этим приходится мириться, как сказала Сансет, есть война, голод и мор. И есть Смерть. Вы предлагаете избегать этого в художественной литературе? Тогда иначе, как розовыми пони я назвать это не могу.

Сообщение отредактировал Letlin: 26 Январь 2011 - 17:02

[Necromancers cat]

Цитата

Вот потому то и «эстетствующим». «Ах, смерть это так поэтично и красиво!», «О он настоящий герой: не стал дожидаться подкрепления и в одиночку попёр на врага!», « А она (какая сила духа!) не смогла жить без любимого и бросилась с обрыва» (последнее опять же по моему скромному мнению явная пропаганда самоубийств)

Нет, это не вкусно.   А если серьёзно, тут немного другая проблема. Даже две.

Первое.  Бывают случаи, когда герой может спастись только посредством рояля в кустах. Ну, хм, к примеру герой, оказавшийся на жертвеннике в храме, в центре вражеского города. Герой хорошенько связан, ранен и т.д. Через две минуты нож жреца пронзит сердце и героя уже ничто не спасёт... Самое честное в этом случае таки ж дать герою умереть, а не спасать посредством рояля, проламывающего потолок храма и падующего аккурат на приспешников злодея...   (В крайнем случае можно было героя туда не гнать... если уж он так важен...)

Второе.

Цитата

Неужели нельзя донести идею без гибели персонажей?

Не всегда...  В принципе на этот вопрос уже ответили... Не буду повторяться...

Кстати, Марь, Вы тоже правы. В некоторых случаях показать глубину можно и без смертей, и это будет много лучше липовой гибели. Однако в общем сказать сложно, т.к. каждый случай исключительный.

И, кстати, порой смерть бывает хэппи-эндом...

Сообщение отредактировал Necromancers cat: 26 Январь 2011 - 17:17

[Сноб]

Цитата

Герой моего рассказа умирал долго и мучительно от того, что в него вселилась душа другого чувака, создавала всяческие внутренние конфликты, потом благополучно оккупировала тело полностью)

спойлер! но - ссылку. =3
сколько тут всего понаговорили, лень всех цитировать, не обессудьте. я лично думаю, что смерть имеет место быть, но, опять-таки, нередко бывает крайне нелогичной. вот объясните, объясните дураку, зачем Сапковскому в каждой книге всех убивать? зачем?! в конце книги у меня возникло легкое недоумение, вроде "а че это было?". смерти там, конечно, жутко романтичные, но до того нелепые, что катарсис, это читая, никак не получишь. такое ощущение, что он их убил как раз в угоду эстетам. да и завел ради того, чтобы убить в конце.
но, бывает жуткое выживание. как, скажем, у Асприна или не к ночи упомянутым Сумеркам (я не читал, но, по слухам, там каждую книгу умирает и оживает главная героиня). в таких случаях недоумение еще больше.
бывали, конечно, в моей жизни книги, где смерть вполне уместна и даже, напротив, является единственным выходом. для примера могу привести "Лебединую дорогу" Семеновой. читал и рассказы, где смерть тоже, так сказать, венец жизни.
и хотя сам я больше люблю хэппи-энды, но возможность не засорять голову бесконечно выживающими героями, которые от очередной смерти даже не чешутся, не то что там моральный урок вывести, считаю важнее.
p.s. все примеры являются сугубо личным мнением. если кто-нибудь захочет побить меня за Геральта и прочих - прошу делать это максимально приближенным к теме.

[Рим]

Раньше я убивалакаждого своего героя (ну или каждогов второго) наверно был переходный возраст,  юношеская депрессия) а сейчас стараюсь всех держать живыми, чувствую за них ответсвенность что ли и не могу если герой в конце остается ни с чем или того прочего умирает, стараюсь делать своих героев счастливыми (даже если они и умирают то все равно счастливы), как бы бредово это не звучало)

[Kazubyka]

Смерть персонажа не делаю бессмысленной. Не думаю, что стоит считать это средством "вывода на эмоции". По моему мнению, она должна быть либо толчком к каким-либо действиям для  других героям, либо назиданием читателю (и наказанием за содеянное погибающему персонажу). Конечно, без затрагивания эмоций читателя, произведение может стать скучным. Просто все должно быть в меру. И хорошее, и плохое.

[Polar star]

Лично мой проект полностью базируется на смерти. Смерть в прологе и смерть в эпилоге. А между ними угадаете, что? Правильно, смерть. Если погибель является основной темой произведения и ее моралью (опущу подробности), тогда почему мне кровь из носа надо играть на рояле и делать для героев "долго и счастливо"?

[Kida Kitty]

Хотя писала я не так уж и много, и в основном для себя, часто бывало что я убивала героев (кровожадная я порой), но не главных. Главных мне всегда почему то жаль. Один раз по задумке должен был ГГ умереть в конце, но в ходе написания истории, я его пожалела , и он просто сошёл с ума

[Kazubyka]

Kida Kitty, мде... ничего себе пожалели)))

[Аннаэйра]

М-да... У меня тоже бывают порой "кровожадные" мотивы (чудесное спасение встречается реже), но я все равно чаще всех жалею и спасаю. Люблю, понимаете ли, хэппи-энды. Не то, чтобы красиво, розово и пушисто, но, по крайней мере, с некоторым чувством удовлетворения. Вроде как и не конец дороги... а что-то вроде приятного перевалочного пункта, где можно задержаться на денек-другой.

[Irbesss]

Хее.. Любимое дело, господа! Гы-гы))
Герой должен умереть резко и обаятельно... Если же у него осталась плачущая невеста, то он потом уже совершенно не резко может красиво воскреснуть)))
"Что, опять не едет? Скиньте его, скиньте его с лошади!" (С)  - ну это как вариант. Еще можно в драке на мечах кого-нить красиво укокошить, но это вариант для розовых соплей)) А для сурровых мужчин - бронепоезд в голову!

[Emmo4-ka]

Ох, страсти-то накаляются После всего прочитанного, мне кажется, что теперь героев всех нужно убивать либо сорвавшейся сосулькой, либо как в той истории:
"Шел человек по пляжу, видит - мужику плохо, ну он не задумываясь давай его в чувство приводить. Когда понял, что уже совсем ни-ни - достал ножик, вскрыл грудную клетку и стал делать прямой массаж сердца. Мужик ожил, его привезли в больницу. Там он умер от заражения крови."