Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

- - - - -

О "Демократии" И Прочем


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 40

#26 Велиар

Велиар

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2009 - 19:16

chub-chub

Цитата

КНР, Куба, ОАЭ и еще несколько десятков государств не являются демократиями, тем не менее у них есть УК! Где Вы увидели связь между демократией и уголовным преступлением?

Вот это да… я большего бреда, чем этот, в жизни не видела… чему ж людей учат?!
Связь между УК и политическим строем самая что ни на есть прямая. Хочу вас разочаровать, но связь эту даже правительство нашей страны узрело, когда меняло УК при переходе от тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. В советское время в первую очередь уголовно-правовой защите подвергались интересы гос-ва, социалистические общественные отношения, а при демократии народ является основным источником власти и в первую очередь защите подвергаются его интересы, свободы, жизнь, здоровье и т.д.
( нет, ну то, что в России демократия только в теории – это уже другой вопрос.)

И причём тут вообще Куба, КНР, ОАЭ и т.д. ? Никто не говорил, что без демократии УК не может существовать, но в то же время кодекс не может не зависеть от политического строя страны!!!

Сообщение отредактировал Велиар: 11 Декабрь 2009 - 19:42

Изображение
Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет
главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом.
(©Алхимик)
Мы никогда не понимаем, какие сокровища перед нами. Знаешь почему? Потому что люди вообще не верят в сокровища.

#27 Diagon

Diagon

    Диссидент

  • Мечтатель
  • PipPipPipPip
  • 648 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2009 - 19:36

Цитата

Коронная фраза всех русских "реформаторов" ! Вот уже более ста лет в России существует категория людей, которые только и делают, что постоянно твердят: "Это - надо изменить, то - надо разрушить! Так быть не должно! Тут не правильно, там - не правильно!" Когда же их просят объяснить, а как оно должно быть, что надо сделать, чтобы было правильно - эти самые "реформаторы" пожимают плечами, разводят руками, заявляют, что они знать не знают и это не их проблема и, вообще, пусть её решают специалисты, но самое главное, утверждают они, что то как есть - это не правильно и должно быть измененно! После чего трусливо отлынивают от ответственности и скрываются в кустах...

Так происходит в нашем обществе, такое явление наблюдается в жизни сайтов (которые, по сути, отражают лишь общее состояние общества). Самый последний пример подобного поведения: среди людей, которые не интересуются футболом, 8% не одобряет работу Гуса Хиддинка на посту тренера национальной сборной и не хотят, чтобы он занимал этот пост и дальше. Вот спрашивается, если Вы не разбираетесь ни в игре, ни в особенностях околофутбольного мира, то какого черта Вы делаете такие утверждения! Что за манера такая, быть каждой бочке затычкой и иметь "мнение" даже по вопросам, которые тебя не касаются и в которых ты даже элементарными знаниями не владеешь?!

Уважаемый БОЕЦ, Вы не задумывались над тем, что если Вы не знаете, что и как менять, то лучше не давать "советов", что надо что-то изменить, дабы, как минимум, не прослыть дилетантом? Если есть что-то, что работает, а Вы не имеете представления о том, как оно должно работать и у Вас нет конкретных предложений по улучшению работы, то какое Вы имеет моральное право утверждать, что оно работает не правильно? Если Вы не специалист, то как Вы можете вообще давать оценку работе чего-то? И ведь что интересно, когда мнение Вам подобных игнорируется, тут же поднимается истерия, что дескать демократия не работает, свободомыслие душится!

А ведь с этой Вашей "демократией" все аналогично - подавляющее большинство людей знать не знают, что такое Казначейство РФ, какая часть мирового океана принадлежит их стране, что написано в договоре о СНВ, где располагается штаб-квартира СВР, какую долю в 2015 г. будут занимать выплаты пенсий в бюджете и что нужно сказать финнам, чтобы получить их согласие на строительство "Северного потока". Но при этом каждый в этой стране убежден, что даже кухарка справится с управлением государством! И каждый свято верит, что только его видение внешней и экономической политики - единственно верное, а все вокруг все делают не правильно, да еще и скрывают правду!

Что же, впервые за все споры тут я с вами не частично, а на все 100% согласен. А так же я надеюсь вы запаслись пивом и чипсами. Если нет - бегом в магазин, а комент потом прочтете.

Цитата

А вы даже не знаете о разнице между революцией и уголовным преступлением? Вот когда будете уверены в знании, возвращайтесь - побеседуем.

Мне не о чем с вами говорить. Хотя я продолжу: когда по вашему совершаются уголовные преступления?

Цитата

Мать моя женщина! Diagon у Вас в голове такой бедлам и хаос, что даже комментировать эту галиматью противно! "Мнение взломщика"? У Вас наверное еще есть такое понятие, как "мнение насильника", "мнение педофила", "мнение фальшивомонетчика" ?.. Довожу до вашего сведения, что на любое такое "мнение" есть ответ - Уголовный кодекс Российской Федерации! Я надеюсь у Вас хватит мозгов хотя бы это не оспаривать?

ДА, у меня есть такое понятие как мнение преступника. "Правильное" оно или нет нельзя судить ни вам, ни мне (да и что такое "правильно"?). А так же и УК РФ судить это не будет, он только действует по закону "глаз за глаз, зубу за зуб" (А часто даже так: "три глаза за глаз"). А так же как видите у меня нету мозгов чтобы себя не оспаривать.

"То, что я говорю сегодня, завтра будут говорить все, даже не помня, кто вбил им это в башку.

Конечно, люди имеют на это право, ведь я сам не помню, кто вбил мне у башку эти мысли: это - Zeitgeist"

Б. Шоу

Изображение

#28 chub-chub

chub-chub

    I Have a Dream

  • Верховный Маг
  • 472 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2009 - 20:58

Просмотр сообщенияВелиар (11 Декабрь 2009 - 19:16) говорил:

Вот это да… я большего бреда, чем этот, в жизни не видела… чему ж людей учат?!
Связь между УК и политическим строем самая что ни на есть прямая. Хочу вас разочаровать, но связь эту даже правительство нашей страны узрело, когда меняло УК при переходе от тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. В советское время в первую очередь уголовно-правовой защите подвергались интересы гос-ва, социалистические общественные отношения, а при демократии народ является основным источником власти и в первую очередь защите подвергаются его интересы, свободы, жизнь, здоровье и т.д.
( нет, ну то, что в России демократия только в теории – это уже другой вопрос.)

И причём тут вообще Куба, КНР, ОАЭ и т.д. ? Никто не говорил, что без демократии УК не может существовать, но в то же время кодекс не может не зависеть от политического строя страны!!!
Вот уж действительно, чему в иркутских вузах людей учат? Не разобравшись в теме лезете в спор!

В Древнем Египте, в империи франков, в средневековой Японии, в екатерининской России, в деголевской Франции и современной Венесуэле за убийство, кражу, изнасилование и прочие мерзости людей подвергают наказанию в соответствии с действующими уголовным законодательством, которое может быть представлено как кодексом, так и отдельным актами. Наличие уголовного законодательства ни коим образом не связанно с типом государственного строя, но его появление является прямым следствием формирования государства и установление правил жизни в этом государстве. Да, форма государственного правления накладывает свой отпечаток на уголовное законодательство. Однако, если Вы присмотритесь внимательно, то поймете, что меняются термины, но суть остается той же. Это касается Вашей реплики о "защите прав народа" (я смотрю демагогия наших англо-саксонских друзей завоевывает умы). Вы знакомы со ст 275, 276, 278-284 УК РФ? Они защищают далеко не народ!

Так вот, что касается моего комментария на который вы тут ответили, то Вам бы следовало посмотреть на что отвечал я. А я отвечал на высказывание БОЙЦа, который заявил, что политики сайта не существует (или она далека до демократии), и что вообще она не более чем забава, и что её результатом стало уголовное преступление в виде взлома сервера. Так как тема посвящена обсуждению демократии я и спросил у него, какая связь между демократией и тем, что кто-то совершил уголовно наказуемое деяние. На это я получил ответ, что между демократией и УК существует прямая связь, постольку поскольку:

Просмотр сообщенияБОЕЦ (07 Декабрь 2009 - 22:36) говорил:

Связь между УК РФ и демократией прямая - это неотъемлемая часть государства и власти.
Ну а так как уголовное законодательство существует вне зависимости от формы правления в государстве, мною были приведены в пример государства знать не знающие о демократии, но имеющие УК. По логике БОЙЦа в этих государствах либо не должно быть УК, либо они - демократические. Ну и тут появились Вы...

P.S. Кстати, я учитсья закончил, когда Вы в первый класс школы пошли :whistling:
Наши решения окончательны не потому, что они непогрешимы; они непогрешимы потому, что они окончательны!

(с) Администрация Форума


#29 Велиар

Велиар

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2009 - 21:58

Мдя... однако, это было оригинально, ответит на мою фразу о недостаточном образовании, высказыванием а ля "сама такая"  :whistling:

Цитата

P.S. Кстати, я учитсья закончил, когда Вы в первый класс школы пошли
То то и оно, что память у вас ни к чёрту)Гг

Цитата

Ну а так как уголовное законодательство существует вне зависимости от формы правления в государстве, мною были приведены в пример государства знать не знающие о демократии, но имеющие УК. По логике БОЙЦа в этих государствах либо не должно быть УК, либо они - демократические. Ну и тут появились Вы...
Я прочитала всё, что было в теме и могу сказать, что вы сами это придумали. Не припомню, чтобы он прямым текстом говорил, что УК и демократии не может существовать одновременно, он наоборот сказал, что они связаны.

Цитата

в этих государствах либо не должно быть УК, либо они - демократические.

Вы сами то поняли, что сказали? По логике этой фразы существует 2 вида гос-в : 1 - без УК и демократии ("либо не должно быть УК"); 2 - с УК и демократические  (либо они - демократические)

Цитата

я отвечал на высказывание БОЙЦа, который заявил, что политики сайта не существует
То, на что вы отвечали не меняет смысла демократии и не отменяет её связи с УК.

Теперь насчёт непосредственно УК и чьи интересы он защищает. Я не говорила, что при демократии УК защищает !!!ТОЛЬКО!!! народ. Я лишь сказала, что интересы личности выдвигаются на первое место. И я не говорила что интересы власти !!!совсем!!! не защищаются ( и вообще глупо было так думать с вашей стороны, что я не знаю этих статей). Я лишь имела ввиду, что при демократии приоритеты поменялись, то есть интересы людей (которые должны являться источником власти при демократии) должны были быть выдвинуты на первое место.
Вы пытаетесь перевернуть слова, сказанные вам, в совершенно другую сторону (что вам не очень то удаётся) и создаётся такое впечатление, будто вы не понимаете, о чём идёт речь.

Цитата

Связь между УК РФ и демократией прямая - это неотъемлемая часть государства и власти.

А почему вы считаете что это не так? В зависимости от того, какой тип гос. строя, в УК разных стран предусмотрено разное наказание за то или иное преступление. Тут, как пример, можно взять ту же смертную казнь - многие (сразу поясню - не все, а то ведь опять не поймёте) страны с демократическом строем отказались от неё.

P/S
наверное еще есть такое понятие, как "мнение насильника", "мнение педофила", "мнение фальшивомонетчика"

Не наверное, а определённо - оно есть. Каждое существо, способное мыслить, может иметь своё мнение. А вот прислушиваться к этому мнению или нет, если оно затрагивает интересы других, должен решать, так любимый вами, УК.

Сообщение отредактировал Велиар: 11 Декабрь 2009 - 22:01

Изображение
Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет
главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом.
(©Алхимик)
Мы никогда не понимаем, какие сокровища перед нами. Знаешь почему? Потому что люди вообще не верят в сокровища.

#30 chub-chub

chub-chub

    I Have a Dream

  • Верховный Маг
  • 472 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2009 - 23:11

Да, вероятно я начал подзабывать то, чему Вас, Велиар, еще и не учили. Но ведь лучше забыть и вспомнить, чем не знать и спорить :whistling:

Просмотр сообщенияВелиар (11 Декабрь 2009 - 21:58) говорил:

Я прочитала всё, что было в теме и могу сказать, что вы сами это придумали. Не припомню, чтобы он прямым текстом говорил, что УК и демократии не может существовать одновременно, он наоборот сказал, что они связаны.
Велиар, из Вас получится крайне плохой юрист (или на кого Вы там учитесь), если Вы не научитесь отделять свои домыслы от фактов. Вот цитата:

Просмотр сообщенияБОЕЦ (07 Декабрь 2009 - 22:36) говорил:

Связь между УК РФ и демократией прямая - это неотъемлемая часть государства и власти.
Где Вы тут видите слово "связаны"? Я вижу лишь, написанное русским языком, черным по белому слово "неотъемлемый". Значение слова в русском языке знаете? А важность каждого слова в юриспруденции знаете?

Просмотр сообщенияВелиар (11 Декабрь 2009 - 21:58) говорил:

Вы сами то поняли, что сказали? По логике этой фразы существует 2 вида гос-в : 1 - без УК и демократии ("либо не должно быть УК"); 2 - с УК и демократические  (либо они - демократические)
Дааа... Я - понял, Вы - нет, так как в очередной раз "увидели", а не прочитали! И не пытайтесь выдрать из контекста, не прокатит. БОЕЦ заявил, что демократия, УК, государство и власть неотъемлемы (не отделимы) друг от друга. Я привел пример того, как в некоторых государствах взяли и "отъяли" одно из этих понятий. Следуя логике неотъемлемости, все остальные части либо должны перестать существовать, либо они перестают быть тем, чем были ранее, т.е. государство - не государство, УК - не УК, власть - не власть..  

Просмотр сообщенияВелиар (11 Декабрь 2009 - 21:58) говорил:

... Я лишь сказала, что интересы личности выдвигаются на первое место ... Я лишь имела ввиду, что при демократии приоритеты поменялись, то есть интересы людей (которые должны являться источником власти при демократии) должны были быть выдвинуты на первое место ...
А теперь, покажите нам на практических примерах, как переход от диктатуры КПСС и однопартийной системы в стране к демократии и "плюрализму", привел к трансформации Уголовного кодекса и повышению в его статьях уровня защиты народа и личности.

Просмотр сообщенияВелиар (11 Декабрь 2009 - 21:58) говорил:

А почему вы считаете что это не так? В зависимости от того, какой тип гос. строя, в УК разных стран предусмотрено разное наказание за то или иное преступление. Тут, как пример, можно взять ту же смертную казнь - многие (сразу поясню - не все, а то ведь опять не поймёте) страны с демократическом строем отказались от неё.
А Вашу светлую голову не посещали мысли о том, что отмена смертной казни и общее смягчение степени наказаний за преступления связанно не с переходом к демократии (которая состоялась еще до отмены смертной казни), а уровнем социально-экономического и культурного развития общества, а также общим повышением гуманизма, после окончания Второй мировой войны? Не задумывались, почему отмена смертной казни затронула, в первую очередь, страны Западной Европы?
Наши решения окончательны не потому, что они непогрешимы; они непогрешимы потому, что они окончательны!

(с) Администрация Форума


#31 Велиар

Велиар

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 16:06

Цитата

если Вы не научитесь отделять свои домыслы

Конечно – Я ДОДУМЫВАЮ!! Естественно, куда ж мне до вас. А вы, судя по всему, воспользовались своими феноменальными экстрасенсорными способностями, залезли в голову к бойцу и просканировали его мысли. Конечно, куда уж нам, простым смертным…

Цитата

Где Вы тут видите слово "связаны"?
Здесь
"Связь между УК РФ и демократией прямая - это неотъемлемая часть государства и власти."

Это, как его… я конечно понимаю, что у нас теперь и «кофе» стал среднего рода, но не знала, что слова «связь» и «связаны» перестали быть однокоренными…хм
  
Вы видите слово «неотъемлемая»,  но никак не хотите заметить два буквы «РФ»  и вследствие чего утрируете смысл.

Цитата

БОЕЦ заявил, что демократия, УК, государство и власть неотъемлемы (не отделимы) друг от друга

Так вот заявил он, что УК !!!РФ!!!, демократия, гос-во и власть неотъемлемы, потому что в РФ присутствует и демократия и УК. А вы начали (извиняюсь за жаргонное слово)  впаривать ему про УК Кубы и других гос-в, когда он имел в виду непосредственно Россию. Зачем же привлекать сюда какие-то сторонние страны, я уверена, что у них свои особенности УК, к тому же, в этой злосчастной кубе вообще социализм, естественно, что там нет демократии.

Цитата

А теперь, покажите нам на практических примерах, как переход от диктатуры КПСС и однопартийной системы в стране к демократии и "плюрализму" , привел к трансформации Уголовного кодекса и повышению в его статьях уровня защиты народа и личности.

Начнём с того, что я считаю, что особого перехода от однопартийной системы не было, хотя это конечно только моё мнение, но непосредственно у власти я вижу только одну партию ( не будем показывать пальцем, все и так догадались какую), а власть других партий существует только на бумаге.

Отличия от предыдущих актов

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации сменил Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. Среди наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение в нём новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона  (с)

Цитата

связанно не с переходом к демократии (которая состоялась еще до отмены смертной казни)

О ужс, опять экстрасенс в вас проснулся? Да? Я НЕ ГОВОРИЛА, ЧТО ЭТО СВЯЗАНО С ПЕРЕХОДОМ К ДЕМОКРАТИИ, Я СКАЗАЛА, ЧТО К ЭТОМУ СТРЕМЯТСЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ!


«из Вас получится крайне плохой юрист»

Я в юристы и не рвусь
Изображение
Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет
главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом.
(©Алхимик)
Мы никогда не понимаем, какие сокровища перед нами. Знаешь почему? Потому что люди вообще не верят в сокровища.

#32 chub-chub

chub-chub

    I Have a Dream

  • Верховный Маг
  • 472 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 17:11

Просмотр сообщенияВелиар (14 Декабрь 2009 - 16:06) говорил:

Это, как его… я конечно понимаю, что у нас теперь и «кофе» стал среднего рода, но не знала, что слова «связь» и «связаны» перестали быть однокоренными…хм
Мдяаааа...  :whistling:  Все с Вами ясно, девушка! Слова "кондом" и "кондоминиум" тоже однокоренные? Вам не в институте, а в 4-м классе школы нужно учиться, раз уж вы синтаксический разбор предложения произвести не в силах! Стыдно, Велиар, стыдно...  

Просмотр сообщенияВелиар (14 Декабрь 2009 - 16:06) говорил:

Отличия от предыдущих актов

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации сменил Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. Среди наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение в нём новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона  (с)
Вы что, думаете, стырив фрагмент конспекта из учебника по уголовному праву для непрофильных факультетов, дали ответ на мой вопрос? Знаете, эту англо-саксонскую демагогию о прогрессивном уголовном законодательстве при демократии я успел уже наслушаться. Я ведь четко написал и попросил привести конкретные примеры, как принятие нового УК привело к "повышению в его статьях уровня защиты народа и личности". Или, может быть, я использовал слово не с тем корнем?

Просмотр сообщенияВелиар (14 Декабрь 2009 - 16:06) говорил:

О ужс, опять экстрасенс в вас проснулся? Да? Я НЕ ГОВОРИЛА, ЧТО ЭТО СВЯЗАНО С ПЕРЕХОДОМ К ДЕМОКРАТИИ, Я СКАЗАЛА, ЧТО К ЭТОМУ СТРЕМЯТСЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ!
Во-первых, на форуме не принято орать! Во-вторых, Вы ни одного слова не написали о том, что демократические страны куда-то или к чему-то там стремятся! Вот что Вы написали (дословно):

Просмотр сообщенияВелиар (11 Декабрь 2009 - 21:58) говорил:

В зависимости от того, какой тип гос. строя, в УК разных стран предусмотрено разное наказание за то или иное преступление. Тут, как пример, можно взять ту же смертную казнь - многие (сразу поясню - не все, а то ведь опять не поймёте) страны с демократическом строем отказались от неё.
И не стыдно Вам, через один комментарий, собственные слова искажать? Вы тут ничего не писали про "стремления"!
Наши решения окончательны не потому, что они непогрешимы; они непогрешимы потому, что они окончательны!

(с) Администрация Форума


#33 Велиар

Велиар

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 18:13

не знаю, как там у вас со знаниями правового и прочих устройств государства, но с русским языком явно проблемы... Слова "связь" и "связаны" являются однокоренными, но представляют разные части речи, однако значение их близко. Я вам даже больше скажу - если провести словообразовательный разбор, то выясниться, что слово "связаны" образовано от слова "связь", что мы выясним, если, как в классе 7 подберём толкование (связаны - между ними существует связь (следовательно образовано от слова "связь" - способ образования - суффиксальный)).
А вот ваш пример совсем не к месту, т.к. слова, приведённые вами для примера, являются разными по происхождению и значению.
Учите русский язык - тоже мне, представитель администрации  :whistling:

Сообщение отредактировал Велиар: 14 Декабрь 2009 - 18:15

Изображение
Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет
главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом.
(©Алхимик)
Мы никогда не понимаем, какие сокровища перед нами. Знаешь почему? Потому что люди вообще не верят в сокровища.

#34 Велиар

Велиар

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 18:23

Цитата

Вы что, думаете, стырив фрагмент конспекта из учебника по уголовному праву для непрофильных факультетов, дали ответ на мой вопрос?
Ну во-первых - это не из учебника - мне влом сидеть и перепечатывать вам цитаты из учебников, я надеюсь, что читать то вы сами умеете. Я не жила при советском союзе, чтобы привести вам примеры в достоверности которых я уверена, если вас так это интересует, то поищите специализированную литературу. В конце концов - зайдите в нет и почитайте, например сюда вот
и хватит уже обсуждать у кого какой профиль. Я учусь на социально-экономическом профиле, если уж на то пошло. Знаете ли вы такую организацию - ГУФСИН, так вот их профиль.

Цитата

И не стыдно Вам, через один комментарий, собственные слова искажать? Вы тут ничего не писали про "стремления" !

Правильно, потому что тут я написала по-другому, но согласитесь, что там нет вашего любимого слова "связано". Там не написано, что в связи с демократией

Сообщение отредактировал Велиар: 14 Декабрь 2009 - 18:28

Изображение
Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет
главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом.
(©Алхимик)
Мы никогда не понимаем, какие сокровища перед нами. Знаешь почему? Потому что люди вообще не верят в сокровища.

#35 chub-chub

chub-chub

    I Have a Dream

  • Верховный Маг
  • 472 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 19:29

Вопрос:

Просмотр сообщенияchub-chub (07 Декабрь 2009 - 22:20) говорил:

А какая связь между демократией и нарушением УК РФ?
Ответ:

Просмотр сообщенияБОЕЦ (07 Декабрь 2009 - 22:36) говорил:

Связь между УК РФ и демократией прямая - это неотъемлемая часть государства и власти.
Каким таким фантастическим образом, Велиар, Вы сделали вывод, что слово "связь" в этом предложении является синонимом слово "связанный"? У Вас с грамматикой вообще джамшут или как? Ну попробуйте вместо слова "связь" подставить, высосанное Вами из пальца, слово "связанный"!

Если задать вопрос "Ты девочка какая - крашенная или не крашенная?", то ответом должны быть либо "Я - крашенная", либо "Я - не крашенная"! Высказывание "Я - не девочка" не является ответом на вопрос.

Это же надо было - подменить существительное причастием, строить на этой подмене какую-то демагогию, язвить и ехидничать, упираться в собственном невежестве и все это благодаря элементарной безграмотности!

Просмотр сообщенияВелиар (14 Декабрь 2009 - 18:23) говорил:

Правильно, потому что тут я написала по-другому, но согласитесь, что там нет вашего любимого слова "связано". Там не написано, что в связи с демократией
Ну, спасибо! Хоть тут Вы признались в собственной непоследовательности. Как бы то ни было, я Вам уже написал, что не существует ровным счетом никакой связи между демократизацией общества (которая началась еще в 18 веке) и гуманизацией законодательства (которая произошла после окончания Второй мировой войны). Я Вам скажу более того, во все времена и при любых формах правления одной из основных задач уголовного законодательства является подавление воли народа. И статьи УК, о которых я тут писал раньше, один из примеров такой "защиты демократии". Это касается не только России! И моя реплика в адрес Diagon'а тоже была не случайна: революция - это уголовно наказуемое преступление, совершенное "большинством", при подстрекательстве группы лиц, состоящих в сговоре, и доведенное до логического конца. Аналогичное преступление совершенное "меньшинством" называется переворотом (путчем, хунтой). Тоже преступление, но не доведенное до логического конца, будет называться попыткой насильственного свержения власти или массовыми беспорядками. Так было, так есть и так будет. И не существует никакой либерализации уголовного законодательства при демократии, также как не существует "неотъемлемой" связи между демократией и государством. И уж тем более не существует никакой зависимости между преступником, нарушившим 5 статей УК РФ, и структурой организации управления сайтом и форумом.
Наши решения окончательны не потому, что они непогрешимы; они непогрешимы потому, что они окончательны!

(с) Администрация Форума


#36 dulostyle

dulostyle

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 46 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 19:54

Просмотр сообщенияchub-chub (14 Декабрь 2009 - 19:29) говорил:

Я Вам скажу более того, во все времена и при любых формах правления одной из основных задач уголовного законодательства является подавление воли народа.
На чем основывались вы, делая такое заявление ? На собственной логике, или у вас есть более надежные источники ?

Я всегда считал что основная задача уголовного законодательства в обеспечении прав и свобод людей.

chub-chub, у вас, говоря в вашей манере, "джамшут и равшан" по стилистике и орфографии русского языка.

Сообщение отредактировал dulostyle: 14 Декабрь 2009 - 20:15

Я не русский, я советский !

#37 chub-chub

chub-chub

    I Have a Dream

  • Верховный Маг
  • 472 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2009 - 20:29

dulostyle, я об этом уже писал, см. ст 275, 276, и с 278 по 284 УК РФ. Аналогичные статьи есть в уголовном законодательстве если не всех, то большинства стран.

Просмотр сообщенияdulostyle (14 Декабрь 2009 - 19:54) говорил:

Я всегда считал что основная задача уголовного законодательства в обеспечении прав и свобод людей.
Ну я же написал, что защита правящей элиты - это одна из функций УК.

В средние века считалось, что монарх - представитель Бога на земле. Каждый, кто поднимал руку на монарха или оскорблял его словом - выступал против Бога. Сборщики налогов или любые другие чиновники были представителями монарха и нельзя было даже плюнуть им в лицо, ибо это расценивалось как оскорбление монарха, а значит и как оскорбление Бога. Вся эта система защищалась законами, в том числе уголовными.  

Нынче считается, что президент - представитель народа. Чиновники точно также защищены специальными законами и статьями в УК. Другими словами, весь механизм власти отделен от общества, точно также, как и в монархической Европе образца XIII в. и весь этот механизм работает под лозунгом "чиновник - назначен президентом, президентом - избран народом, глас народа - глас Божий". Ничего не напоминает? А вот если сам "глас Божий" выйдет на улицу с требованием отставки любого из чиновников, то это будет расценено, как акт гражданского неповиновения. Против такого "гласа" можно и водометы применить, и слезоточивый газ и огнестрельное оружие - все будет в рамках закона и уголовного кодекса... было бы желание и "политическая воля". Я сейчас говорю не столько о России, сколько о современных "демократиях".
Наши решения окончательны не потому, что они непогрешимы; они непогрешимы потому, что они окончательны!

(с) Администрация Форума


#38 dulostyle

dulostyle

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 46 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 18:07

Особый статус государственных служащих в уголовном законодательстве не является подавлением воли народа. Статьи УК об измене и гос. тайне рассчитаны не на защиту правящей верхушки, а на обеспечение безопасности страны. Другое дело, что использовать эти статьи можно и как средство террора.
А что о массовых собраниях - я ни разу не видел применения спецсредств против мирной толпы, исключительно против агрессивных. И это решение о применении силы принимает не президент или премьер-министр, а руководители силовых структур, чаще всего - простые командиры спецподразделений.

Логика не определяет правды, лишь истинность вывода. Учитывая, что в ваших рассуждениях зачастую присутствует ложный посыл, то вывод тоже будет ложным. Монархи Европы никогда не были представителями бога на земле, их благославляли на царствование духовные лица и власть монархии считалась "богом данной". И самым, пожалуй, действенным инструментом поддержания монархии был церковный запрет на оспаривание власти.
Я не русский, я советский !

#39 Diagon

Diagon

    Диссидент

  • Мечтатель
  • PipPipPipPip
  • 648 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 23:21

Демократия - это гарантия того, что нами руководят не лучше, чем мы того заслуживаем. (Бернард Шоу)

Сообщение отредактировал Diagon: 27 Февраль 2010 - 23:27

"То, что я говорю сегодня, завтра будут говорить все, даже не помня, кто вбил им это в башку.

Конечно, люди имеют на это право, ведь я сам не помню, кто вбил мне у башку эти мысли: это - Zeitgeist"

Б. Шоу

Изображение

#40 TeRanIka

TeRanIka

    Главный критик

  • Мечтатель
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 786 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2010 - 00:49

«У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трех рабов»

Переиначенные Стругацкие))) Демократия - политический строй дающий кучу плюшек, особенно в торговле и науке. Разная илита осваивает новые способы изымания денег у быдла, четкие формулировки партий расплываются, но по-прежнему выигрыш одной партии означает законы, выгодные для причастных к ней и невыгодные для конкурентов.

Также демократические партии могут работать на PR одного человека ^^ (ЛДПР).

В общем, в этой стране (России) есть только первичные признаки демократии.

Сообщение отредактировал TeRanIka: 28 Февраль 2010 - 00:51

Wenn ich Kultur hore… entsichere ich meinen Browning.

#41 Manuel

Manuel

    Мимолетное видение

  • Мечтатель
  • Pip
  • 40 сообщений

Отправлено 13 Март 2010 - 17:31

Что такое демократия ? Так называемая власть народа, народ есть её источник и основатель, он же и дарует право власти самым лутшим и достойным для этого. Дабы исключить возможность узурпации, власть доверяют на определённый срок. Затем приходит время следующих избранников. "Выборы - вот чем демократия начинается и этим же заканчивается".
Потому что это есть лишь иллюзия свободы. Почему? Для того чтобы совершить свободный и сознательный выбор, нужно разбираться в самой сути происходящих процессов и опираться на знания. Но знания избирателей сводятся к некоторому набору сведений, взятых из СМИ во время предвыборной кампании. Ангажированная властью «свободная» пресса блестяще справляется с задачей формирования массового сознания: наши «знания» ограничиваются скромными представлениями о форме (имена кандидатов, названия партий, лозунги) и никогда не сводятся к содержанию. Всенародные выборы – это постановочный всенародный спектакль.

История доказывает нам что демократия возможна лишь в маленьких страннах/городах - как например в древней греции. Свободные граждане такого полиса, составлявшие народное собрание, могли одновременно разместиться на центральной площади. Все знали друг друга, и выбор был осознанным. В малом коллективе никакая PR-кампания и имиджмейкерство не могли бы создать благочестивый образ, если бы жизнь этого не подтверждала.

Величайшие умы не раз подчёркивали слабость и не совершенство этого политического режима, он есть величайшее лицемерие.
P.S. Лутшего генерала выберут - военные, лутшего сапожника - сапожники, почему же считается что лутшего управленца могут выбрать все для меня остаётся загадкой.
…Ты еще не свободен, ты ищешь еще свободы. Бодрствующим сделало тебя твое искание и лишило тебя сна.В свободную высь стремишься ты, звезд жаждет твоя душа. Но твои дурные инстинкты также жаждут свободы.Твои дикие псы хотят на свободу; они лают от радости в своем погребе, пока твой дух стремится отворить все темницы.




Copyright © 2020 Официальный форум сайта DreamWorlds.Ru