Аларик (26 Май 2011 - 09:45) писал:
Тогда поясните, как вы ее понимаете. Ибо понял только, что вас не устраивает моя гипотеза, а вот вашей не услышал толком. Надо все точки зрения собрать, исследование, как-никак...
Для меня понятие "ипостась" ближе к "лик, лицо", то есть грань характера, не всегда проявляющаяся. Например, человек от природы спокоен, расслаблен, но в услових экстремальной ситуации кардинально меняется и совершает поступки ему несвойственные, тогда мы говорим, что видели его в разных ипостасях (безразличный - решительный). Человек может управлять своими лицами, являя их по желанию. Но это
не сущности, а то, что заложено от природы, и от самого индивида зависит, разовьются ли те или иные оттенки его сути, или останутся нераскрытыми. Мы с вами расходимся в одном: вы говорите, что ипостась - это что-то пришедшее из вне (приходит на ум слово "паразит"), а я думаю, что в человеке уже изначально заложено - или не заложено. Человек не двойственен, а един, просто в нем может сочетаться разное. Вот как то так, если вкратце.
Цитата
Мы называем это вдохновением а это просто мы присоединяемся к информационному каналу
Существует теория о едином информационном космическом поле, из которого все идеи и приходят. Даже где-то читала, что уровень гениальности можно соотнести со способностью подключатся к нему и "выуживать" идеи, например, когда ученого озаряет и он делает какое-то открытие.