Сообщений в теме: 201

[TeRanIka]

Corsar зачем мне "бум-бум"? Я конечно далеко не оперативник, но с зарядкой у меня всё было хорошо для моей, кхм, подготовки (года два назад)
Глок не идеален, но универсален и удовлетворяет мощностью. А 17 модель довольно лёгкая (что важно для меня) и патронный магазин кажется на 17 патронов (не помню точно) Этого будет достаточно, чтобы я смогла защитить себя в крайнем случае.

Хотя подумаю и об отечественном производителе, чем мы хуже? Может, на Ярыгине остановлюсь. Что будет для меня доступнее) И в денежном плане, и в понимании (я плохо разбираюсь в многообразии патронных магазинов глока и меня настораживает, когда говорят что он глотает всё. а мне важна высокая отдача). Всё-таки я слаба в этих вещах, даже как любитель. Буду рада советам)

[Калиф-аист]

Цитата

Если же кому-то очень приспичило иметь огнестрельное оружие то я думаю что владение охотничьими однозарядными дробовиками стреляющими дымным порохом (чтоб сразу было видно где бабахнули) разрешить вполне можно.

Никогда не запрещались. Что дальше?

[Alinor]

иприт можно и не вдыхать, с ипритом все намно-о-ого страшнее.

[Калиф-аист]

Цитата

Глок не идеален, но универсален и удовлетворяет мощностью. А 17 модель довольно лёгкая (что важно для меня) и патронный магазин кажется на 17 патронов (не помню точно) Этого будет достаточно, чтобы я смогла защитить себя в крайнем случае.

ТТ с полукруглой пулей со стальным сердечником в медной или латунной облатке калибра 7,62х25- останавливающий эффект один из лучших.

[Evcsinos]

Калиф-аист (05 Июнь 2011 - 14:37) писал:

Никогда не запрещались. Что дальше?

Странно, а я слышала что и на них надо разрешение, и что патроны и порох не продадут без разрешения (дробь, правда, продадут). Или, во всяком случае, без бумажки что ты состоишь членом такого-то охотничьего общества которая суть то же разрешение и которое просто обывателю не дадут (и вдобавок состояние в этом обществе обкладывается особыми взносами которые по сути есть налог на владение оружием - идея в общем неплохая, но разве нельзя брать его помимо общества?).

Но Вы можете сходить в ближайший охотничий магазин и попробовать купить не имея разрешения...

[TeRanIka]

Калиф ну, лучше тогда не ТТ а ПМ. он , удобнее, надёжнее, легче, выше останавливающее действие пули, выше возможности скрытого ношения... и ещё довольно много, но уже второстепенного.  
А ТТ я слышала что называют одноразовым баяном. У меня к нему здоровое недоверие, как говорил Сталин. Но он крайне дёшев, и  это подкупает. Именно с таким и идут на убийства большинство зэков.

Для глока мне советовали экспансивные пули - но сомневаюсь, что захочу кого-то убить, тем более так жестоко. В тоже время мне пистолет не надо кормить пулями для тира. Короче, давно разрываюсь в вопросах баллистики. ))
Когда я первый раз пришла в оружейку, то задала самый глупый вопрос. Спросила, почему на упаковках не пишут рекомендаций о патронных магазинах. Сейчас думаю, что это правда большая проблема. Почему нельзя облегчить жизнь людям и дать простой перечень? Можно даже на английском.

[Калиф-аист]

Evcsinos (05 Июнь 2011 - 14:54) писал:

Странно, а я слышала что и на них надо разрешение, и что патроны и порох не продадут без разрешения (дробь, правда, продадут). Или, во всяком случае, без бумажки что ты состоишь членом такого-то охотничьего общества которая суть то же разрешение и которое просто обывателю не дадут (и вдобавок состояние в этом обществе обкладывается особыми взносами которые по сути есть налог на владение оружием - идея в общем неплохая, но разве нельзя брать его помимо общества?).

Но Вы можете сходить в ближайший охотничий магазин и попробовать купить не имея разрешения...

Вы опять занимаетесь своим любимым делом подменой понятий. Между "запрещением" и ограничением" разница есть? А ограничение есть в тех же США погуглите "закон Салливана".

[Калиф-аист]

TeRanIka (05 Июнь 2011 - 15:02) писал:

Калиф ну, лучше тогда не ТТ а ПМ. он , удобнее, надёжнее, легче, выше останавливающее действие пули, выше возможности скрытого ношения... и ещё довольно много, но уже второстепенного.  
А ТТ я слышала что называют одноразовым баяном. У меня к нему здоровое недоверие, как говорил Сталин. Но он крайне дёшев, и  это подкупает. Именно с таким и идут на убийства большинство зэков.

Для глока мне советовали экспансивные пули - но сомневаюсь, что захочу кого-то убить, тем более так жестоко. В тоже время мне пистолет не надо кормить пулями для тира. Короче, давно разрываюсь в вопросах баллистики. ))
Когда я первый раз пришла в оружейку, то задала самый глупый вопрос. Спросила, почему на упаковках не пишут рекомендаций о патронных магазинах. Сейчас думаю, что это правда большая проблема. Почему нельзя облегчить жизнь людям и дать простой перечень? Можно даже на английском.

До 50 м. разницы между Макарычкм и ТТ практически нет, а если цель убить, то Стечкин

[зомбихантер]

Evcsinos (05 Июнь 2011 - 14:30) писал:

А зато не будут применять в закрытых помещениях!

А если серьезно то начинать надо с легализации холодного оружия, или по крайней мере с того чтобы привести ограничения на него к реальности. Теперешний закон про холодное оружие остался еще со времен СССР и он так составлен что под "холодное оружие" можно подвести все что угодно до кармнаного перочинного ножа включительно, и за егоношение посадить человека. Вот с него и надо начинать, а не с огнестрельного.

Evcsinos , в этой области наше законодательство гораздо свободнее чем в большинстве стран. у нас нож не длинее  90мм вполне можно носить легально , да менты могут прицепится , но они это и без найденого ножа могут ...
в англии , франции , израиле, австралии появление с любымпредметом имеющим лезвие или острие в общественном месте -многолетнее тюремное заключение. в Швейцарии - с ножом длине 75 мм , в Германии - запрещены ножи имеющие возможность открывания одной рукой

[Verlassen]

Я против отношения общества к человеку как к потенциальному преступнику ("презумпция виновности", так сказать), т.е. предположения, что любой человек покупает себе оружие исключительно для совершения противоправных действий. Честно, я не представляю, что (кроме беспросветной глупости, конечно, а этого добра, надо признать, у нас с избытком) может заставить человека пойти на осознанное преступление со своим личным зарегистрированным оружием, по которому легко найти владельца. Для этого есть обширный выбор безымянных стволов, которые у нас покупаются без всякого разрешения. Ну ладно, оружие всё-таки применяется против ближнего своего, а как быть с бронежилетами? Если я не ошибаюсь (юристы, поправьте меня), они запрещены к ношению "гражданскими".

В общем, я за легализацию, но с условием контроля. Примерно вот так:

Цитата

Не взирая на несомнънную опасность отъ неосторожного, неумълаго и злоумышленнаго пользованiя оружiем, зарещенiе имъть оружиiе никоимъ образом не может быть общимъ правиломъ, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда: 1) волнения, возмущенiе или возстанiе даютъ основанительный поводъ опасаться, что оружiем воспользуются для опасныхъ или преступныхъ цълей; 2) особое положениiе или состоянiе техъ или другихъ лиц, напр., малолътнихъ и несовершеннолътнихъ, сумасшедшихъ, враждебныхъ или враждующихъ племен и т.п., даютъ повод къ такому же опасенiю; 3) прошлые факты неосторожнаго или злонамъреннаго пользованiя оружiемъ, констатированные судомъ или инымъ способомъ, указали на цълесообразность отобранiя оружiя у данных лиц.

Сообщение отредактировал Verlassen: 06 Июнь 2011 - 13:08

[Сумеречный Странник]

Зная характер людей у нас я бы нестал легализовывать это

[Verlassen]

Сумеречный Странник, вы считаете, что характер людей в Молдове чем-то отличается?

Цитата

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

Источник

[Сумеречный Странник]

Verlassen (06 Июнь 2011 - 15:33) писал:

Сумеречный Странник, вы считаете, что характер людей в Молдове чем-то отличается?



Источник

Давайте будем откровенны у нас народ склонен к само разрушению и к самосуду пока всё обходится мордобоем по большей части. А ещё наши законы которые досих пор немогут привести в порядок. Нет я напротив того чтобы у меня был ствол или у кого другова но я знаю себя и хотя я человек разумный и способен себя контралировать но даже у меня бывают моменты когда еслибы у меня был ствол я бы им воспользовался. А что говарить а других людях а если они ещё и под алкоголем будут?

[Freedom Dragon]

Цитата

А что говарить а других людях а если они ещё и под алкоголем будут?

Если человек под алкоголем, он любого захочет убить, кто ему чем-то не понравится (в основном, во время пьянки), и сделать он это может и без огнестрельного оружия. Так что в этой ситуации огнестрел не имеет значение.

[Сумеречный Странник]

Freedom Dragon (06 Июнь 2011 - 15:47) писал:

Если человек под алкоголем, он любого захочет убить, кто ему чем-то не понравится (в основном, во время пьянки), и сделать он это может и без огнестрельного оружия. Так что в этой ситуации огнестрел не имеет значение.

Ну нескажите. Одно дело когда на тебя с кулаками лезут а другое с пистолето.

[Verlassen]

Сумеречный Странник, Почему самураи были вежливыми? Потому что каждый из них знал, что у другого тоже есть два меча.

На том же принципе построена система ядерного сдерживания.

[Сумеречный Странник]

Verlassen (06 Июнь 2011 - 15:51) писал:

Сумеречный Странник, Почему самураи были вежливыми? Потому что каждый из них знал, что у другого тоже есть два меча.

На том же принципе построена система ядерного сдерживания.

У самураев особая культура и каждый из них был готов к смерти. Ядерное оружие сдерживает потому что все понимают что если его начнут применять все ни кто не уцелеет. А вот с огнестрельным получается как в американских вестернах кто быстрее тот и жив, Только вот беда унас каждый мнит себя быстрым стрелком и верит что он то не умрёт.

[Verlassen]

В чём разница? Если достаёшь пистолет, будь готов к тому, что можешь получить пулю в ответ. Разве это не дисциплинирует?

[Сумеречный Странник]

Verlassen (06 Июнь 2011 - 16:14) писал:

В чём разница? Если достаёшь пистолет, будь готов к тому, что можешь получить пулю в ответ. Разве это не дисциплинирует?

Боюсь что нет многи считают что это их некаснётся это не атомные бомбы что всё унечтожут, тут есть много вероятностей что ты выжевеш.

[catfighter]

В этом обществе нет общей культуры и нет культуры отношения к оружию. Каждый видит в себе подобном кого-то страшного или, например,  начнет превалировать над другим, используя свой заряженный аргумент, или выпендриваться своей крутой штучкой.

[зомбихантер]

Цитата

В этом обществе нет общей культуры и нет культуры отношения к оружию

а откуда она может появится , если не будет оружия ? типа  " сначала прыгать научитесь , а потом воду в бассейн нальем"?  

[catfighter]

Ну,в общем, с некоторой стороны, вы правы, но только сразу она точно не появится, время нужно. Но я все же не стал бы забывать об общих культурных ценностях.

[Evcsinos]

зомбихантер (06 Июнь 2011 - 23:09) писал:

а откуда она может появится , если не будет оружия ? типа  " сначала прыгать научитесь , а потом воду в бассейн нальем"?  

Ну я и говорю: начинать надо с разрешения свободной продажи гладкостволных охотничьих дровбовых ружей, примерно на тех же условиях как сейчас автомобили: некоторое обучение, и покупай какой понравится с регистрацией. При этом сделать как и с автомобилями т.е. обложить ежемесячным налогом и их самих, и обложить налогом или акцизом и черный порох каким они стреляют, и гильзы и капсюли (понятно что обкладывать налогом или акцизом дробь бессмысленно).

Я думаю что эта операция нисколько не повлияв на преступность (может быть даже ее несоклько уменьшив) в то же время окажется очень выгодной для государства в финансовом плане. Кроме того, это обеспечит загрузку оружейных заводов в мирное время; надеюсь что оно никогда не кончится - но если заводы закрыть то потом когда понадобится не удастся быстро возобновить производство.

[Калиф-аист]

Evcsinos (07 Июнь 2011 - 08:03) писал:

Ну я и говорю: начинать надо с разрешения свободной продажи гладкостволных охотничьих дровбовых ружей, примерно на тех же условиях как сейчас автомобили: некоторое обучение, и покупай какой понравится с регистрацией. При этом сделать как и с автомобилями т.е. обложить ежемесячным налогом и их самих, и обложить налогом или акцизом и черный порох каким они стреляют, и гильзы и капсюли (понятно что обкладывать налогом или акцизом дробь бессмысленно).

Я думаю что эта операция нисколько не повлияв на преступность (может быть даже ее несоклько уменьшив) в то же время окажется очень выгодной для государства в финансовом плане. Кроме того, это обеспечит загрузку оружейных заводов в мирное время; надеюсь что оно никогда не кончится - но если заводы закрыть то потом когда понадобится не удастся быстро возобновить производство.

Так эти правила и так не сильно отличаются от автомобильных.
Нужно иметь членский билет охотничьего общества и лицензию из РОВД (получение данной лицензии не сложнее сдачи на права в ГИБДД)

[Evcsinos]

Калиф-аист (07 Июнь 2011 - 08:45) писал:

Так эти правила и так не сильно отличаются от автомобильных.
Нужно иметь членский билет охотничьего общества и лицензию из РОВД (получение данной лицензии не сложнее сдачи на права в ГИБДД)

О то ми разговор: предоставить возможность преобретать помимо охотничего общества. а ту сумму которую "охотник" выплачивает в это общество превратить в просто налог в пользу государства, вот и все в сущности.

А то получается как у Ильфа и Петрова: "пиво только членам профсоюза".

Сообщение отредактировал Evcsinos: 07 Июнь 2011 - 09:24