Сообщений в теме: 217

[SLIM]

Ни кому не могу отдать свой голос. Такие как Ульянов, Сталин, Троцкий и иже с ними, для меня являются лишь преступниками, уголовниками, дорвавшимися до власти. Каганович и Маленков - большевики, а значит априори ничего хорошего для страны не сделали. Да и все эти Хрущевы, Брежневы, Черненки сами по себе были отвратительными личностями. Андропова не воспринимаю из-за Афганистана. Керенский со своими ужасными "законами", мерами, тоже уважения не вызывает. Николай II вообще блаженный, вот уж кому не повезло стать правителем. Львов аграрник, а не политик. Колчак? Почему именно он? Почему не Деникин? Для меня Деникин в военном деле гораздо талантливее, да и его взгляды на будущее России не лишены смысла.  Ельцин принял хорошую Конституцию, но на Кавказе наших военных конкретно подставил. Путин и Медведев...надо подумать, быть может они по сравнению с остальными и лучше, хотя...время покажет.

[Калиф-аист]

Цитата

Почему не Деникин?

Колчака признали почти все "котрреволюционные силы" как Верховного правителя России, а Деникина только "Юга России". С тем же успехом можно было и Врангеля (коему я симпатизирую) в опрос включать.

[Karbafoss]

Evcsinos (18 Июнь 2011 - 15:14) писал:

Голодомор.

брехня бреховая

пысы: тоже считаю Колчака тютей,за его спиной развевались пендосовские знамена) Голосовал за Андропова

Сообщение отредактировал Karbafoss: 18 Июнь 2011 - 17:48

[Аларик]

Касательно Николая я тоже выскажусь...
Для меня очевидно и не нуждается в доказательствах, что тот правитель, который допустил революцию, крах и развал своей страны, виновен в этом больше всех. Он - верховный руководитель. Он и только он несет ответственность за судьбу страны. В том, что произошло с Россией, виноваты, конечно, многие... Но больше всех - сам Николай Второй.

Господа, это хуже, чем преступление. Это ошибка... (с)

[Evcsinos]

Калиф-аист (18 Июнь 2011 - 17:38) писал:

Ну не "плавал", а "ходил" это во-первых, а во-вторых - морская(речная) практика не прекращалась ни при Горбачёве, ни при Ельцине - сокращался набор.

Одно дело - "практика" на большом корабле где "практикант" если он машинист то даже и моря не видит, и совсем другое - когда человек вышел в плавание на собственном катере или яхточке и сам прокладывает маршрут, сам ориентируется, сам действует в обстоятельствах шторма или аварии и т.д. и т.п. Вот это и делает человека моряком, а "практика" - всего лишь "оператором" того места на которое он учится и не более. Специальная подготовка конечно нужна, но это - не моряки а именно "операторы" которые в большинстве просто откровенно боятся воды.

Кстати, а что великого совершил Андропов? Я могу вспомнить только серию организованных им заказных процессов против коллекционеров всего что только люди коллекционируют, в том числе им были брошены в концлагеря коллекционеры спичечных этикеток и старинных бумажных денег. Можете посмотреть например

http://search.yahoo....=UTF-8&fr=moz35

- там много чего интересного на эту тему.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 18 Июнь 2011 - 18:01

[Crashkill]

По морякам: вполне возможно укомплектовать небоевой состав кораблей: механики, рулевые, ну и т.д. А вот наводчики, командиры б\ч и прочие требуют обучения.
По пилотам аналогично.

Николай: 1) легитимный правитель, 2) развитие промышленности и аграрного корпуса, 3) рост экономики 4) положение РИ в мире 5)образование 6) социальная политика
Я не спорю, что в результате! внешняя политика была неудачной. Но не надо забывать о внутреннем противодействии проводимой потики со стороны "оппозиции". Которая вмежду прочим снабжалась и на японские, американские деньги. Если бы не они итог мог бы быть совершенно иным и во время Русско-японской войны, да и во время 1-й Мировой войны. А по анализу некоторых экспертов и аналитиков внутреннего развития аграрного и промышленного комплекса, экономики, да и прочих направлений, было сказано, что при продолжении такой внутренней политики РИ заняла бы первое место в мире по всем областям не позднее 1940-1950 годов. Причем ни США, ни кто-либо еще не стоял бы и рядом с уровнем РИ. Причем это считают и американские аналитики в том числе.

Со Сталином и Хрущевым вряд ли надо что-то объяснять. И так наверное все понятно.

[Калиф-аист]

Evcsinos А я говорил, что кто-то из перечисленных что-то великое совершил? Я просто перечислил всех правителей 20-21-го века. Даже для неграждан России оставил строчку. Мне. действительно интересно, считаете ли вы своих правителей лучше перечисленных.

[Karbafoss]

Evcsinos (18 Июнь 2011 - 17:53) писал:

Одно дело - "практика" на большом корабле где "практикант" если он машинист то даже и моря не видит, и совсем другое - когда человек вышел в плавание на собственном катере или яхточке и сам прокладывает маршрут, сам ориентируется, сам действует в обстоятельствах шторма или аварии и т.д. и т.п. Вот это и делает человека моряком, а "практика" - всего лишь "оператором" того места на которое он учится и не более. Специальная подготовка конечно нужна, но это - не моряки а именно "операторы" которые в большинстве просто откровенно боятся воды.

ну наговорила, теперь получается если камнями мамонта не забил не охотник? если заточенной палкой рыбу не проткнул не рыбак? если с бубном вокруг пациента не протанцевал не врач? или может быть только собаки могут быть настоящими космонавтами, а все остальные так...жалкие подражатели?  

[Fata Morgana]

Crashkill, история, увы, не знает сослагательного наклонения. Мы имеем дело с тем, что имеем, а именно: в развале страны виноват именно Николай, а не Распутин или его жена. Если они оказывали на него влияние, значит, он слабый правитель, который кроме того еще веровал в свою богоизбранность и не хотел отдавать власть.
Впрочем, это все софистика. 1913 год - да, год подъема и процветания, но грош ему цена, если за ним была война, разруха и революция.

[Crashkill]

С этим я не спорю, LetLin. Но все же останусь при своем. Во всяком случае Николай II не совершал того, что натворили большевички и наши демократы.

[Калиф-аист]

Crashkil
, почти склонен с тобой согласиться, но он не умел выбирать окружение. Были Витте (поусахалинский), был Столыпин, был в конце-концов Брусилов, но немецкая партия при дворе, загубила всё напрочь. Германии не хватило ума (Бисмак умер) , понять, что война с Россией не принесёт в тех условиях дивидендов (думаю, успеха гр-на Ульянова-Ленина они не ожидали сами). Дойди Немцы до Курска и Орла во время ПМВ, они бы войну всё равно не выиграли, а война велась именно на истощение. Немцы уже на Украине поняли, что ничего с оккупации не поимеют.

[Fata Morgana]

Ну, тут надо тогда разобраться, с какой точки зрения мы судим - с эмоциональной или исторической. По-человечески мне Николая жаль - человек был не готов управлять страной, не умел выбирать окружение, был подкаблучником... Но с исторической точки зрения с ним случилось то, что случилось. И виноват он в этом сам. Да, назвать его Кровавым, может, сложно, но весь романтический и мученический флер вокруг него лично меня нисколько не трогает.
Впрочем, тема не про Николая.

[Калиф-аист]

Цитата

Впрочем, тема не про Николая.

Всё верно. Я подобные аргументы за и против любого из перечисленных приведу.

[Fata Morgana]

Калиф, естественно, судить надо с точки зрения истории, а не личности человека. Поэтому я голосовала за Ленина, к примеру, отставив в строну его человеческие качества.
А Николай даже без учета личности никчемный правитель. Особенно во внешней политике, да и внутренняя не ахти. Экономика - да, силами Столыпина.

[Evcsinos]

Калиф-аист (18 Июнь 2011 - 18:01) писал:

Evcsinos А я говорил, что кто-то из перечисленных что-то великое совершил? Я просто перечислил всех правителей 20-21-го века. Даже для неграждан России оставил строчку. Мне. действительно интересно, считаете ли вы своих правителей лучше перечисленных.

Больше чем Хрущев для населения не сделал никто - цифры я привела, с ними трудно поспорить. Конечно, советская статистика - дело "тонкое" но все-таки огромные масштабы жилищного строительства при Хрущеве - это не выдумка кремлевской пропаганды а факт.

После Хрущева для России я ставлю Ельцина за то что при нем стал свободный выезд за границу. Кроме того, именно ему в паре с Кравчуком принадлежит главная заслуга в том что давно насквозь прогнивший СССР распался так аккуратно - без малейшего кровопролития и даже без малейших конфликтов. В Югославии (для сравнения) таких политиков не оказалось.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 18 Июнь 2011 - 18:27

[Crashkill]

Letlin (18 Июнь 2011 - 18:20) писал:

Ну, тут надо тогда разобраться, с какой точки зрения мы судим - с эмоциональной или исторической. По-человечески мне Николая жаль - человек был не готов управлять страной, не умел выбирать окружение, был подкаблучником... Но с исторической точки зрения с ним случилось то, что случилось. И виноват он в этом сам. Да, назвать его Кровавым, может, сложно, но весь романтический и мученический флер вокруг него лично меня нисколько не трогает.
Впрочем, тема не про Николая.

А при чем здесь эмоциональная сторона и "романтический и мученический флер"? Я кажется привел свои причины вполне не эмоцианальные. Ну с окружением почти всегда и везде есть проблемы. А насчет слабоволия... Оно не помешало ему иметь вполне жесткое и конкретное мнение по ряду вопросов. Те же переговоры с японцами возьмите.

Да какой к черту Ельцин правитель? Пьяница и дурак, который про... все что можно было потерять. 1-я Чеченская. В Югославии все было нормально и правильно пока туда не полезли наши гребаные миротворцы мировые в виде США.

А что хорошего сделал Ленин? Устроил ГВ 17-19 годов?

Сообщение отредактировал Crashkill: 18 Июнь 2011 - 18:31

[Karbafoss]

а я не склонен тыкать в царя пальцем и кричать: -Это он! -Это он во всем виноват! Вы уж извиняйте, дамы и господа, но виноваты все, поголовно кто проживал в то время. Дурная молодежь которая как на дискотеки шаблалась по закрытым партийным кружкам, анархисты,большевики, эссеры -мессеры. Огромные пласты необразованной быдло/массы, военные побздехивающие жать на курки, политики, аристократия все все все все!

[Калиф-аист]

Цитата

Больше чем Хрущев для населения не сделал никто - цифры я привела, с ними трудно поспорить. Конечно, советская статистика - дело "тонкое" но все-таки огромные масштабы жилищного строительства при Хрущеве - это не выдумка кремлевской пропаганды а факт.

Вы живёте в хрущёвке? Если нет, то попрошу не возникать. Я уже третий год деньги коплю на размен "хрущёвки", согласен на самую кабальную ипотеку.

Цитата

я ставлю Ельцина за то что при нем стал свободный выезд за границу. Кроме того, именно ему в паре с Кравчуком принадлежит главная заслуга в том что давно насквозь прогнивший СССР распался так аккуратно - без малейшего кровопролития и даже без малейших конфликтов. В Югославии (для сравнения) таких политиков не оказалось.

Это вам так повезло, а у нас была Ингушетия с Осетией и Чечня, как отдельный геморрой.

[Karbafoss]

Evcsinos (18 Июнь 2011 - 18:26) писал:

главная заслуга в том что давно насквозь прогнивший СССР распался

в аду скотам гореть мало

[Калиф-аист]

Цитата

А что хорошего сделал Ленин? Устроил ГВ 17-19 годов?

Позвольте поправить. 18 (разгон учредительного собрания) - 21 год (крымское бегство), кстати тут большую роль сыграло предательство Махно и незалежников.

[Crashkill]

Спасибо за подсказку, Калиф-Аист. Упустил немного это из вида. Вполне согласен. Просто большевичкам-с...м власти захотелось. Как же если есть власть, то можно творить, что хочешь.Вот и натворили. Сразу видно уровнь быдла, которое не знает, что власть это в первую очередь ответственность за решения, за свой народ, за последствия, за всё.

Karbafoss, согласен с вашими предыдущими сообщениями.

Сообщение отредактировал Crashkill: 18 Июнь 2011 - 18:47

[Evcsinos]

Если уж вести речь о Леине и Сталине то количество народа за просто так угробленного Лениным не идет ни в какое сравнение с теми десятками миллионов котрые пустил на удобрение сибирской вечной мерзлоты Сталин. И количество офицеров убитых в гражданскую не идет ни в какое сравнение с тем сколько их было убито потом Сталиным. В итоге к моменту когда красно-коричневые друзья сцепились между собой - у Гитлера каждый командир взвода имел опыт первой мировой войны, а у Сталина дивизиями командовали вчерашние лейтенанты.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 18 Июнь 2011 - 18:56

[Fata Morgana]

Crashkill, да и не про Вас, в общем-то, говорила.

Ленин ввел нэп, благодаря которому страна поднялась из руин Гражданской войны. Абсолютно против очернительства Ленина, как и против лакировки его "светлого образа" Каждый из приведенных людей хорош и плох по-своему.  
При этом я не отричаю красного террора. Ему ответом был террор белый.

Сообщение отредактировал Letlin: 18 Июнь 2011 - 18:58

[Калиф-аист]

Evcsinos (18 Июнь 2011 - 18:55) писал:

Если уж вести речь о Леине и Сталине то количество народа за просто так угробленного Лениным не идет ни в какое сравнение с теми десятками миллионов котрые пустил на удобрение сибирской вечной мерзлоты Сталин. И количество офицеров убитых в гражданскую не идет ни в какое сравнение с тем сколько их было убито потом Сталиным. В итоге к моменту когда красно-коричневые друзья сцепились между собой - у Гитлера каждый командир взвода имел опыт первой мировой войны, а у Сталина дивизиями командовали вчерашние лейтенанты.

Скажу за Дон. То, что утроили здесь при Кагановиче с Лениным и Сталиным даже рядом не стояло. При Сталине. выселяли. а не расстреливали. а при Ленине не расстреливали всех подряд.

[Калиф-аист]

Letlin (18 Июнь 2011 - 18:56) писал:

Crashkill, да и не про Вас, в общем-то, говорила.

Ленин ввел нэп, благодаря которому страна поднялась из руин Гражданской войны. Абсолютно против очернительства Ленина, как и против лакировки его "светлого образа" Каждый из приведенных людей хорош и плох по-своему.  
При этом я не отричаю красного террора. Ему ответом был террор белый.

Ленин в моих глазах виноват в одном - раскачал страну и поселил в людях ненависть друг к другу. Разрушили страну в 17-м. типы вроде Керенского, Маленкова (да-да), Гучкова и Львова.
А НЭП - возвращение к 1913-му году в новых условиях.