Сообщений в теме: 188

[Diagon]

Я вот уже достаточно давно увлекаюсь этим вопросом, ведь сам так считаю...

Значит по этой теории - все человечество делится на "высших" и "низших". Высшие люди - властелины будущего, они двигают усем человечеством, рассказывают людям новые теории, начинают мятежи, революции...Ради своих "великих свершений" они могут проливать кровь, всячески нарушать закон, делать абсолютно все, против законов писаных и неписаных, воевать против самого Бога(Читай: религии), делать перевороты, в их руках жизни других, от них зависит что будет завтра (вспомните Наполеона, Лютера, Гитлера, Маркса, да и самого Иисуса!). Низшие - серая масса, фактически безмозглые зомби, приумножающие количество, а не степень развития людей. Работают, и конечно же уничтожают всех "высших", так как они нарушают закон.

Хочу добавить еще вот что: те кто поддерживает эту теорию не заставляют "низших" давать право на преступление, через что и возникают почти все жестокие споры.

Кто хочет еще почитать об этом, ведь я много не скажу - интернет широкий, а отдельно я бы посоветовал прочитать (перечитать) третий раздел "Переступления и Наказания" (там где ГГ впервые познакомился с следователем)

Хотелось бы услышать ваше мнение, хотя оно ничего не изменит... "Обычные" всегда будут жечь "необычных", только потому что они "необычные", а через время превозносить их. Это довольно спорная теория, она вызвала много дискуссий, и кто знает что начнется тут.

[Анафаэль]

Довольно интересная темка...

Цитата

Хотелось бы услышать ваше мнение, хотя оно ничего не изменит... "Обычные" всегда будут жечь "необычных", только потому что они "необычные", а через время превозносить их.

Ну, что ты... тут дело даже не в том, что они необычные. Один на один люди могут с этим смириться. Ведь уживаются как-то люди в деревне с ведуньями...
А вот когда дело доходит до толпы... Толпа это вообще очень интересный феномен. Ей вообще довольно легко управлять. Чем и занимают "высшие" люди, натравливая "низжих" против неугодных.
Насчет - "превозносить их"...
Лицом к лицу, лица не увидать
Большое видиться на расстоянье...(с)
Это мы сейчас можем сказать, что Александр II - великий реформатор, (отменил крепостное право) и для второй половины 19 века его реформы были наилучшими. А тогда... люди его ненавидили. Из одной кабалы в другую.
Так что оценить действия людей во многих случаях легче по-прошествии многих лет.

Цитата

Кто хочет еще почитать об этом, ведь я много не скажу - интернет широкий, а отдельно я бы посоветовал прочитать (перечитать) третий раздел "Переступления и Наказания" (там где ГГ впервые познакомился с следователем)

Роскольников вообще отдельный разговор. Помню, писала сочинение по литературе - "В чем несостоятельность теории Раскольникова?"
Да, он задумывается над такими вопросами, как - "Тварь ли я дрожащая..." и могу ли я противостоять всем. Да, он убил старушку... Но! Всегда есть но. Ради своей идеи он вряд ли смог бы убить своих мать и сестру, и тем более Сонечку Мармеладову.
Он находится только в начале пути осознания своей идеи. Он не отказывается от нее в конце книги... И уверена во время и после каторги она к нему еще не раз вернется и не раз он ее переосмыслит.

Цитата

Низшие - серая масса, фактически безмозглые зомби, приумножающие количество, а не степень развития людей. Работают, и конечно же уничтожают всех "высших", так как они нарушают закон.

Это иногда лучше... Зачем пытаться постичь суть мира, зачем метаться, что-то делать, думать над непостижимыми вопросами. Зачем? Если жизнь одна, и ее можно прожить очень счастливо. Рядом с любимым человеком, ни с кем не враждуя, не окунаясь в омут политики. И прожить без лишних забот.
Думаю такое мировоззрение у этих людей. Вопрос в том, плохо это или хорошо - решать человеку.
О том, как ими управляют, я уже отписалась. В дополнение, есть еще пропоганда. И естесственная боязнь всего нового, неизвестного. Ведь человек не знает, что это ему принесет - горе или радость?
Вспомнила стихотворение:
На каждом из вдохов я делаю выбор:
   Проснуться иль снова уснуть.
   А вы, соучастники-судьи, могли бы
   Найти третий - в сторону путь,
  
   Тропинку в обход заграждений и правил,
   Кружную дорогу вовне?
   Я пробовал. Сотни попыток оставил
   В сумятице прожитых дней,
  
   Набил сотни шишек, запутался в шрамах,
   Дожил до сердечных седин,
   Пока догадался: из каждого храма
   Есть выход наружу. Один.
  
   Во тьму или к свету ведет тебя доля,
   Как будет велик твой мирок -
   Все в точности станет известно, но только
   Когда переступишь порог...
  
   Есть ночи болезненных переживаний,
   Есть дни, когда все по плечу.
   Я делаю то, что умею и знаю.
   И жизни уроки учу.
(с) Иванова
Порой очень сложно сделать этот выбор....

Цитата

Высшие люди - властелины будущего, они двигают усем человечеством, рассказывают людям новые теории, начинают мятежи, революции...Ради своих "великих свершений" они могут проливать кровь, всячески нарушать закон, делать абсолютно все, против законов писаных и неписаных, воевать против самого Бога(Читай: религии), делать перевороты, в их руках жизни других, от них зависит что будет завтра (вспомните Наполеона, Лютера, Гитлера, Маркса, да и самого Иисуса!).

Такие люди были, есть и будут. они двигают прогрессом. Они заставляют делать человечество шаг. А вот куда приведет этот шаг - вперед или назад. Чтож это станет известно уже через много лет.
Но вот еще в чем дело - любая идея на уровне обыденного сознания, приспосабливаемая к нуждам этого обыденного сознания, огрубляется, примитивизируется и, естественно, существенно искажается.
У Тирана и революционера не может быть приемников. Их Империи разрушатся, так же как это было с СССР. Ведь то, как понимал социализм Маркс, отличается от того, как понимал его Ульянов, а что сделали с Россией - так задумка хорошая, а вот исполнение *****.

Вот, собственно, мое мнение)

[chub-chub]

Diagon (22 Ноябрь 2009 - 01:05) писал:

Значит по этой теории - все человечество делится на "высших" и "низших".

Ну-ка, расскажите нам, Diagon, как живется с мыслью о принадлежности к "низшим"? Не жмет, не давит?

Diagon (22 Ноябрь 2009 - 01:05) писал:

Кто хочет еще почитать об этом, ведь я много не скажу - интернет широкий, а отдельно я бы посоветовал прочитать (перечитать) третий раздел "Переступления и Наказания" (там где ГГ впервые познакомился с следователем)

Садитесь, двойка в четверти.

Анафаэль (22 Ноябрь 2009 - 13:27) писал:

Роскольников вообще отдельный разговор. Помню, писала сочинение по литературе - "В чем несостоятельность теории Раскольникова?"
Да, он задумывается над такими вопросами, как - "Тварь ли я дрожащая..." и могу ли я противостоять всем. Да, он убил старушку... Но! Всегда есть но. Ради своей идеи он вряд ли смог бы убить своих мать и сестру, и тем более Сонечку Мармеладову.

Садитесь. И у Вас двойка в четверти...

Анафаэль (22 Ноябрь 2009 - 13:27) писал:

Он находится только в начале пути осознания своей идеи. Он не отказывается от нее в конце книги... И уверена во время и после каторги она к нему еще не раз вернется и не раз он ее переосмыслит.

Право, друзья, это просто замечательно! Предлагаю Вам с ТС скооперироваться! Вы пишите продолжение, которое будет называться "Преступление и наказание 2: восстание Высших", а ТС вслед за Вами выпустит финальную часть трилогии - "Преступление и наказание 3: Низшие наносят ответный удар".

Анафаэль (22 Ноябрь 2009 - 13:27) писал:

Вот, собственно, мое мнение)

А вот, собственно, как-то так: "...оно ничего не изменит..." (с) Diagon


P.S. Домашнее задание обоим - прочитать "Преступление и наказание" от первой до последней буквы. Закончив, перечитать медленнее. По окончании процесса - повторить. В конце, перечитать каждую главу "Преступления и наказания" в обратном порядке.

[Анафаэль]

chub-chub, я так понимаю, после такого прочтения Достоевского все становится ясно и понятно в этой книге?

я читала "Преступление и Наказание" несколько раз, но мнения своего не изменила.
На ваше предложение уйдет слишком много времени, почему бы Вам прямо сейчас не объяснить свою позицию. Или Вы меня опять пошлете... Достоевского перечитывать?

А чем Вас идея не устроила? Знакомо имя - Габриэль Тард? Он тоже разделили всех людей на серую массу и творческих индивидов.

[dulostyle]

Оно конечно так, но...

Я бы сказал - люди СТАНОВЯТСЯ высшими или низшими в зависимости от ситуации. То есть становятся раз и на всю жизнь, но кем именно - определяет окружающий их мир и его состояние. Как у какой-то рептилии, из яиц которой в зависимости от температуры вылупляются или самцы, или самки.

[Polar star]

dulostyle (23 Ноябрь 2009 - 14:02) писал:

Оно конечно так, но...

Я бы сказал - люди СТАНОВЯТСЯ высшими или низшими в зависимости от ситуации. То есть становятся раз и на всю жизнь, но кем именно - определяет окружающий их мир и его состояние.

Люди сами определяют, кем им быть. Каждый выбирает свою линию поведения, которая может меняться, если на человека влияет, то, чему он позволяет на себя влиять. Плох тот человек, который позволяет наклеивать людям на себя штампы. Мне вот , к примеру, на мнение толпы глубоко и свысока. И не волнует, что они обо мне думают и к какой категории определяют. Кто они для меня, чтобы я дорожила их мнением?Другое дело, конечно, близкие.
В принципе, мне трудно спорить на эту тему, потому что не согласна с данной классификацией.

Сообщение отредактировал Polar star: 23 Ноябрь 2009 - 19:19

[Diagon]

Цитата

Это мы сейчас можем сказать, что Александр II - великий реформатор, (отменил крепостное право) и для второй половины 19 века его реформы были наилучшими. А тогда... люди его ненавидили. Из одной кабалы в другую.

Ну короли\князи\императоры\бароны и т.д. это совсем другой разговор. Возможно он и есть "низшим" по своей природе, и как раз сделал это только потому что хотел спокойно жить, чтобы не появлялись мятежи. Не задумывались?

Цитата

Роскольников вообще отдельный разговор. Помню, писала сочинение по литературе - "В чем несостоятельность теории Раскольникова?"
Да, он задумывается над такими вопросами, как - "Тварь ли я дрожащая..." и могу ли я противостоять всем. Да, он убил старушку... Но! Всегда есть но. Ради своей идеи он вряд ли смог бы убить своих мать и сестру, и тем более Сонечку Мармеладову.
Он находится только в начале пути осознания своей идеи. Он не отказывается от нее в конце книги... И уверена во время и после каторги она к нему еще не раз вернется и не раз он ее переосмыслит.

Да...Лично мне не слишком понравилось как закончился роман, и Раскольников будто отказался быть высшим. Но как по мне то это Достоевский сам и специально так закончил свое дитя, дабы показать нам, как выглядит со стороны когда человек ссломался перед своей идеей.

Цитата

Это иногда лучше... Зачем пытаться постичь суть мира, зачем метаться, что-то делать, думать над непостижимыми вопросами. Зачем? Если жизнь одна, и ее можно прожить очень счастливо. Рядом с любимым человеком, ни с кем не враждуя, не окунаясь в омут политики. И прожить без лишних забот.

Одна цитата..."Будь спокоен под его крылом, но покой хуже любой пытки если ты одинок"

Цитата

Такие люди были, есть и будут. они двигают прогрессом. Они заставляют делать человечество шаг. А вот куда приведет этот шаг - вперед или назад. Чтож это станет известно уже через много лет.

Назад путя не бывает. Только вперед. А вот как это назвут зависит от людей.

"Ну-ка, расскажите нам, Diagon, как живется с мыслью о принадлежности к "низшим"? Не жмет, не давит?"

Как сразу враждебно ко мне относятся...Посмотрим что будет дольше. Теперь по вопросу: зависит от человека. Меня - жмет, ибо во мне мятежная душа, которая не собирается гнутся под кем то, а если и прогнется то это на время.


"Садитесь. И у Вас двойка в четверти..."

БУГАГА! Не ожидал такого. Хотя стоило - ни одного факта, как явного так и скрытого. Читаем дальше...


"P.S. Домашнее задание обоим - прочитать "Преступление и наказание" от первой до последней буквы. Закончив, перечитать медленнее. По окончании процесса - повторить. В конце, перечитать каждую главу "Преступления и наказания" в обратном порядке."

Мне кажется я понял какой вывод вы сделали из книги. Хотя нет, моему скромному интеллекту не посягнуть такого. Двойка мне за четверть. Сажусь.

И задумайтесь о том что идея там была скрыта, и то до чего дошел герой - завеса, тем более еще подумайте когда было написано "Преступление и Наказание"

Жду очередных "фактов".

Сообщение отредактировал Diagon: 24 Ноябрь 2009 - 00:39

[dulostyle]

Polar star, это я к тому, что "отчаянные времена требуют отчаянных мер", т.е. во многом окружающее определяет выбор каждого. Но и личных убеждений я не отрицаю.

Если есть необходимость во мне как в лидере - я им буду. А пока такой необходимости нет - могу (но не значит, что именно так и поступлю) притухнуть на время.

В то же время, я знаю кучу людей, у которых высшее счастье - бутылка пива после работы. Я такую породу называю "хомо вегетарис", человек-растение. Эти неспособны управлять в принципе, зато подчиняются легко, как овечки.

Diagon, по поводу того, кто кого будет жечь. Жгут и одни и другие. Просто смерть одного "высшего" - трагедия, а смерть миллионов "низших" - статистика.

Сообщение отредактировал dulostyle: 24 Ноябрь 2009 - 13:47

[Анафаэль]

Цитата

Ну короли\князи\ императоры\бароны и т.д. это совсем другой разговор. Возможно он и есть "низшим" по своей природе, и как раз сделал это только потому что хотел спокойно жить, чтобы не появлялись мятежи. Не задумывались?

Всякий император тем отличается от избираемого правителя, что он заботится о своей стране. Он знает, что его сыну придется продолжать дело отца. Если, конечно, это нормальный, адекватный человек.
И, конечно, он старался сделать так, чтобы в России все жили хорошо. Чтобы не было мятежей. Что в этом плохого? Факт в том, что он пошел против "старых" дворян, сделал то, чего не смог бы сделать его дядя. А кто знает, может быть если бы не этот самый дядя, то у нас было бы отменено крепостное право еще раньше... Вот, мне кажется, Павел I смог бы это сделать.

Цитата

Назад путя не бывает. Только вперед. А вот как это назвут зависит от людей.

Почему это, назад путь бывает. "Не для того потратили мы столько сил, чтобы сейчас идти назад от пропасти" (с)
Спокойно можно отбросить человечество на несколько веков назад в своейм развитии. Вот представь, что через год закончится все топливо на Земле. Ни газа, ни нефти. А еще бац и электричество куда-нибудь денется (это я, конечно, загнула из области ненаучной фантастики).
И тогда - будет колапс мирового масштаба. Это же можно считать путем назад.
А как это назовут - зависит скорее не от людей, а от победителей.

Сообщение отредактировал Анафаэль: 24 Ноябрь 2009 - 14:22

[chub-chub]

Diagon (24 Ноябрь 2009 - 00:38) писал:

И задумайтесь о том что идея там была скрыта, и то до чего дошел герой - завеса, тем более еще подумайте когда было написано "Преступление и Наказание"

Идея романа скрыта только для тех, кто его не читал. И мне не нужно думать, когда он был написан - в 1866 году.

Анафаэль (22 Ноябрь 2009 - 13:27) писал:

Ради своей идеи он вряд ли смог бы убить своих мать и сестру, и тем более Сонечку Мармеладову.
Он находится только в начале пути осознания своей идеи. Он не отказывается от нее в конце книги... И уверена во время и после каторги она к нему еще не раз вернется и не раз он ее переосмыслит.

Вот именно из-за этих слов я считаю, что либо Вы не читали вовсе произведение, либо читали его вскользь. А почему это вдруг он бы не убил Сонечку? И как это получилось, что он не отказался от своей теории? Ладно, всему свое время.

Анафаэль (23 Ноябрь 2009 - 08:19) писал:

я читала "Преступление и Наказание" несколько раз, но мнения своего не изменила.
На ваше предложение уйдет слишком много времени, почему бы Вам прямо сейчас не объяснить свою позицию. Или Вы меня опять пошлете... Достоевского перечитывать?

Да, похоже без анализа "Преступления и наказания" эта тема не состоится. Обидно... за Достоевского обидно... Не догадывался светоч русской литературы, что его творение перевернут с ног на голову.


Ох, Анафаэль! Я готов Вас растерзать... Шучу. Просто мне пришлось несколько часов убить на подготовку материала, который Вам должны были разъяснить еще в школе.

ОК. Анализ произведения буду выкладывать по частям, так как полностью движок форума его не пропустит.

[chub-chub]

Давайте начнем с самой идеи о "право имеющем". Достоевский не является её автором. Она существовала задолго до "Преступления и наказания". Но во времена Достоевского эта идея пользовалась весьма большой популярностью в двух кругах русского общества - среди аристократов и среди радикальных революционеров. Первые с её помощью находили объяснение своему аморальному господству в обществе, а вторые использовали как аргумент в своих дискуссиях с менее радикальными представителями оппозиции. Отражая ситуация в современном ему обществе, Федор Михайлыч вводит в роман двух носителей идеи о "праве имеющем": от аристократии - Свидригайлов, от революционеров - Раскольников. Первоначальным носителем идеи является как раз Свидригайлов (нисколько не сомневающийся в своем "праве"), а вот Раскольников, следуя принципу "клин клином вышибают", использует её адаптацию.  

Давайте опустим все, что было до преступления, так как хотя там и присутствует масса значимых сюжетных событий, к нашей дискуссии они отношения не имеют.  Давайте взглянем на Раскольникова накануне убийства и в день убийства. Что делает наш «право имеющий» Родион? Ищет знаки. Что делает человек, уверенный в своих желаниях? Он их исполняет.  Человек не ищет небесного знамения, для того, чтобы утвердиться в своем желании поесть.  Свидригайлов не ищет ни оправданий, ни подтверждений своему праву манипулировать окружающим миром и жить в свое удовольствие. А вот Раскольников сомневается и поэтому ищет «знаки» и ищет весьма оригинально, отметая все, что противоречит плану убийства. Еще до совершения преступления, Раскольников «раскалывается» на две половинки.  

Преступление… Проломленный череп старушки-процентщицы… Вид «от третьего лица» на все происходящее… И – снова убийство! Вот как вы думаете, Анафаэль, зачем Достоевский показал в романе двойное убийство? Учтите, Достоевский – это Вам не Агата Кристи, а русская классическая литература – не французская романтическая литература образца «Трех мушкетеров». Вот Вы пишите, что Раскольников «вряд ли бы  смог убить свою мать». И действительно, вот зачем ему убивать мать? Или Соню? У них что, были деньги? Родион совершает убийство ради денег, которые он, как истинный Робин Гуд, планировал потратить на «добрые дела». Также и радикально настроенные представители народничества считали, что можно нужно пролить кровь на благо всего народа. Именно этими будущими «благими» делами, Родион оправдывал убийство Алёны Ивановны. Но как можно оправдать убийство «божьего одуванчика» Лизаветы? Да никак! Зло породило зло «не отходя от кассы». Спустя 51 год, после публикации «Преступления и наказания», взявшие верх в среде народничества «раскольниковы», убили старушку-процентщицу (ой, простите, - царя-батюшку),   а в след за ней и её сестру (упс, - миллионы ни в чем не повинных людей). Благими намерениями, Родион Романович, благими намерениями вымощена дорога в ад. А ведь г-н Достоевский предупреждал…

[chub-chub]

Наказание. Оно, собственно говоря, выражается не в каторге, на которую в итоге попадет Раскольников. Наказание настигает преступника в первую же ночь. Сомнения, возникшие еще до убийства, неспособность даже для самого себя оправдать убийство Лизаветы, страх и угрызения совести начали разрывать Родиона изнутри. Раскаялся ли он? Нет, как и в случае со «знаками» он попытался подстроиться.  Раскольников начинает убеждать себя, что это не теория ошибочная, а просто он – слабый, не достойный «право иметь». Становится ли ему легче? Нет, терзания становятся еще сильнее. Вы только представьте, вчера он жил с мыслью, что «право имеет», а сегодня стал «тварью дрожащей». Добавьте к этому полную изоляцию от общества с нищетой, и отчаянное положение Раскольникова станет совсем невыносимым.

Что же делает Родион? Сам того не осознавая он совершает христианский церковный обряд – исповедуется Соне. Правда сам этот поступок он расценивает несколько иначе. Раскольников обращается к Сонечке как к союзнику, ведь он убежден, что она такая же, как и он. Только по убеждению Родиона Романовича она сильнее, так как совершает «преступление» не против другого человека, а против себя самой. Раскольников уверен, что найдет понимание и поддержку у Сони… Соня… Сонечка Мармела… Магдалина… Мария… Надеюсь, мне не придется в дальнейшем убеждать кого-то о смысле проведенной Достоевским аналогии с евангельской блудницей?

Небольшое отступление. Имя Соня (Сония) является славянским произношением греческого имени София (мудрость). Помимо того, что это имя собственное, оно имеет особое значение, как в древнегреческой философии, так и в христианской мифологии (особенно православной), где обозначает посредника между Богом и миром.

[chub-chub]

Итак, Раскольников направляется к Соне с признанием в совершенном преступлении, чтобы найти поддержку. Каков же было удивление Родиона, когда Соня не только не поддержала его, но даже осудила. Но главным для Раскольникова становится то, что Сонечка его простила! С этого момента для Раскольникова начинается «обратный отсчет». Это и диалог с Сонечкой, в котором Раскольников перечисляет семь разных причин своего преступления и сам же отметает их вслед за Соней, признавая их несостоятельность. И попытки сопротивляться натиску любви и сострадания со стороны Сони. И в итоге, пришедшее к нему понимание: «Разве  я  старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!  Тут  так-таки  разом  и  ухлопал  себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я...».  Все! Финита ля комедия! Вся идеология Раскольникова летит к чертям! Он больше не «высший» и не «низший» - он человек, который осознал весь ужас совершенного им преступления и ищущий способ его искупить.

Раскольникову осталось сделать только один шаг на пути примирения с самим собой, с окружающим миром – покаяться. Вот как его описывает Достоевский:

Цитата

Он вдруг вспомнил слова Сони: "Поди на перекресток,  поклонись  народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру  вслух: "Я убийца!"". Он весь задрожал, припомнив это. И до того  уже  задавила  его безвыходная тоска и тревога  всего  этого  времени,  но  особенно  последних часов, что он так и ринулся в возможность этого  цельного,  нового,  полного ощущения. Каким-то припадком оно к нему вдруг подступило: загорелось в  душе одною  искрой и вдруг, как огонь, охватило всего.  Все разом в нем размягчилось, и хлынули слезы. Как стоял, так и упал он на землю...

Он стал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал  эту грязную землю, с наслаждением и счастием. Он встал и поклонился в другой раз.

[Анафаэль]

Ох... перечетаю-ка я Достоевского еще раз...
Да, chub-chub, по поводу крушения теории вы, пожалуй, правы. Но я все равно считаю, что не смог бы он убить мать или сестру. Он же, считай, и ради них тоже это сделал. А Сонечку он не мог убить, потому что видел, насколько это чистый и светлый человек.

[chub-chub]

Хмммм... ну это... я как бы еще не закончил... дела были вот и отвлекся, но сейчас закончу. Достоевский не был бы Достоевским, если бы не расставил все точки над i.

Анафаэль (24 Ноябрь 2009 - 23:22) писал:

Но я все равно считаю, что не смог бы он убить мать или сестру. Он же, считай, и ради них тоже это сделал. А Сонечку он не мог убить, потому что видел, насколько это чистый и светлый человек.

Вы совершенно верно считаете. Я к тому этот вопрос затронул, что не следует считать Раскольникова монстром и чудовищем.

[Sqall]

сhub-chub, низкий тебе поклон, у меня, глядя на добрую часть туташних сообщений и обсуждений произведения Федора Михайловича, просто руки опускались что-то писать. Спасибо что несёшь просвещение в народные массы.

[Coorio]

Ох-хо! Из "низших и высших" тред превратился в обсуждение творчества Достоевского)) А ведь строго говоря, тематике форума не соответствует ни та, ни другая тема, товарищи паладины...

[Лиэнь]

По мне, невероятно глупо делить людей на "низших" и "высших". Это все равно что красивые/некрасивые, никогда этого не понимала. Или умные/глупые. Вообще чушь.
У всех людей одинаково бьется слева сердце, у всех людей одинаково есть душа, каждый человек умеет чувствовать и переживать. Вот и все тут.

И вообще, хорошо сказала Ю.Друнина: "Нету заменимых!". Каждый человек - индивидуален, необычен, необыкновенен и безумно интересен! Вы в мире ни за что не найдете двух одинаковых людей, не говоря уж о "серой массе"!

PS Про Достоевского даже обсуждать не хочу. Слишком его люблю, чтобы  о нем говорить. но могла бы для общего ознакомления посоветовать еще рассказ Бунина "Петлистые уши". Там ооочень хорошо описано, что ожидает этаких "право имеющих". А если еще Л.Андреева "Мысль" (рассказ).... то точно деление на высших-низших пкоажется абсурдным.

[Annette]

Лиэнь, +1. Нет, +10. Нет, +1000. В общем, в плюс (жаль что здесь нету репутации)))
Действительно, глупое распределение... каждому человеку при рождении дано две руки, две ноги, одно сердце и пять пальцев. У каждого есть определенный старт, и он для всех равен. И нет никаких высших или низших, лучших или худших, умных или глупых. Вообще, распределение на любые категории - лишь попытка подчинить сложную конструкцию нашему узкому умишку. Мы, люди, настолько по своей природе сложны, что сами себя не можем понять. Хоть нам и дано мозги, но используем мы их максимум на 10%. Потому и рождаются всякие класификации и правила, хотя по сути, весь наш мир - одно большое исключение из всех правил.

И вообще, многие из нас любят повторять фразу одного хорошего человека, который сформулировал некую истину первым. "Все в мире относительно". И пусть кто-то стоит на вершине горы и думает ,что правит миром. Бедному художнику, у которого из материального имущества лишь несколько кисточек и тюбики с фарбами, с высоты полета его фантазии даже этот "высший из высших" кажется букашкой.

Кто-то лезет на самый верх и тешет себя мыслишкой, что он достиг успеха и управляет кем-то ,кроме себя. Кто-то докапывается до самых глубоких истин, которые никогда не сможет понять. Кто-то сознательно вешает на свое окно занавеску с изображением горного озера, потому что окна в его квартире выходят на грязную стену соседнего дома, и закрывает глаза на прочие "реалии мира". Кто-то пытается изменить наш мир "к лучшему", хотя никогда не сможет этого сделать, и он знает об этом. Кто-то тащит камень на вершину горы, уже наперед зная, что у самого пика он выскользнет из рук и скатится к подножию. Кто-то из-за простого страха рушит то, что сам же создал, и не может даже признать в этом своей вины.
Кого из них вы отнесете к высшим, а кого к низшим? И по каким критериям?

[Сириона Ветер]

Согласна с Лиэнь насчёт незаменимых и насчёт того, что Достоевского не стоит обсуждать здесь. Мне кажется, когда человек остаётся один на один со своими мыслями (а такое у всех бывает), он начинает копаться в так называемых вечных вопросах бытия. Не найдя ответа, который он счёл бы достоверным, человек делит мир на "высших" и "низших", "добрых" и "злых", и т.п. Но всё это - условности, созданные воображением. Человеку удобнее загонять всё и вся в рамки, ведь тогда "всё становится понятным". "Сильные мира" давно смекнули, что человек привык так думать и очень умело пользуются этим. Толпе проще всего насадить ценности типа "этот политик - злодей, ведь он в детстве душил кошек", а "Этот - золотой человек, он всегда помогал родителям и окружающим". Никто ведь не станет раскапывать - так это или нет. Да и хлопотно всё это. Вот и играют массовым сознанием как хотят. При этом каждый для себя решает - чему верить, а чему нет.

[БОЕЦ]

Доиграются...

[Сириона Ветер]

Рано или поздно - да. Но потом всё повторится вновь.

[БОЕЦ]

Врятли...

[Ася Ландыш]

..а вот это для меня - смешная тема... равенство людей, как, впрочем, и любых других существ, растений и даже камней, не возможно по определению, ибо всё уникально и неповторимо, потому и попытки внесения "примирительного нейтрального мнения" за счёт поиска "схожих моментов" здесь не катит.

[БОЕЦ]

Лично я верю в "Индивидуальнось". Насчет "уникальности" отношусь скептически. Пули до одного места, кого поразить...