Сообщений в теме: 188

[Pappengeimer]

Чертополох (31 Май 2011 - 15:39) писал:

А мне думается, что нет никаких "высших" и никаких "низших" людей. И вообще, подобный взгляд на вещи - все эти разделялки, - "кастомизация", религия, положение в обществе - вещь довольно глупая. Все люди разные-причем настолько, что иногда даже кажется удивительной принадлежность этих непохожих (по большей части в духовном плане) друг на друга существ к одному биологическому виду.
Способности у всех людей тоже разные: кто-то склонен к политиканству, а кто-то - к живописи. Согласитесь, не назовешь же художника "низшим" только потому, что он ничего не смыслит в искусстве красноречия, к примеру?
Характеры-о, об этом вообще и говорить нечего. Кто-то боится даже собственной тени, а другой, наоборот, постоянно выискивает и выглядывает разнообразнейшие возможности...
Рассуждать можно еще долго-но стоит ли?
"Высших" нет. "Низших" - тоже.

Существуют только определённый круг людей который считает себя выше всех остальных,а так же стремление каждого человека считаться лучше,выше.. Не даром есть поговорка,если хочешь узнать человека,дай ему деньги и власть. Так кто будет "Выше" если один к примеру человек будет стремиться к вершинам власти и богатству попирая остальных,а другой просто станет помогать всем наплевав на единоличное обладание богатством и не стремясь к власти совершенно. Так кто из них "Высший",а кто "Низший"?

[Сумеречный Странник]

Pappengeimer (01 Июнь 2011 - 13:49) писал:

Существуют только определённый круг людей который считает себя выше всех остальных,а так же стремление каждого человека считаться лучше,выше.. Не даром есть поговорка,если хочешь узнать человека,дай ему деньги и власть. Так кто будет "Выше" если один к примеру человек будет стремиться к вершинам власти и богатству попирая остальных,а другой просто станет помогать всем наплевав на единоличное обладание богатством и не стремясь к власти совершенно. Так кто из них "Высший",а кто "Низший"?

Оба дураки   Один потому что поперает ,другой по тому что нестремится к власти совершенно.

[Чертополох]

Pappengeimer (01 Июнь 2011 - 13:49) писал:

Существуют только определённый круг людей который считает себя выше всех остальных,а так же стремление каждого человека считаться лучше,выше.. Не даром есть поговорка,если хочешь узнать человека,дай ему деньги и власть. Так кто будет "Выше" если один к примеру человек будет стремиться к вершинам власти и богатству попирая остальных,а другой просто станет помогать всем наплевав на единоличное обладание богатством и не стремясь к власти совершенно. Так кто из них "Высший",а кто "Низший"?

У первого будет власть, хоть он к ней и не стремится. У второго-тоже будет, но совсем не такая, как у первого. Отсюда выходит, что по сути они равны, а в остальном-судить не нам

[Кирилл412]

похвастаться знанием "Преступления и наказания" я не смогу, но вот обучаемостью на историческом факультете очень даже... там, знаете ли, хочешь-не хочешь но сталкиваешься с проблемой "высших и низших" (кстати при прочтении напоминает расизм какой-то или какой-нить дозор, типа: "Антон, он тёмный... а вон тот - светлый"). так воооот:
первый Ваш абзац напоминает пассионарную теорию... в ней говорится, что человечество знает примеры людей "страстных" (только по англицки), увлечённых, мечтателей, устремлённых к своим грёзам... кто они? Александр Македонский, Юлий Цезарь, Атилла, Карл Великий, Пётр, Ломоносов, Коперник, Галилей, Эйнштейн... вобщем все те, кто, как вы сказали: "проливали кровь, нарушали закон, делали всё против всех и вся (спорное утверждение на мой взгляд.... ооооочень спорное)" натуральные злодеи... что бы разбавить краски добавлю от себя: созидающие, продвигающие, ведущие чернь... ой, простите... "низших"... поговорим о наших зомби...
они, Вы говорите: "Работают, и конечно же уничтожают всех "высших", так как они нарушают закон." прям всю свою жизнь... работают и убивают высших злодеев (тут Ваш пример про Иисуса - вообще в тему... я так понимаю он рассказывал тупым зомби "новые теории...") работают и убивают... и как зомби говорят:"Рабоооооооотать... Убивааааааать, Мозгииииииии" (простите... без стёба не могу)
С чего бы начать... ага, начну я с того, что прогресс человечества - его движение - эта работа этих самых зомби, которых Вы так неаккуратно поставили в сторонку "производящих количественно". большинство историков, вписавших своё имя в историю (в хорошем смысле) придерживаются теории, что степень развития общества определяется его экономическим состоянием или формацией, которая зависит от кого? правильно, от нас зомбаков... венец этой теории упоминаемый Вами Маркс и его 5 формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. так вот... лучше всего ВЕЛИКАЯ роль "низших" просматривается в феодальной формации. знаменитый медиевист Легофф называет крестьян (я так понимаю это "низшие" для вас) кротом истории, который её и создаёт. да они производят, но даже очень качественно, если бы не производили - небело бы прогресса.
Теперь о Ваших Высших... Вы упоминали Наполеона... представьте... 18 век... Франция... но она не стоит на пороге буржуазных революций... представим, что тупо рабооооооотающие крестьяне и рабочие производя количественно не богатеют, живут себе уныло и даже не подозревают о буржуазных преобразованиях, о которых обычно задумываются люди богатые. и вот в этой Франции рождается Наполеон... и что? революции нет, революционной армии нет, злобных высших монархистов-соседей тоже нет... с кем воевать? кто такой Наполеон? ни кто не знает... он стал "высшим" потому что был человеком своей эпохи... а теперь вопрос... разве "низшие" ненавидели Наполеона? они его боготворили! а иначе небыло бы его 100 дней, иначе он бы не захватил власть во Франции без единого выстрела... французике монархические гарнизоны присягали ему на верность... кто хотел его жечь?
а кто хотел жечь Лютера? а Маркса? вы приводите в пример Гитлера... да, мне показалось, что часть людей хотела его преждевременной смерти, а другая отдавала свои жизни за то, что бы он пожил подольше... и наконец Иисус... его что, христиане что ли убили, а потом вознесли? в общем, некорректный пример...
на последок приведу в пример слова моего преподавателя, который валил меня по курсовой... "Разве Александр Македонский/Атилла/Барбаросса/Наполеон/ в одиночку проводили свои завоевания?!?!?!
и вот после моей, простите, немалой тирады я отвечаю на Ваш вопрос. Я не согласен что "низшие" всегда будут жечь "высших", порой они будут за ними идти и в рот заглядывать... историю пишут победители, которых не судят. а что бы победить иногда приходится проиграть, как Иисус... умер, но победил ведь... в каком-то смысле...
и почему это у Вас формулировка "высшие/низшие" в конце меняется на "Обычные/необычные"??? чем же они так необычны? кого-то про ведуний понесло... сравнили тоже Великих с бабками-гадалками...

[зомбихантер]

Цитата

он стал "высшим" потому что был человеком своей эпохи...

по видимому в своей эпохе он один жил ? во Франции были миллионы людей , многие тысячи офицеров с амбициями , но Императором стал один Буонапарте ...

[Кирилл412]

зомбихантер (13 Июнь 2011 - 13:23) писал:

по видимому в своей эпохе он один жил ? во Франции были миллионы людей , многие тысячи офицеров с амбициями , но Императором стал один Буонапарте ...

неправда... Талейран - бывший епископ - а в истории - дипломат при 3-х режимах!!! возвеличился при революции - человек своего времени.
Робеспьер с братом - лидеры якобинцев - не дворяне даже, а возглавляли партию, которая командовала всей Францией
Баррас - бессменный лидер дирректории до Наполеона и деюое при нём же...
Жан Поль Марат - лидер якобинцев - врач по профессии - настоящий герой революции
и на закуску... откуда пошло выражение "каждый солдат носит с собой маршальский жезл"? не из революционной Франции ли? а с чево бы появлятся такой присказке? наверное потому, что при Наполеоне была его железная кагорта маршалов: Даву, Ланн, Массена, Мюрат, Ней (достаточно?) в бывшем обычных офицеров, которые при иных обстоятельствах наврятли достигли бы таких высот. почему? франция - стала буржуазной и каждый гражданин имел равные права с другим, кто лучший во всём, тот и добивается большего успеха... пассионарий (кстати такое ни как проверить нельзя), наполеон был лучшим и везучейшим - от сюда и его успех - это факт! а в армиях его противников и особенно в Пруссии армия комплектовалась по знатности... генерала получали самые родовитые, а не те кто старался проливая свою кровь...

[хромой койот]

на этой планете есть только одни высшие люди.они живут в неком государстве(единственном на земле)на территории континента северная америка(тоже единственный континент).они следуют своей единственной и самой истинной теории предопределенной судьбы согласно которой вся прочие-низшие твари и ими можно пренебречь.

[Polar star]

хромой койот, вот никак не догадаюсь, в своем последнем сообщении, ни в коей мере не разжигающем межнациональную рознь, и, естественно, подкрепленным пруфами, вы подразумеваете Канаду или все-таки Мексику?

[Diagon]

Цитата

Мне интересно образование автора темы, так, к слову)

Программист (да-да, отношусь к людям как к железу и думаю что их можно запрограммировать на выполнение каких-либо функций, ведь такой должен быть вывод?)

Цитата

Изначально все равны. Ибо род У нас один - человеческий.

Один изначльно родился слепой и глухой, а второй изначально родился здоровым. У меня все.

Секрет в том что ты никогда не узнаешь высший ты или низший - ни при жизни ни после смерти.

Ваше непонимание кроется в ваших критериях. Высшие и низшие делятся не по количеству денег, не по уму и не по доброте. Они делятся не иначе как делится всякая другая жизнь на земле. В контексте спора подразумеваются не только люди. Критерий - написаный выше Алариком "Воля к жизни", "Воля к смерти", "Воля к власти". Вообще воля к власти - единственный критерий который наблюдается у всего живого. Люди, животные, растения - все стремятся стать выше над остальными видами и остальными представителями своего вида. Но речь тут не об этом. И кто Высший - высший не по вашим критериям. Он высший не потому что лучше - просто, он высший.

"Ни  по зем­ле, ни по воде не най­дёшь  ты пути к гипер­бо­рей­цам" Пиндар.

[Evcsinos]

Diagon (19 Июнь 2011 - 17:15) писал:

Один изначльно родился слепой и глухой, а второй изначально родился здоровым. У меня все.

Примеры: слепой Гомер и зрячий автор "Рухнамы". Кого из них Вы считаете высшим а кого - ничтожеством?

[Diagon]

Evcsinos

Я уже неоднократно говорил что не буду сравнивать две персоны, слишком глупое занятие для моего высшего разума.

(Алсо, пруфы что Гомер был слеп?)

[Verlassen]

Мне показалось или вы действительно подменяете понятия силы воли, силы духа (и остальных сил) обычной гордыней?

Сообщение отредактировал Verlassen: 21 Июнь 2011 - 16:48

[Diagon]

Verlassen (21 Июнь 2011 - 16:48) писал:

Мне показалось или вы действительно подменяете понятия силы воли, силы духа (и остальных сил) обычной гордыней?

Простите, но на дриме нету тега иронии.

[Verlassen]

Никакой иронии, всё серьёзно.

Честь - это чувство превосходства с общественным признанием.
Тщеславие - общественное признание без реального превосходства.
Гордость - это чувство превосходства без общественного признания.

В принципе, гордость может быть хорошей мотивацией на пути к чести, однако это исключительно субъективное чувство, поэтому без адекватной оценки своих возможностей можно потерять связь с реальностью. То есть без реального общественного признания чувство превосходства - не более чем иллюзия, гордость - синдром "Я не такой как все", гордыня - ЧСВ. Хотите быть "высшим" - заслужите хорошую репутацию, добейтесь уважения людей. Понимаете? Только создав что-то значимое, можно сказать - да, я Человек с большой буквы, я имею право. А изначальное оправдание своих поступков некой иллюзорной врождённой "высшестью" - это, извините, крайняя степень эгоизма.