Сообщений в теме: 194

[Сумеречный Странник]

Все знания относительные некоторые из тех знаний что 100 -200 лет назад считались абсолютными и полностью доказанными сейчас подвергаются пересмотру. А что касается веры то я имел в виду не усредненное её представление по типу религии где сама стала шаблонной и одинаковой для многих людей. А индивидуальную веру присущую каждому думающему человеку ведь даже когда человек принадлежит к той или иной религиозной концепции в некоторых вещах он может быть несогласен с обще принятыми представлениями. Ибо верит.

Сообщение отредактировал Сумеречный Странник: 11 Июль 2013 - 12:58

[Сумеречный Странник]

Ну абсолютной свободы выбора быть не может. Если каждый будет делать то что хочет начнется хаос и анархия. Во время анархии и хаоса появятся сильные лидеры которые будут подчинят окружающих своим целям. А это приведет к созданию норм и правил которым заставят следовать остальных чтобы сохранить порядок.

[Сумеречный Странник]

Но ведь есть рамки а значит не о какой абсолютной свободе выбора нельзя говорить. Любой выбор несет за собой ответственность и не важно признает человек это или нет. Да же если учесть некоторые учения что человек может переродится в бога, то даже этот бог будет ограничен в некоторых вещах.

[Сумеречный Странник]

Ну то что христианство присвоило  множество из того что было в древности я не спорю. Просто называть высший разум Богом это не совсем корректно. В конце концов богов было много ими даже могли стать обычные люди ( ну не совсем обычные конечно). А высшую силу я думаю следует называть Создатель (Творец)

[Diagon]

Цитата

Все знания относительные некоторые из тех знаний что 100 -200 лет назад считались абсолютными и полностью доказанными сейчас подвергаются пересмотру.

Я все же предпочту знания возрастом 200 лет, а не 2000. Не так дурно пахнут.

Цитата

Ну абсолютной свободы выбора быть не может.

Но она может быть одноранговой. Когда все чем ограничевается ваша свобода - моей свободой. Сознательно. И наоборот.

Цитата

А почему не попробовать? Есть же - еще и 50%. Не так уж мало, вообще-то.

На самом деле не 50%, но не суть. Суть в том является ли это верой, если вы просто в критической ситуации попросите помощи у всех пантеонов, а в итоге все равно не будете знать произошло ли все само собой или с помощью чего-то внешнего.

Цитата

Я склонен юзать - даже 0.00099%. Раз уж - некуда бежать. И черта и дьявола. И богов во всем пантеоне. Все едино - помирать. А... чем черт не шутит?

Прямо как в комиксе про Зордана.

[Эарограт]

Не верю в Богов.

[baltazaran]

Программист

[Лиэнь]

Я православная, воцерковленная, пришла к этому осознанно пару лет назад.

Путь к вере был длинным и буквально с детства. Сам факт бытия Божьего особо под сомнения не ставила - он для меня самоочевиден. Такое сложное образование, как Вселенная и жизнь, не могли возникнуть "случайно". Для случайности в мироздании вообще и в каждой конкретной жизни в частности слишком много совпадений.
Так что для меня вопрос был скорее в том, Кто есть Бог, Каков Он. Искала долго и упорно, познавала эмпирически. К стыду своему должна признать, что собственно православную церковь долгое время не рассматривала всерьез, считая чем-то вроде ролевиков. Ну, кто-то любит мечами махать, а кто-то - свечи зажигать.
В 15 лет заимела очень обостренное "чувство Бога" - чувство Его присутствия, и как на компас, стала ориентироваться на это чувство.
Долго пыталась понять это дело мозгом. Анализировала все попадающиеся религии и философии (особенно понравились толстовство и экзистенциализм). В какой-то момент поняла, что вопрос непроверяем - правы ли христиане, мусульмане, буддисты, атеисты итд - в свете имеющихся у меня средств проверить ничего невозможно. Поэтому выбрала другой критерий: как живут люди, которые придерживаются тех или иных воззрений. Вера - это путь; по какому пути они ходят, куда хотят прийти и куда приходят?
Лет в 20 в моей жизни появились первые лично знакомые православные воцерковленные, и я была потрясена. Они не были похожи на тех унылых "ролевиков", как я представляла себе православных. Они были, напротив, очень радостные и живые, - я бы сказала: лиэнистые. И я решила: так, постою-ка я рядом, поприглядываюсь.
Постояла. Посмотрела. Почитала. Поизучала. И поняла, что мне по пути с этими людьми. Что я хочу жить и умирать так, как живут и умирают они, что я  хочу верить в то, во что верят они. Стала изучать эту веру (вообще, я крещена в младенчестве и детскую Библию читала, и даже пару молитв знала, но как бэ это маловато).

Потом пришла впервые на службу.... и мое "чувство Бога" редко сдетонировала: здесь. Вот Он.
Потихоньку воцерковилась.
Жалею только о том, что не была воцерковлена с детства.
Это то, чего я  искала всю жизнь)))

Касательно определения....Бог, в которого верю я, - это Тот Бог, который оставил своим последователям завет: "Всегда радуйтесь!" - и дал все, что нужно для того, чтобы этот завет стало возможно выполнить.
Можно много говорить о православном Боге, всякое там "Бог есть любовь", "Бог милосерден", итд итп. Но для меня, наверное, главное то, что Бог - это Тот, Кто дал мне свободу всегда радоваться. В любом положении. В любой скорби, в любом горе у меня есть этот ключик, который открывает мне Радость.

[baltazaran]

Хорошая позиция, существенно облегчает жизнь человека. Но более вероятно, что создатель - программист, окружающий мир - цифровая интерактивная модель.  Братья Вачовски нам все доходчиво разжевали)

[Kamean]

Миру необязательно быть цифровым - для богов это слишком примитивно. Гораздо лучше основать его на магии, образах или эмоциях.

ИМХО ближе всего к понятию "бог" - создатель собственного мира. Для Средиземья бог - Толкин, для ДДГ - Лукас и т.д. Т.е. "реальный" бог - находится вне созданного им мира, а "внутренние" боги - или регуляторы настроек или стилистический антураж.

Разница между человеком и божеством в том, что человек творит виртуально, а божество - в реале. Хотя тут я согласен с baltazaran'ом - нет никакой гарантии, что наш мир для бога/богов столь же виртуален, как для нас - миры фэнтези.

А если продлить мысль дальше - вероятно множество миров, каждый из который для себя - реал, а для всех остальных - фэнтезийный. Старая картинка на тему.

Сообщение отредактировал Kamean: 03 Октябрь 2018 - 01:44

[baltazaran]

Kamean - относительно природы бытия мы можем лишь предполагать. И, тем не менее, идея цифрового мира вполне научная. Ученые утверждают, что через 10-20 лет мы сможем создавать цифровые миры, жители которых будут обладать личностным осознанием, из чего делают обратный вывод - нет никакой гарантии, что наш мир не является такой же цифровой моделью.

[Kamean]

baltazaran, я не говорил о невозможности цифрового мира. Мне просто кажется, что для богов это слишком несовершенный путь.
Но нет никаких сомнений, что для обитателей цифрового мира, люди-создатели будут богами.

[baltazaran]

Kamean (03 Октябрь 2018 - 22:19) писал:

Но нет никаких сомнений, что для обитателей цифрового мира, люди-создатели будут богами.

Отнюдь. Программист, если ему не захочется корчить из себя господа бога, находится вне созданной им виртуальной модели.  И те персонажи, которые населяли эту модель некоторое время до нас, и оставившие нам концепцию божественного происхождения бытия, знать не знали про процессоры, хранилища памяти, виртуальные модели и программирование. А коль уж у них сформировалась концепция бога, программист должен был им его явить.  Следовательно, бог - такая же программа, как все мы, только мы являемся примитивными, самообучающимися программами с ограниченным сроком действия, а бог -  более продвинутая прога, действующая без ограничений во времени.

[Kamean]

Тогда появляется новый вопрос: если бог - прога, то кто его программист?)

[baltazaran]

Kamean (05 Октябрь 2018 - 01:31) писал:

Тогда появляется новый вопрос: если бог - прога, то кто его программист?)

Тут очень хорошо подойдет фраза голограммы профессора из "Я робот" - "А это правильно заданный вопрос"))

[Лиэнь]

Кстати, мне тоже кажется, что Бог работает как программист))) Во многих сферах жизни, во всяком случае.
Это вроде кто-то из ученых уже говорил: "Когда Бог отворял мир, Он работал как математик". Забыла только, чьи слова.

[baltazaran]

Лиэнь (06 Октябрь 2018 - 14:53) писал:

Кстати, мне тоже кажется, что Бог работает как программист))) Во многих сферах жизни, во всяком случае.
Это вроде кто-то из ученых уже говорил: "Когда Бог отворял мир, Он работал как математик". Забыла только, чьи слова.

Я не силен в математике, но слышал про такое определение, как "золотое сечение". Это может быть одним из доказательств цифровой природы нашего бытия.

[Kamean]

Золотое сечение впервые вывели древнегреческие архитекторы на основе эстетики и пропорций. Пифагор выразил идею геометрией. Затем уже Фибоначчи выразил геометрию алгеброй.
Так что автор нашего мира тоже мог плясать от эстетики.

[baltazaran]

Kamean (07 Октябрь 2018 - 19:32) писал:

Золотое сечение впервые вывели древнегреческие архитекторы на основе эстетики и пропорций. Пифагор выразил идею геометрией. Затем уже Фибоначчи выразил геометрию алгеброй.
Так что автор нашего мира тоже мог плясать от эстетики.

Тоже вариант. Вообще утверждать что-либо в области природы бытия - нонсенс, ввиду слишком малых познаний человечества даже в более доступных и приближенных областях. Но лично мне человеческое трактование божьей концепции  создания бытия кажется примитивной. Это было простительно для рыбаков, пастухов, и прочих людей живших 2000 лет назад и не обладающих элементарными знаниями современного человека. Для человека современного эта концепция тянет максимум на фэнтези)

[Kamean]

Цитата

Это было простительно для рыбаков, пастухов, и прочих людей живших 2000 лет назад и не обладающих элементарными знаниями современного человека.

Христианство и отпочковавшийся от него ислам, сделало ставку на массовость. А массы были тёмными и неграмотными - отсюда и разговор на понятном им языке. А вот мудрецы подняли христианские идеи на смех, т.к. им они казались примитивными нелепыми. Именно поэтому после принятия христианства, первым делом закрыли античные философские школы. Древние философы проиграли, потому что они искали истину для себя, а не для того, чтобы учить жить других.