Сообщений в теме: 29

[Вспых]

Плагиат - довольно размытое понятие, которое каждый трактует по-своему. А что такое плагиат в твоём понимании?

[Ophelia]

Плагиат - умышленные действия по незаконному присвоению авторства на чужое произведение литературы, искусства или науки) так говорит ГК)

[Dark_Kyin]

Плагиат-это когда ты что-нибудь удачно сказал,а подруга потом это по-наглому повторяет и все её называют умной.
А ещё-когда тупо срисовывают рисунок и выдают за свой.

[Вспых]

А с чем по-вашему связана сложность с определением чего-то в качестве плагиата? (=
Ваше определение такое простое, что, казалось бы, не должно быть неоднозначного трактования.

[хромой койот]

это природное явление называемое мимикрией.природа хоть где нибудь да возьмёт своё.

[Agidel]

Вспых, как вы сами могли заметить из другой известной нам темы, трудность в определении плагиата состоит в том, сколько процентов чужого произведения можно заимствовать ^^ Кто-то считает, что только скопированное на 80-90% считается плагиатом. Кому-то и 20 хватит, чтобы поорать на форуме, как автор был неправ. Я как-то столкнулась на Дриме с рассказом, где использовался образ Данко, один в один. Автор утверждал, что про Данко он даже не думал на момент написания. Это будет считать плагиатом, если человеку самому пришёл в голову тот же образ, что и известному писателю в своё время? И как это доказывать широкой общественности, что ты не украл, а сам придумал? По-вашему, заимствование идеи не считается плагиатом, а воплощения - считается. Но если кто-то начинает писать про волшебную школу, пусть даже совершенно в своём уникальном стиле, в подражании кому его тут же обвиняют?
В общем, спорный вопрос, весьма и весьма.

[Вспых]

Цитата

Но если кто-то начинает писать про волшебную школу, пусть даже совершенно в своём уникальном стиле, в подражании кому его тут же обвиняют?

Мы вроде бы уже разобрались, что плагиат и подражание - суть разные вещи.

[Ophelia]

Agidel (03 Январь 2012 - 15:34) писал:

Вспых, как вы сами могли заметить из другой известной нам темы, трудность в определении плагиата состоит в том, сколько процентов чужого произведения можно заимствовать ^^ Кто-то считает, что только скопированное на 80-90% считается плагиатом. Кому-то и 20 хватит, чтобы поорать на форуме, как автор был неправ. Я как-то столкнулась на Дриме с рассказом, где использовался образ Данко, один в один. Автор утверждал, что про Данко он даже не думал на момент написания. Это будет считать плагиатом, если человеку самому пришёл в голову тот же образ, что и известному писателю в своё время? И как это доказывать широкой общественности, что ты не украл, а сам придумал? По-вашему, заимствование идеи не считается плагиатом, а воплощения - считается. Но если кто-то начинает писать про волшебную школу, пусть даже совершенно в своём уникальном стиле, в подражании кому его тут же обвиняют?
В общем, спорный вопрос, весьма и весьма.

Копирование - это не плагиат, будь там хоть все скопированное, но имена другие или внесли небольшие изменения, это - по мотивам, тогда надо указывать первоисточник, потому нарушения авторских и/или смежных прав) А если взять Поттера и выпустить под своим именем - это уже плагиат) Приходилось нам на "ЭиПОД по ССО" разбирать)))

Сообщение отредактировал Ophelia: 03 Январь 2012 - 16:35

[Вспых]

Цитата

опирование - это не плагиат, будь там хоть все скопированное, но имена другие или внесли небольшие изменения, это - по мотивам, тогда надо указывать первоисточник, потому нарушения авторских и/или смежных прав

Пруф в студию! Такая позиция кажется мне разумной.

[Ophelia]

Гражданский Кодекс, часть четвертая, главы 70-71)

[Grettir]

Литературный плагиат есть умышленное и преднамеренное заимствование элемента чужого произведения (сюжетного поворота, специфических обстоятельств, образов героев и т.п.)  с целью повысить таким образом уровень своего произведения, привлечь к нему читателей, просто прикрыть отсутствие фантазии. Плагиат сопряжён с полным или частичным отрицанием и сокрытием связи произведения-донора и произведения-реципиента, что отличает его от аллюзии, например. Возможно также, что некое произведение будет частично или даже полностью повторять ранее созданное, но не из-за плагиата, а по совпадению (архетипы ещё никто не отменял), но вероятность этого невысока.
Таково моё мнение, если кому-то интересно.

[Вспых]

Цитата

Таково моё мнение, если кому-то интересно.

Если вам не всё равно, то я считаю примерно так же.

Цитата

Гражданский Кодекс, часть четвертая, главы 70-71)

Конкретные статьи?

Рассмотренный нами случай с товарищем Гумилёвым судя по всему попадает под определение нарушения права на неприкосновенность. Скользкий, однако, вопрос.

Сообщение отредактировал Вспых: 03 Январь 2012 - 17:54

[Ophelia]

Статьи 1255, 1256, 1259, 1265, 1266, 1267, 1270, 1301, 1304, 1311. Из них выход то, что есть что)

[Agidel]

Ophelia (03 Январь 2012 - 16:35) писал:

Копирование - это не плагиат, будь там хоть все скопированное, но имена другие или внесли небольшие изменения, это - по мотивам, тогда надо указывать первоисточник, потому нарушения авторских и/или смежных прав) А если взять Поттера и выпустить под своим именем - это уже плагиат) Приходилось нам на "ЭиПОД по ССО" разбирать)))

Ну вот и я считаю, что взять несколько строчек из чужого стихотворения, добавить отсебятины и изменить героя - это не плагиат, а называется как-то иначе. Но некоторые упорно настаивали на своём...

[Вспых]

2Agidel

Но преступление, безусловно, тяжкое. Согласны?

[Ophelia]

Agidel (03 Январь 2012 - 18:04) писал:

Ну вот и я считаю, что взять несколько строчек из чужого стихотворения, добавить отсебятины и изменить героя - это не плагиат, а называется как-то иначе. Но некоторые упорно настаивали на своём...

Ну значит, что "некоторые" не правы, но вряд ли они послушают других людей)

[Keera]

Цитата

Ну вот и я считаю, что взять несколько строчек из чужого стихотворения, добавить отсебятины и изменить героя - это не плагиат, а называется как-то иначе. Но некоторые упорно настаивали на своём...

вот это как раз таки - плагиат, а копирование - это заранее узнаваемое произведение (авторство). Оно (копирование) позволяет  сделать дословное (цитирование - лит-ых произведения) если указан автор. При чем здесь вступает биль об авторских правах: и если аффтор матерый тролль с кучей бабла, то объявит ваше копирование "плагиатом", т.к его (аффтора) не уведомили, что будут копировать произведения и поставит вас, при помощи таких же троллей-адвокатов, на кучу денюжек.

[Ergep]

Agidel (03 Январь 2012 - 18:04) писал:

Ну вот и я считаю, что взять несколько строчек из чужого стихотворения, добавить отсебятины и изменить героя - это не плагиат, а называется как-то иначе. Но некоторые упорно настаивали на своём...

Вот если бы ты еще знала, как это называется, я бы за тебя порадовалась а раз не знаешь, то тогда просто - с новым годом!
шёпотом *если ты имеешь в виду компеляцию, то, я уверена - творчества это не касается *

Сообщение отредактировал Ergep: 04 Январь 2012 - 01:37

[Вспых]

По идее это может называться "нарушением авторских и смежных прав". И компиляция пишется через "и".

[Ergep]

Во-во. и так тоже) Спасибо за "и" - сорри, не прогуглила) "По идее" выделяется запятыми.

[Forest_spirit]

Я думаю, плагиат - это именно копирование частей произведение, упомянутое перерисовавание рисунка и т.д. Взаимствование идеи я не считаю плагиатом, потому что ничего нового уже не придумать - "все новое - это хорошо забытое старое".
Хотя, лучше брать идеи не из чужих произведений, а из жизни или из каши в голове, которая образовалась из разных впечатлений.

[Keera]

Ну, Форест, на самом-то деле думать можно все, что угодно х)
А вот знание - Сила.

А вот, что нам дает Вики:

Цитата

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права , часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда (кине, например. прим. аффтора) и присвоении публикующим лицом авторства.

Плагиат и Пиратство, Пиратство и Плагиат х)

Из цитаты Вики следует: если вы не признаете произведение своим, однако пользуетесь им и получаете за это какое-либо вознаграждение (утрируя: конфетку, например, или хвалебные комментарии в теме публикации на форуме Мира Грез) - то это Пиратство, и да будет вам стыдно! х) Что тоже карается, если не троллингом на форумах, то штрафом и изъятием имущества в реале.

[Forest_spirit]

Цитата

Ну, Форест

Что? Оо
Цитата только подтвердила, что копирование частей произведения является плагиатом. Уж не говоря о том, чтобы копировать целиком.
Что касается идей - если не копировать весь сюжет произведения, это совсем не обязательно будет плагиат. Потому что само по себе взаимствование идеи произведения плагиатом не является, иначе бы не было стольких штампов - примеры, надеюсь, никому не нужны)
Хотя, возможно, присвоение идеи все же будет плагиатом, если речь зайдет не о литературе, а, например, о науке.

Что касается пиратства на форуме - далеко не всегда это карается троллингом, чаще люди бывают просто благодарны за полезную информацию или за интересный рассказ. А на сайте, следуя той же логике, наверное, использование большинства картин (да и не только) будет пиратством (или, может, все-таки не считать хвалебные отзывы вознаграждением? ). И, получается, все не так уж и плохо.

[Калиф-аист]

Выскажу своё мнение. Стихотворение из-за которого разгорелся сыр-бор - не считаю плагиатом, а в худшем случае неумелой компиляцией. Или произведением по-мотивам (автору надо было, как раньше указывать (из Гёте, из Горация) имеем своего рода перевод с русского на русский. А вот плагиат при переводе иностранных произведений вещь очень тонкая было на сайте произведение.

Цитата

Древнее золото сильно блестит
Дрений клинок - ярый.
Выйдет на путь Арагорн - Следопыт.
Тихий , седой , но не старый.
Поразрастаются беды быльем
Вспыхнет клинок снова.
И назовут же его королем
В честь короля иного.

Сначала автор выдал его за своё, когда ему сказали, что это Толкиен

Цитата

All that is gold does not glitter,
Not all those who wander are lost;
The old that is strong does not wither,
Deep roots are not reached by the frost.
From the ashes a fire shall be woken,
A light from the shadows shall spring;
Renewed shall be blade that was broken,
The crownless again shall be king.

Он сказал, что это его перевод.
Однако есть перевод Кистяковского

Цитата

"Древнее золото редко блестит,
Древний клинок - ярый.
Выйдет на битву король-следопыт:
Зрелый не значит - старый.
Позарастают беды быльем,
Вспыхнет клинок снова,
И короля назовут королем
В честь короля иного."

Вот тут я считаю имеет место быть плагиат чистой воды.

[Вспых]

Цитата

А вот плагиат при переводе иностранных произведений вещь очень тонкая было на сайте произведение.

Мне кажется, что в отношении переводов ситуация с нарушением авторских и смежных прав ничуть не сложнее, чем в случае оригиналов. Дело в том, что художественный перевод сам по себе является произведением и интеллектуальной собственностью.

А "аффтор" указанного вами шедевра умилителен. Всего одно слово - а как здорово меняется смысл (=
Замечательный пример того, что ничего не смыслящий в деле человек может принести большой вред даже малым количеством действий.