Сообщений в теме: 194

[RinaSvobodnaya]

Долго думала, в какой бы раздел отнести эту тему, и решила, что в "Литературу".

Каждый из вас наверняка помнит, какая программа была у него по литературе в школе. Процентов на 70-80 - это русская классика, против которой, я конечно ничего не имею. В 10-11 классах мы по программе не изучали НИ ОДНОГО произведения, написанного зарубежным автором. И я дико завидовала подруге, которая проходила зарубежную литературу, а в частности Толкиена.

Но дела доже не в том, что программа основана почти на одно русской литературе. Это почти сплошь классика, ну кто из вас проходил в 11 классе Пелевина? Стругацких? Вот мне не довелось, а хотелось бы. Что-то более-менее "фантастическое" - это роман Булгакова "Мастер и Маргарита", который я прочла на одном дыхании.

Мне кажется, что школьный курс как раз направлен на то, что бы четко отграничить "хорошую" литературу (классику) от современной ("плохой"). В чем-то это справедливо, но по моему мнению (а ведь я будущий учитель русского языка и литературы), нельзя ограничиваться только одними жанрами и пренебрегать другими. Нужно прививать любовь к чтению, давая для примера произведения разных жанров. Признайтесь, кто в школьные годы осилил "Войну и мир"? Из моего класса эту книгу прочла только моя подруга. И то не до конца.

Поэтому встает такой вопрос: быть или не быть фантастике в школьном курсе? Ведь есть писатели, которые стали классиками при жизни - те же Стругацкие, Брэдбери, Толкиен?

[Анафаэль]

Насколько я помню, то каждому учителю дается огромный список литературы и он сам выбирает оттуда, что дать детям, а что нет.
Проходить Толкиена в школе - может быть и нужно. Но сомневаюсь, что не найдется человека, который скажет, что это нудятина, как и Война и Мир. И думаешь, лучше проходить Толкиена чем Толстого? Я не согласна. То, что включено в школьную программу - призвано ознакомить нас в первую очередь с величайшими писателями нашей страны.
Ты хочешь чтобы нам в школе дали много зарубежной литературы. Ну тогда нужно вводить полное изучение комплексных чисел, нейробиологию, биохимию, нанофизику, повышать нормативы по физкультуре и многое другое.
Но ведь за три часа в неделю, которые дают литературе в 11 классе нельзя успеть пройти программу, которую ты предлагаешь.
Ведь есть люди, которым эта литература фиолетова. Ну не могут они понять влияние сцены Андрей Болконский и дуб. Ну, что теперь их нужно заставлять читать фантастику? Или вот ты любишь физику или праграммирование? А если тебя заставят их углубленно изучать? И еще экзамен сдавать?
Именно для этого у нас в стране вводится система профильных классов. И насколько я знаю, наш гум проходил очень много зарубежной литературы.
Так что, те кто хотят изучать литературу, пусть идут в гум, а дальше на литфак. А те кто просто хотят прочитать мастеров фантастики и так их прочитают.

Сообщение отредактировал Анафаэль: 17 Декабрь 2009 - 14:26

[Coorio]

Э-эх... давненько это было. Классе в 10-м (по-моему, в 10-м) читали по зарубежной Брэдбери. Уже не помню, что именно, какие-то два рассказа. Помню только, что я очень удивился - фантастика в школе? О_О А надо сказать, что к тому времени я уже осилил львиную долю классики НФ... Но Брэдбери был уделен всего 1 урок, и опять пошла разная туфта вроде Диккенса    Зато моя учительница английского неровно дышала к фантастике. Мы у неё читали адаптированных Брэдбэри, Азимова, Саймака. Мне было весело, а деффачки-отличницы осиливали с крокодильими слезами...  

[Драколинга]

Анафаэль (17 Декабрь 2009 - 14:26) писал:

Насколько я помню, то каждому учителю дается огромный список литературы и он сам выбирает оттуда, что дать детям, а что нет.
Проходить Толкиена в школе - может быть и нужно. Но сомневаюсь, что не найдется человека, который скажет, что это нудятина, как и Война и Мир. И думаешь, лучше проходить Толкиена чем Толстого? Я не согласна. То, что включено в школьную программу - призвано ознакомить нас в первую очередь с величайшими писателями нашей страны.
Ты хочешь чтобы нам в школе дали много зарубежной литературы. Ну тогда нужно вводить полное изучение комплексных чисел, нейробиологию, биохимию, нанофизику, повышать нормативы по физкультуре и многое другое.
Но ведь за три часа в неделю, которые дают литературе в 11 классе нельзя успеть пройти программу, которую ты предлагаешь.
Ведь есть люди, которым эта литература фиолетова. Ну не могут они понять влияние сцены Андрей Болконский и дуб. Ну, что теперь их нужно заставлять читать фантастику? Или вот ты любишь физику или праграммирование? А если тебя заставят их углубленно изучать? И еще экзамен сдавать?
Именно для этого у нас в стране вводится система профильных классов. И насколько я знаю, наш гум проходил очень много зарубежной литературы.
Так что, те кто хотят изучать литературу, пусть идут в гум, а дальше на литфак. А те кто просто хотят прочитать мастеров фантастики и так их прочитают.

Кхм...нейробиология, биохимию, нанофизика, нормативы по физкультуре? Мне кто-нибудь объяснит???
А что касается фантастики, то Брэдбери нам задавали читать на лето, но в классе его, если не ошибаюсь, не разу не озвучили. Печально...
Так что я, пожалуй, поддержу автора поста - было бы неплохо разбавить русскую классику хорошего качества фантастикой.

[RinaSvobodnaya]

Анафаэль, я имею в виду, что слишком много уделяется времени для отечественных писателей, это с 5 по 11 класс каждый год! Да, каждый учитель сам выбирает программу, но она тоже в рамках стандарта. Я не говорю, что это плохо. Но ведь уроки литературы нацелены не только на то, чтобы "ознакомить" учеников с самыми известными писателями прошлых веков. Литература как ничто другое должна развивать ум. А учителя просто разжевывают все те произведения, которые стоят в программе.
Конечно, в классе всегда найдутся люди, которым все "по барабану". Таким хоть литература, хоть математика - разницы нет.
Я не говорю про гуманитарные классы - сама в таком училась и никакой особой разницы не заметила, честно говоря, кроме того, что у нас русского языка было больше и истории.

[Анафаэль]

RinaSvobodnaya, а по-моему, математика как ничто иное должна развивать ум. А литература развивает творческое мышление. Говоришь, учителя разжовывают все произведения... Вот мне чисто интересно, смог бы обычный школьник, без помощи учителя и дополнительной литературы написать анализ произведения? У нас в школе сейчас сочинения-то не пишут... А вот таких людей как ты, которым хочется самим докапываться до истины, до смысла произведения в наши дни раз два и обчелся (я имею ввиду в расчете на одну среднестатистическую школу). у нас в классе человек 5-7 читали книги... (я имею ввиду вне программы).
То, что у вас в гуме было больше русского и истории, показывает, что администрация школы халтурно отнеслась к распределению уроков.
Я не говорю, что проходить нужно только русскую литературу. Но, согласись, золотой век намного лучше чем Стругацкие (имхо - они слишком нудно пишут). И, конечно, в изменившихся условиях нашего общества нужно вводить новую литературу. Но тогда следует вводить и Дойля и Кристи - они же метры детективного жанра. В 11 классе литературе уделяется мало времени... Вот скажи, кого учителя должны убрать из программы - Толстого, Шолохова, Блока, Ахматову, Есенина... И вместо них вставить Стругацких? Но ведь на лето нам задавали очень много произведений и из зарубежной классики, и Бредбери задавали... Ну не на все же хватит времени, а если человеку понравилось, то он сам продолжит читать...

[Лиэнь]

RinaSvobodnaya, меня этот вопрос тоже всегда интересовал (тоже как будущего учителя русского и литературы). Но меня остановила такая мысль. Я подумала: а какие бы ты сама включила бы фантастические произведения в школьную программу? Я долго напрягала извилины, и признала, что ни одного достойного произведения назвать не могу. Более или менее меня устраивали только Беляев, Жюль Верн да Элеонора Раткевич. Но первые два и так в программе вроде есть.
"Войну и мир" в школьные годы читала три раза, обожала безумно ее.

Стругацких не читала. ничего сказать не могу. Брэдбери мы проходили в школе, но я  не настолько от него в восторге. мне нравятся его книги, но в них нет того светлого, чистого, возвышающего душу, того, что я  нахожу в классике (имхо, чистое имхо, ни в коем случае не хочу принизить этого замечательного автора или чем-то обидеть его почитателей). Толкиен... безусловно, основательный и серьезный труд... но, скажу откровенно, мне его читать было раз в пять сложнее, чем ту же "Войну и мир". И перечитывать... перечитывала я ВК раза три, и больше не хочется. Великая книга, согласна, преклоняюсь перед талантом Толкиена, считаю его гением, но.... Опять-таки: ну нет в ней этого чистого-светлого-очищающего, ну хоть убейте меня, нет! Да, изумительно написано, да, проработано - титанический труд, да, идеи замечательные, да, удивительно добрая книга, заставляет задуматься. Но - не то. Не классика (имхо, снова имхо).

И вообще, тут многое зависит от учителя. Наша учительница умела так рассказать про любую книгу, что заслушаешься. Поэтому и дополнительно мы много читали, и не только программу школьную.
Вот из зарубежки я кое-что бы внесла. Гюго, например. И методику преподавания изменила бы. И программу бы перекроила совершенно. Но фантастику включать... только если в  дополнительную литературу.

[Сириона Ветер]

У нас литературу весьма своеобразно преподавали. Классику я уважаю и люблю, но это не благодаря учителям, а потому что это со мной. Периодически хочется почитать именно такую литературу. Тему здесь подняли очень сложную. Думаю, зарубежная литература была бы очень даже интересна, особенно если бы программа была бы составлена так, чтбы авторы наши и зарубежные по хронологии совпадали. Было бы интересно сравнивать "их" жизнь и "нашу. Но я не говорю о фантастике - а в целом). Разуеется, если составлять программу по такому принципу, там была бы и фантастика, и фэнтези. Кстати, о современной литературе после школы создаётся весьма туманное представление или даже никакого. Да и не видела я толковых учебников по совеременной литературе - разве что энциклопедии...
Вывод - надо что-то делать с учителями, авторами и составителями программ... Я видела разных учителей литературы - в школе и в вузе - увлечённых (что называется, с огнём в глазах, такие даже любую чушь как конфетку поднесут и ещё и заставят прочитать), безразличных (такое ощущение, что та самая волшебная классика прошла мимо них) и ... самых обыкновенных, которые неплохо справляются с программой (вроде всё дают), но не учат думать.
А фантастику (хоть я не являюсь её любителем) ввела бы в школе. Хотя бы для того, чтобы у учеников развивалось воображение, а с ним - стремление генерировать идеи и не бояться их воплощать. А разумных пределах

[RinaSvobodnaya]

Цитата

RinaSvobodnaya, а по-моему, математика как ничто иное должна развивать ум.

Математика? Спорно. Все-таки математика нужна тем, кто хочет связать с ней жизнь. Лично я сейчас уже даже не помню, как квадратные уравнения решаются, не то что там интегралы...

А любовь к литературе остается на всю жизнь. Заметьте, я не ратую за то, чтобы убрать из программы Пушкина, Толстого и Шолохова. И вообще с программой по XX веку я почти согласна... Но! Детям сейчас неинтересно читать то, что написано совершенно другим языком и о других людях! Им хочется знать о своем времени, и всегда приятнее читать книгу современного автора, чем писателя 18-19 века. Конечно, в таких произведениях собраны все образы русской и зарубежной литературы. Но литература развивается, нельзя же оставаться на месте.

[Анафаэль]

RinaSvobodnaya, математика во многом учит искать правильные решения. В литературе, ты в любой момент можешь повернуть свои рассуждения в совершенно другое русло, а в математике нет.

Детям вообще интересно читать то, что они понимают. Если конечно, они вообще читают... Но бриллиантовый язык. Ну, нет в современных книгах того, что давали в прошлых веках... Вот кого из современных авторов ты бы вставила в программу? Я не могу их назвать. Те, которых я читала, даже не фантастичных... их сложно будет понять в 11 классе.
А вставлять Стругацких и Лема... Шолохов и Толстой писале о войне и о любви намного лучше...
вставлять фэнтези - со сказками Пушкина это все равно не сравнится.

[RinaSvobodnaya]

Анафаэль, я могу многих авторов назвать! Брэдбери тот же - какой язык! А Стругацкие... Они же поднимают общечеловеческие проблемы. И читать их куда интереснее, чем ту же "Войну и мир". Вы пробовали читать что-нибудь вроде "Повести о горе-злосчастии", 17 века? Даже в переводе читать очень сложно. И не особенно интересно. По сравнению с этим памятником древнерусской литературы, Толстой, конечно, выигрывает.

Цитата

Ну, нет в современных книгах того, что давали в прошлых веках...

Потому что мир меняется. Меняются идеалы. Классика - да, образец. Мы восхищаемся ею... Но я бы, например, не стала бы жить в доме, построенном в канонах классицизма. Я люблю готику)) А чего именно нет в современных книгах? Язык? Образы? Философия? Психология? Реализм? Я же не говорю про то фэнтези, которым завалены книжные магазины. Детям нужно прививать любовь к чтению через РАЗНЫЕ ЖАНРЫ, а школьная программа почти всегда ограничивается классикой.

[Анафаэль]

RinaSvobodnaya, я же говорю, что те книги, что я читаю, слабо представляю в школьной программе. (Коэльо, Вишневский, Костаньеда, Вебер...) Назови мне современных авторов, которых ты бы включила.
Конечно, читать повесть 17 века сложно. Но, если я не ошибаюсь, то в школьной программе уделяется не так много уроков для этого. Основную часть до 11 класса все-таки занимает Золотой век.
Про Бредбери я не говорю, потому что он во многих школах включен в программу. Кстати, список литературы выбирает тоже сам учитель.

[RinaSvobodnaya]

Коэльо в школьной программе?! Хмммм... Ну с "Алхимиком" я бы согласилась.
Сейчас я защищаю проект по Толкиену, "Властелин колец" в школе. 11 класс. на обсуждение отводится один урок.
Брэдбери, из русской фантастики - Дяченко, рассказы Айзека Азимова, Жюль Верн, Оскар Уайльд (странно, что у нас его не было!), Уэллс ,Хайнлайн, Стругацике...

Кстати, ведь лет пятьдесят назад не было в программе никакого Булгакова, Татьяны Толстой и Солженицына. А сейчас это уже классика. Так что кто знает, кто знает, как дело повернется. У нас в группе многие недовольны тем, как преподают литературу в школе.

[Анафаэль]

RinaSvobodnaya, перед кем защищаешь проект? перед Фурсенко?
Знаешь, тем кто учитася на фил- и лит- факах очень часто не нравится как преподается русский и литература... Интересно... к чему бы это...???

[Loniel]

Согласна с Анафаэль, было бы перед кем проект защищать. У меня мама учитель русского и литературы, после того как прочла Толкиена (с моей подачи но все же), включила его в свой курс, теперь дети хоть классику знают. Так что с моей точки зрения, сейчас учителя отчасти могут сами решать, что им преподавать, и если люди продвинутые, то и курс пройдут и Коэльо и Толкиена тоже захватят, вот...

[RinaSvobodnaya]

Проект будущего урока в школе. Надеюсь, что этот проект будет воплощен в жизнь на педпрактике.
Loniel проблема в том, что учителя сейчас кто? Люди уже пожилые, привыкшие к определенным нормам, которые раз и навсегда определили свой стиль преподавания. Я только один раз встречалась с более-менее креативной преподавательницей русского и литературы, у которой было очень интересно сидеть на уроках. И то мне так в колледже повезло. А на филфаках просто понимают, как устарела система.

[Loniel]

RinaSvobodnaya, ну да вобщем-то. Но тут уж наша система образования старадет, молодые в школу и ВУЗы не идет, зарплата слишком маленькая... Вот и получается, что преподают люди в возрасте. Ситуация исправиться, когда придут молодые, хочется верить в это, тогда и проекты будут и литература в школах соответствующая...

[Ульрик]

Ага. Вот как с этим дело обстоит в России.
У нас немного не так. Скажем, в шестом классе у нас был Брэдбери, Толки и Ролинг (!). Если на его "Улыбку" отвели несколько уроков, то последние были чисто ради галочки (их-то и не учили толком).
Некоторые задают вопрос, почему в старших классах так много классики.
Ее не так-то просто воспринять. Я, например, против изучения Алигьери и Бокаччо в 8 классе,  так как "Божественная комедия" и "Декамерон" - весьма сложные вещи (Хотя "Комедию" я прочел в 11 лет).
А вот на Украине в программе литературы для 12-го класса есть фамилии Издрик, Забужко, Андруховича (хотя у нас все может поменяться). То есть современная украинская литература (не знаю, как с зарубежной). Раньше в программе и Уэлс, и Азимов были. В новой программе их нет.
Что я хочу сказать? Программа должна быть сбалансированной.
Например, с русской литературы - Достоевский, а с зарубежной - Азимов, тот же Толкин. И наоборот (То есть, сложные произведение в одном предмете, во втором - что-то более легкое). Я не специалист, это чисто мое скромное мнение.

[In Red]

вы забываете о такой вещи: данный предмет называется не ЛИТЕРАТУРА, а РУССКАЯ Литература, исходя из этого и выбор авторов и произведений, потом вы не правы, что учителю дается список предалгаемой литературы. Существует программа , которая утверждается отнюдь не учителем, так что думается, что изучение фантастики, пусть и ее класики может проходить лишь факультативно

Сообщение отредактировал In Red: 19 Декабрь 2009 - 19:57

[RinaSvobodnaya]

Цитата

"Божественная комедия" и "Декамерон"

Вот уж Данте явно не для школьников... Его и на филфаках с трудом читают. И Бокаччо... У него такие... кхм... темы))))) Достоевский нервно курит в сторонке)

In Red, я прекрасно знаю, что такое программа и что такое образовательные стандарты. В них-то все и дело. Но скоро выйдут новые, так что посмотрим, что изменится...  

[Ульрик]

RinaSvobodnaya (19 Декабрь 2009 - 21:31) писал:

Вот уж Данте явно не для школьников... Его и на филфаках с трудом читают. И Бокаччо... У него такие... кхм... темы))))) Достоевский нервно курит в сторонке)

In Red, я прекрасно знаю, что такое программа и что такое образовательные стандарты. В них-то все и дело. Но скоро выйдут новые, так что посмотрим, что изменится...  

Отнюдь не весь "Декамерон" имеет щепетильную тему
Программа вообще вещь интересная. Согласитесь, ее могут создавать и люди, которые не имеют даже малейшего понятия о предмете.
По крайней мере у нас. Где это видано, чтобы "Фауста" учили 3 урока? А его тоже можно считать фантастикой.

[RinaSvobodnaya]

Цитата

Где это видано, чтобы "Фауста" учили 3 урока

У нас на филфаке на него отвели один семинар (2 академических часа)...

Цитата

Согласитесь, ее могут создавать и люди, которые не имеют даже малейшего понятия о предмете.

Именно так и делается. Как будто все министры, кто этим заведует, имеют филологическое образование

[Ульрик]

Есть же различие между девятым классом и филфаком. Детям все разжевать надо...

А это плохо... Не зная броду не лезь в воду.

[RinaSvobodnaya]

Я про то и говорю - каждое произведение в школьном курсе учителя разжевывают до состояния манной каши! Детям остается только записать... И то не все это делают, многие просто переписывают готовые сочинения. Думать сам никто не хочет...
Я помню, мне поставили 4 за сочинение, где я раскритиковала Катерину в пьесе Островского "Гроза". Я просто выразила свое мнение...   А оказывается, надо было писать, что эта дурочка чуть ли не святая.

[Polar star]

Цитата

Я про то и говорю - каждое произведение в школьном курсе учителя разжевывают до состояния манной каши!  Детям остается только записать... И то не все это делают, многие просто переписывают готовые сочинения. Думать сам никто не хочет...
Я помню, мне поставили 4 за сочинение, где я раскритиковала Катерину в пьесе Островского "Гроза". Я просто выразила свое мнение...  А оказывается, надо было писать, что эта дурочка чуть ли не святая.

Да, на уроках литры думать не дают. Все должно быть так, как сказали 3-4 крЫтика, а может у меня другое мнение и видение. Да, в конце концов, у меня почти в каждом произведении моя точка зрения диаметрально противоположна авторской, ну или на худой конец учительской. И весь прикол в том, что я могу внятно доказать и убедить класс во главе с преподом в своей правоте. Жаль, что только комиссия, которая проверяет часть С на ЕГЭ этого ох как не любит...все должно быть так, как должно быть. Глупо это как-то