

Фантастика В Школьном Курсе Литературы
#1 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 11:27
Каждый из вас наверняка помнит, какая программа была у него по литературе в школе. Процентов на 70-80 - это русская классика, против которой, я конечно ничего не имею. В 10-11 классах мы по программе не изучали НИ ОДНОГО произведения, написанного зарубежным автором. И я дико завидовала подруге, которая проходила зарубежную литературу, а в частности Толкиена.
Но дела доже не в том, что программа основана почти на одно русской литературе. Это почти сплошь классика, ну кто из вас проходил в 11 классе Пелевина? Стругацких? Вот мне не довелось, а хотелось бы. Что-то более-менее "фантастическое" - это роман Булгакова "Мастер и Маргарита", который я прочла на одном дыхании.
Мне кажется, что школьный курс как раз направлен на то, что бы четко отграничить "хорошую" литературу (классику) от современной ("плохой"). В чем-то это справедливо, но по моему мнению (а ведь я будущий учитель русского языка и литературы), нельзя ограничиваться только одними жанрами и пренебрегать другими. Нужно прививать любовь к чтению, давая для примера произведения разных жанров. Признайтесь, кто в школьные годы осилил "Войну и мир"? Из моего класса эту книгу прочла только моя подруга. И то не до конца.
Поэтому встает такой вопрос: быть или не быть фантастике в школьном курсе? Ведь есть писатели, которые стали классиками при жизни - те же Стругацкие, Брэдбери, Толкиен?
Who's read this topic? (Total : 1) ,

#2 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 14:26
Проходить Толкиена в школе - может быть и нужно. Но сомневаюсь, что не найдется человека, который скажет, что это нудятина, как и Война и Мир. И думаешь, лучше проходить Толкиена чем Толстого? Я не согласна. То, что включено в школьную программу - призвано ознакомить нас в первую очередь с величайшими писателями нашей страны.
Ты хочешь чтобы нам в школе дали много зарубежной литературы. Ну тогда нужно вводить полное изучение комплексных чисел, нейробиологию, биохимию, нанофизику, повышать нормативы по физкультуре и многое другое.
Но ведь за три часа в неделю, которые дают литературе в 11 классе нельзя успеть пройти программу, которую ты предлагаешь.
Ведь есть люди, которым эта литература фиолетова. Ну не могут они понять влияние сцены Андрей Болконский и дуб. Ну, что теперь их нужно заставлять читать фантастику? Или вот ты любишь физику или праграммирование? А если тебя заставят их углубленно изучать? И еще экзамен сдавать?
Именно для этого у нас в стране вводится система профильных классов. И насколько я знаю, наш гум проходил очень много зарубежной литературы.
Так что, те кто хотят изучать литературу, пусть идут в гум, а дальше на литфак. А те кто просто хотят прочитать мастеров фантастики и так их прочитают.
Сообщение отредактировал Анафаэль: 17 Декабрь 2009 - 14:26
#3 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 16:15



#4 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 16:30
Анафаэль (17 Декабрь 2009 - 14:26) писал:
Проходить Толкиена в школе - может быть и нужно. Но сомневаюсь, что не найдется человека, который скажет, что это нудятина, как и Война и Мир. И думаешь, лучше проходить Толкиена чем Толстого? Я не согласна. То, что включено в школьную программу - призвано ознакомить нас в первую очередь с величайшими писателями нашей страны.
Ты хочешь чтобы нам в школе дали много зарубежной литературы. Ну тогда нужно вводить полное изучение комплексных чисел, нейробиологию, биохимию, нанофизику, повышать нормативы по физкультуре и многое другое.
Но ведь за три часа в неделю, которые дают литературе в 11 классе нельзя успеть пройти программу, которую ты предлагаешь.
Ведь есть люди, которым эта литература фиолетова. Ну не могут они понять влияние сцены Андрей Болконский и дуб. Ну, что теперь их нужно заставлять читать фантастику? Или вот ты любишь физику или праграммирование? А если тебя заставят их углубленно изучать? И еще экзамен сдавать?
Именно для этого у нас в стране вводится система профильных классов. И насколько я знаю, наш гум проходил очень много зарубежной литературы.
Так что, те кто хотят изучать литературу, пусть идут в гум, а дальше на литфак. А те кто просто хотят прочитать мастеров фантастики и так их прочитают.
А что касается фантастики, то Брэдбери нам задавали читать на лето, но в классе его, если не ошибаюсь, не разу не озвучили. Печально...
Так что я, пожалуй, поддержу автора поста - было бы неплохо разбавить русскую классику хорошего качества фантастикой.

Йа белая и пушистая =^_^= Чесна-чесна....
#5 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 17:26
Конечно, в классе всегда найдутся люди, которым все "по барабану". Таким хоть литература, хоть математика - разницы нет.
Я не говорю про гуманитарные классы - сама в таком училась и никакой особой разницы не заметила, честно говоря, кроме того, что у нас русского языка было больше и истории.

#6 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 20:07
То, что у вас в гуме было больше русского и истории, показывает, что администрация школы халтурно отнеслась к распределению уроков.
Я не говорю, что проходить нужно только русскую литературу. Но, согласись, золотой век намного лучше чем Стругацкие (имхо - они слишком нудно пишут). И, конечно, в изменившихся условиях нашего общества нужно вводить новую литературу. Но тогда следует вводить и Дойля и Кристи - они же метры детективного жанра. В 11 классе литературе уделяется мало времени... Вот скажи, кого учителя должны убрать из программы - Толстого, Шолохова, Блока, Ахматову, Есенина... И вместо них вставить Стругацких? Но ведь на лето нам задавали очень много произведений и из зарубежной классики, и Бредбери задавали... Ну не на все же хватит времени, а если человеку понравилось, то он сам продолжит читать...
#7 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:01
"Войну и мир" в школьные годы читала три раза, обожала безумно ее.
Стругацких не читала. ничего сказать не могу. Брэдбери мы проходили в школе, но я не настолько от него в восторге. мне нравятся его книги, но в них нет того светлого, чистого, возвышающего душу, того, что я нахожу в классике (имхо, чистое имхо, ни в коем случае не хочу принизить этого замечательного автора или чем-то обидеть его почитателей). Толкиен... безусловно, основательный и серьезный труд... но, скажу откровенно, мне его читать было раз в пять сложнее, чем ту же "Войну и мир". И перечитывать... перечитывала я ВК раза три, и больше не хочется. Великая книга, согласна, преклоняюсь перед талантом Толкиена, считаю его гением, но.... Опять-таки: ну нет в ней этого чистого-светлого-очищающего, ну хоть убейте меня, нет! Да, изумительно написано, да, проработано - титанический труд, да, идеи замечательные, да, удивительно добрая книга, заставляет задуматься. Но - не то. Не классика (имхо, снова имхо).
И вообще, тут многое зависит от учителя. Наша учительница умела так рассказать про любую книгу, что заслушаешься. Поэтому и дополнительно мы много читали, и не только программу школьную.
Вот из зарубежки я кое-что бы внесла. Гюго, например. И методику преподавания изменила бы. И программу бы перекроила совершенно. Но фантастику включать... только если в дополнительную литературу.
Ленивая леди Лиэнь (G)enevieve
#8 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 21:18
Вывод - надо что-то делать с учителями, авторами и составителями программ... Я видела разных учителей литературы - в школе и в вузе - увлечённых (что называется, с огнём в глазах, такие даже любую чушь как конфетку поднесут и ещё и заставят прочитать), безразличных (такое ощущение, что та самая волшебная классика прошла мимо них) и ... самых обыкновенных, которые неплохо справляются с программой (вроде всё дают), но не учат думать.
А фантастику (хоть я не являюсь её любителем) ввела бы в школе. Хотя бы для того, чтобы у учеников развивалось воображение, а с ним - стремление генерировать идеи и не бояться их воплощать. А разумных пределах

#9 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 22:00
Цитата
Математика? Спорно. Все-таки математика нужна тем, кто хочет связать с ней жизнь. Лично я сейчас уже даже не помню, как квадратные уравнения решаются, не то что там интегралы...
А любовь к литературе остается на всю жизнь. Заметьте, я не ратую за то, чтобы убрать из программы Пушкина, Толстого и Шолохова. И вообще с программой по XX веку я почти согласна... Но! Детям сейчас неинтересно читать то, что написано совершенно другим языком и о других людях! Им хочется знать о своем времени, и всегда приятнее читать книгу современного автора, чем писателя 18-19 века. Конечно, в таких произведениях собраны все образы русской и зарубежной литературы. Но литература развивается, нельзя же оставаться на месте.

#10 OFFLINE
Отправлено 17 Декабрь 2009 - 23:51
Детям вообще интересно читать то, что они понимают. Если конечно, они вообще читают... Но бриллиантовый язык. Ну, нет в современных книгах того, что давали в прошлых веках... Вот кого из современных авторов ты бы вставила в программу? Я не могу их назвать. Те, которых я читала, даже не фантастичных... их сложно будет понять в 11 классе.
А вставлять Стругацких и Лема... Шолохов и Толстой писале о войне и о любви намного лучше...
вставлять фэнтези - со сказками Пушкина это все равно не сравнится.
#11 OFFLINE
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 00:32
Цитата
Потому что мир меняется. Меняются идеалы. Классика - да, образец. Мы восхищаемся ею... Но я бы, например, не стала бы жить в доме, построенном в канонах классицизма. Я люблю готику)) А чего именно нет в современных книгах? Язык? Образы? Философия? Психология? Реализм? Я же не говорю про то фэнтези, которым завалены книжные магазины. Детям нужно прививать любовь к чтению через РАЗНЫЕ ЖАНРЫ, а школьная программа почти всегда ограничивается классикой.

#12 OFFLINE
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 07:33
Конечно, читать повесть 17 века сложно. Но, если я не ошибаюсь, то в школьной программе уделяется не так много уроков для этого. Основную часть до 11 класса все-таки занимает Золотой век.
Про Бредбери я не говорю, потому что он во многих школах включен в программу. Кстати, список литературы выбирает тоже сам учитель.
#13 OFFLINE
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 14:17
Сейчас я защищаю проект по Толкиену, "Властелин колец" в школе. 11 класс. на обсуждение отводится один урок.
Брэдбери, из русской фантастики - Дяченко, рассказы Айзека Азимова, Жюль Верн, Оскар Уайльд (странно, что у нас его не было!), Уэллс ,Хайнлайн, Стругацике...
Кстати, ведь лет пятьдесят назад не было в программе никакого Булгакова, Татьяны Толстой и Солженицына. А сейчас это уже классика. Так что кто знает, кто знает, как дело повернется. У нас в группе многие недовольны тем, как преподают литературу в школе.

#14 OFFLINE
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 17:00
Знаешь, тем кто учитася на фил- и лит- факах очень часто не нравится как преподается русский и литература... Интересно... к чему бы это...???
#15 OFFLINE
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 17:51
Сладкой воды и светлого смеха до нашей следующей встречи...
#16 OFFLINE
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 19:41
Loniel проблема в том, что учителя сейчас кто? Люди уже пожилые, привыкшие к определенным нормам, которые раз и навсегда определили свой стиль преподавания. Я только один раз встречалась с более-менее креативной преподавательницей русского и литературы, у которой было очень интересно сидеть на уроках. И то мне так в колледже повезло. А на филфаках просто понимают, как устарела система.

#17 OFFLINE
Отправлено 19 Декабрь 2009 - 10:19
Сладкой воды и светлого смеха до нашей следующей встречи...
#18 OFFLINE
Отправлено 19 Декабрь 2009 - 17:48
У нас немного не так. Скажем, в шестом классе у нас был Брэдбери, Толки и Ролинг (!). Если на его "Улыбку" отвели несколько уроков, то последние были чисто ради галочки (их-то и не учили толком).
Некоторые задают вопрос, почему в старших классах так много классики.
Ее не так-то просто воспринять. Я, например, против изучения Алигьери и Бокаччо в 8 классе, так как "Божественная комедия" и "Декамерон" - весьма сложные вещи (Хотя "Комедию" я прочел в 11 лет).
А вот на Украине в программе литературы для 12-го класса есть фамилии Издрик, Забужко, Андруховича (хотя у нас все может поменяться). То есть современная украинская литература (не знаю, как с зарубежной). Раньше в программе и Уэлс, и Азимов были. В новой программе их нет.
Что я хочу сказать? Программа должна быть сбалансированной.
Например, с русской литературы - Достоевский, а с зарубежной - Азимов, тот же Толкин. И наоборот (То есть, сложные произведение в одном предмете, во втором - что-то более легкое). Я не специалист, это чисто мое скромное мнение.
Baruk khazad! Khazad ai-menu!
#19 OFFLINE
Отправлено 19 Декабрь 2009 - 19:49
Сообщение отредактировал In Red: 19 Декабрь 2009 - 19:57
#20 OFFLINE
Отправлено 19 Декабрь 2009 - 21:31
Цитата
Вот уж Данте явно не для школьников... Его и на филфаках с трудом читают. И Бокаччо... У него такие... кхм... темы))))) Достоевский нервно курит в сторонке)
In Red, я прекрасно знаю, что такое программа и что такое образовательные стандарты. В них-то все и дело. Но скоро выйдут новые, так что посмотрим, что изменится...


#21 OFFLINE
Отправлено 21 Декабрь 2009 - 16:52
RinaSvobodnaya (19 Декабрь 2009 - 21:31) писал:
In Red, я прекрасно знаю, что такое программа и что такое образовательные стандарты. В них-то все и дело. Но скоро выйдут новые, так что посмотрим, что изменится...


Программа вообще вещь интересная. Согласитесь, ее могут создавать и люди, которые не имеют даже малейшего понятия о предмете.
По крайней мере у нас. Где это видано, чтобы "Фауста" учили 3 урока? А его тоже можно считать фантастикой.
Baruk khazad! Khazad ai-menu!
#22 OFFLINE
Отправлено 21 Декабрь 2009 - 21:00
Цитата
У нас на филфаке на него отвели один семинар (2 академических часа)...
Цитата
Именно так и делается. Как будто все министры, кто этим заведует, имеют филологическое образование


#23 OFFLINE
Отправлено 22 Декабрь 2009 - 17:29
А это плохо... Не зная броду не лезь в воду.
Baruk khazad! Khazad ai-menu!
#24 OFFLINE
Отправлено 22 Декабрь 2009 - 18:05

Я помню, мне поставили 4 за сочинение, где я раскритиковала Катерину в пьесе Островского "Гроза". Я просто выразила свое мнение...


#25 OFFLINE
Отправлено 22 Декабрь 2009 - 18:35
Цитата
Я помню, мне поставили 4 за сочинение, где я раскритиковала Катерину в пьесе Островского "Гроза". Я просто выразила свое мнение... А оказывается, надо было писать, что эта дурочка чуть ли не святая.

Умереть или погибнуть - закон жизни. Это лучше, чем жить без цели...