Сообщений в теме: 92

[Mia_Miller]

Сейчас кинематограф уже стал большим полем для зарабатывания миллионов . Красочные боевики, самые крутые актеры, огромные средства крутятся вокруг сплошь и рядом. Далеко улетело время советского кино "со смыслом", " с изюминкой". Не хочу сказать, что сейчас глубокомысленное кино стало вымирающем видом, но согласитесь - сейчас для современного посетителя кинотеатра важно зрелище. Самая красочная и реалистичная компьютерная графика, только мировые звезды, в продюсерах и режиссерах только титаны своего дела. Возможно я действительно не смыслю многого в современном кино, но факт, что на "Неудержимых" или "Мстителей" придет большое количество народу, если в кинотеатре показывали бы кино "с глубоким смыслом" остается фактом. Да, закладывают штампы "борьба добра и зла", "приключения вокруг нас" и тому подобное, но эти смыслы доходят до нас, как должное, не особо напрягаемся умственно во время просмотра. Просто пришли и смотрим.

Ну, не будем огорчаться, давайте лучше вспомним те фильмы, произведения кинематографического искусства, которые заслуживают звание "настоящего кино" или "кино с глубоким смыслом".

Укажите ваши примеры таких фильмов и ваше мнение по поводу  вопросов: "Куда катиться кинематограф?" и "Прошлое, Настоящее и Будущее кино?"

[sergey289121]

С ФАИ:
Green
Отправлено 15 Июль 2012 - 18:38:32
Вчера пообщался с парой низовых деятелей оного (сценарист и сценарист/режиссер). Впечатление крайне удручающее.
Собственно, что больше всего выбило из колеи:

1. Файзиев это "наш Майкл Бэй", лучший из лучших, надежда и т.д. Соотвестветственно "Турецкий гамбит" - тот уровень, к которому надо стремиться.
2. Пассажи про плохого зрителя. Основные претензии - зритель не доверяет отечественному продукту, зритель слишком дифференцирован по поколениям (не вытащить 40-летних и 20-летних на один продукт), зритель слишком дифференцирован столица-регионы. Интересная претензия - зритель ориентируется не на автора, а на продукт. Утрировать не буду, но см. п.1
А еще они не понимают, что у зрителя есть политические взгляды. Вообще.
3. Негатив в отношении Голливуда и его отторжение. И иностранных специалистов - так же.
4. Как бы это правильно сказать - желание не выпускать за рубеж отечественные кадры. Вкупе с п.3. Бекмамбетов - предатель редиска.
5. Какое-то очень странное для меня восприятие иностранного кино. "Аватар" успешен не из-за технологии - а из-за сюжета, "Джон Картер" провалился из-за неправильной рекламы, а не потому что делали непонятно кто и без контроля и т.д.
6. Оценка продукта по трудозатратам. То есть если фильм снимался дорого, сложно, с "непосредственными участниками событий" и т.д. - это его большой плюс.

Понятно, что половину можно списать на корпоративную солидарность, но от этого не легче. В общем, у меня по этой теме теперь депрессия.

[Mia_Miller]

Сергей, какое развернутое и интересное сообщение. Я, к сожалению, не обладаю такими знаниями кино и таким обширным языком.

Могу еще добавить, основываясь на вашем примере о фильмах "Аватар" и "Джон Картер". Оба фильма понравились. Наверно, это из-за моего увлечения фантастики, и потому что сама заинтересованная в создании миров. Но суть не в этом. По совету моего папы, который прослушал весь цикл аудиокниг о Джоне Картере и его приключениях, я тоже прослушала это произведение. Как и папа я была недовольна переделкой оригинала. В книге Джон Картер - это пример мужества и сильного характера, а в кино подобради слишком молодого и "слащавого" актера. Было много расхождений с оригиналом. Иногда попахивало Голивудом.

[sherykaverz]

Снимают то, что хочет зритель.
Почему зритель хочет зрелищ без смысла - это уже можно в соседнюю ветку про культурную деградацию ))
Пример фильма со смыслом... эээ, "Пила"?

[Smoker]

До 2015-2016 годов будет боязно и страшно, потом будет "Аватар" часть 2 и 3. И будет КУУУУУЛ!

[Mia_Miller]

Да, Smoker! Сама жду продолжение этого культового фильма! Не только чтобы узнать продолжение сюжета, а возможность соприкоснуться с миром Пандоры и увидеть очередное мастерство Джеймса Кемерона. Кстати, фильм будет сниматься по новым технологиям. Уже не 30, а целых 60 кадров в секунду!

[Basil]

Аватар - начисто слизан с кучи фильмов. Но вообще речь не о нём - сейчас действительно почти все фильмы создаются для большинства, а большинство хочет именно "зрелищ для отдыха". Чтобы изменить кинематограф - надо изменить вкусы людей. Чтобы изменить вкуы людей - надо изменять литературу и кинематограф. Замкнутый круг.
Фильмы со смылом? Лично для меня - "Голод", "Лабиринт Фавна" (переводчики лохи). Но мои вкусы могут не совпадать с Вашими, это допустимо.

[Mia_Miller]

Базил, понятное дело. На вкус и цвет товарищей нет! Это напрямую касается общества.  Давайте не отставать от культуры и смотреть хорошее кино! =)

Интересно, а есть ли сейчас современный Гайдай или Тарковский? Или может кто-то отличился умом и сообразительностью по-своему?

[Basil]

Признаюсь честно - фильмов Тарковского не видел вообще не одного, узнал о них только сейчас, а у Гайдая смотрел только то, что было на диске (а там было немного). Такая нынче молодёжь пошла, что самому стыдно за себя.
Умом и сообразительностью для меня отличился Бёртон, если не брать последние фильмы, но опять же - каждому своё.
Если же брать именно русский кинематограф, то я вообще ничего толкового в последнее время не замечал.

[Лирэнь]

Кинематограф - это отражение культуры. Если кинематограф скатился, значит, культура какая?..

[Larget]

Сейчас легче составить список того что стоит смотреть и то что не стоит смотреть ни в коем случае. Когда увидел афишу фильма "Бобёр" и прочитал аннотацию впал в депрессию про русский и иже говорить тоже нечего.

[YukiNeko]

Куда катится кинематограф? Да никуда он не катится - стоит на одних и тех же штампах...

[Mia_Miller]

А на каких по-вашему?

[Морра]

Смешно -  но я не понимаю, что автор темы подразумевает под словами "кино со смыслом". Элитарное кино? Артхаус? Добротный фильм, заключающий в себе упрощённые идеи двух предыдущих (заодно вообще всего искусства за всю историю человечества)? И то, и другое, и третье? И / или ещё что-нибудь?

Что до меня, то я типичный массовый зритель, "высшее" кино никакого интереса у меня не вызывает, хотя время от времени я пытаюсь прорвать плотину (пока безуспешно). Впрочем, в моём сознании к кинематографу налипло столько массовости, что о существовании его элитарной формы я обычно не вспоминаю вовсе. Мне не нужны в фильме трудновыразимые идеи, пресловутый глубокий смысл в каждом кадре и настолько оригинальные решения по воздействию на зрителя, что смотреть тошно. Мне вполне достаточно общечеловеческих истин, о которых не грех упомянуть лишний раз (возможно, именно о них Mia_Miller говорит как о тех, которые мы воспринимаем как должное?) - конечно, если они сочетаются с другими нужными штуками: приличной игрой актёров, интересной операторской работой, символичными деталями (в умеренном количестве!), красивыми спецэффектами, хорошим саундтреком (моя слабость) и нетупыми репликами (юмор, юмор!). А определяющую роль я, пожалуй, отдам постмодернистскому новому, оригинальному, нефейспалмовому взгляду на известные сюжеты, героев или мотивы (многочисленные интерпретации Шерлоков, начиная с 2009 года - отличный пример, по крайней мере, сериал Моффисов и фильмы Ричи я готова защищать до последней капли крови чернил).

На мой взгляд, пока такие фильмы есть (а они есть), кинематограф никуда не катится - во всяком случае, не вниз, а вперёд, что-то теряя, но что-то и приобретая. Фигню снимали и раньше, но сейчас, возможно, больше - но я не могу сказать, что она задавливает собой достойные вещи.

А вот что делать с экранизациями книг? Чаще всего я смотрю именно их, но когда дело доходит до оценки - бывает, что теряюсь. Как по мне, так идеальная экранизация - это когда режиссёр со своим видением выступает поменьше и трепетно сохраняет книжные идеи, сценарист внимательно читает книгу, а остальные следят, чтобы поблизости не оказалось случайно ножниц ("Сценарий явно писался по книге, основательно сгрызенной мышами... очень умными, между прочим" (с)) Актёры тем временем присоединяются к сценаристу и проникают в суть своих героев, и всё это приправляется набором "нужных штук" (см. выше). Но будет ли это "настоящее кино", полноценное произведение искусства (хоть массового, хоть элитарного - фиг разница)? Или оно им будет, только если режиссёр, напротив, лелеет своё видение и выстраивает на нём всё остальное, и зритель получает в результате нечто, повергающее его в шок ("А где книга?")? У меня ответа нет, но второй вариант я смотреть вряд ли буду, а если и буду - то исходя серной кислотой.

***

Это было мнение, повторяю, типичного массового зрителя.

P. S. Не могу удержаться - а название темы отредактировать возможно? (:

Сообщение отредактировал Морра: 05 Август 2012 - 20:51

[YukiNeko]

Mia_Miller (05 Август 2012 - 20:19) писал:

А на каких по-вашему?

На проверенных временем. Боевик, приключение, фентези или комедия – везде они, штампы. Взять тех же «Человека-паука», «Железного человека» или «Людей-Х», да у этих фильмов даже названия похожие, что уж говорить о сюжете… Хорошо, эти «произведения искусства» сняты по комиксам, возьмём оригинальное произведение, того же Автара. Да в каждом втором фильме аналогичная история. Есть что-то, страна/планета/мир/вселенная, на грани уничтожения и тотального вымирания, и появляется Герой, который всех спасёт и победит архизлодея. Снять что-либо принципиально новое очень проблематично. Откуда черпать идеи? Это понятно, но есть же фильмы, которые, несмотря на свою заштампованность, цепляют. Пираты Карибского Моря, например. Что-то меня уже занесло… В общем, что я хочу сказать. Есть спрос – есть предложение. Это не кинематограф куда-то скатился, это люди куда-то скатились. Не все, конечно, в основном мои любимые америкосы. Большинство зрителей смотрят фильмы для расслабления, не несущие в себе какой-либо нагрузки для мозга. И это вполне объяснимо. Повседневных проблем у каждого и в реальной жизни хватает.  

Морра (05 Август 2012 - 20:45) писал:

P. S. Не могу удержаться - а название темы отредактировать возможно? (:

Ага, тоже в глаза бросилось>.<

[Lazza]

Никуда он не катится. Скорее стоит на месте. Придумать что-то новое очень сложно, да и вообще, зачем думать, если можно взять что-нибудь старенькое, нашпигованное штампами, и добавить туда дорогих спецэффектов. И ведь люди смотрят. И я смотрю, и кое-что нравится. Да и в будущем, мне кажется, Голливуд продолжит штамповать блокбастеры, предыдущий похожий на следующий, и именно они будут самыми успешными. А насчёт фильмов с глубоким смыслом, из последних просмотренных не могу вспомнить ничего подходящего.

Basil (05 Август 2012 - 18:12) писал:

Фильмы со смылом? Лично для меня - "Голод", "Лабиринт Фавна" (переводчики лохи). Но мои вкусы могут не совпадать с Вашими, это допустимо.

А в чём там прокололись переводчики, если не секрет?

[dehumanizer]

Из последних фильмов меня больше всего впечатлило "Начало" Нолана. Происходящее на экране заставляет всё время находиться в напряжении и радовать извилинами. Не даёт расслабиться. Чуть  что пропустил, во время не осмыслил - всё, мимо тебя прошла часть задумок, которые выстрелят дальше

Цитата

Снять что-либо принципиально новое очень проблематично.

Аватар любят за крепкую историю в фантастически реалистичных декорациях. Этот фильм открыл миру совершенно новую технологию съёмки кинофильмов. За что ему спасибо.

[хромой койот]

к теме.
это риторический вопрос..куда он катитса..этот пресловутый синематограф.стоит ли на него отвечать...

[Аретейни]

Ну, по мне, так скажу в бабушкином духе: сейчас хороших фильмов не делают.
Что имел ввиду автор?.. Поясню, что имел ввиду автор. Автор хотел, чтобы ему назвали те фильмы, которые можно причислить к категории искусства. Как сказал один дядя в телевизоре, искусство должно нести культуру в массы - а не каловые массы в культуру. Хороший фильм - почти то же, что и хорошая книга. Это то, что сделало тебя лучше, выше, чище. То, после чего ощущаешь вкус и радость жизни. Лично для меня такими фильмами были и остаются наши родные, Советские. У них не было многомиллионного бюджета и крутой компьютерной графики. И даже не было Джонни Деппа и Анджелины Джоли - только представьте!.. Но они каждый раз переворачивают душу и пробуждают разум. Такие вот фильмы, настоящие.
К примеру, несколько военных навскидку, заставляющих зрителя улыбаться от гордости, думая о великом Подвиге Советского народа и плакать от щемящего чувства невыразимой, бесконечной любви к Родине:
"Аты-баты, шли солдаты" (и каждый раз взрослые мужчины под конец плачут, как дети)
"В бой идут одни "старики" (Будем жить, Маэстро!)
"Они сражались за Родину"
"Два капитана"
"Баллада о солдате"...
Детские - в представлении не нуждаются:
"Приключения Электроника"
"Неуловимые мстители"
"Гостья из будущего"
"Достояние республики"
Мелодрамы:
"Карнавал"
"Вокзал для двоих"
"Москва слезам не верит"
Комедии - вроде, и смешные, и веселые, но очень, очень серьезные:
"Не бойся, я с тобой!"
"Чародеи"
"Бриллиантовая рука"
Героические, о труде и Подвиге:
"Вольный ветер"
"Время, вперед!"
"Добровольцы"
"Коммунист"
"Земля Санникова"
"Северный вариант"
И даже сериалы, например:
"Семнадцать мгновений весны"
"Вечный зов" (по замечательной книге Анатолия Иванова)
Исторические:
"Русь изначальная"
"Василий Буслаев"
"Легенда о княгине Ольге"
"Михайло Ломоносов"
_____________________
Это навскидку. О, как много. Разумеется, не обойтись без режиссера Андрея Тарковского, но его уже упоминали.
Из зарубежных режиссеров гениален Эмир Кустурица, но классику все знают, так?.. Не будем останавливаться посему.
Из более-менее современного и зарубежного вспоминаются сразу несколько хороших фильмов:
"Гуд бай, Ленин!"
"Идиократия" (и смех и грех, запрещенный, кстати)
"Серебряный ветер"
"Мужчина рядом" (как панацея от внутрисемейных проблем)
"Мост в Террабитию"
"Два брата"
"Пианист" (по автобиографической повести еврейского пианиста, пережившего Вторую Мировую войну)
"Запределье" (чудесный. волшебный. многогранный. глубокий психологизм, восхитительная актерская игра, живые герои. на время просмотра зритель становится маленькой девочкой, и видит представленный мир глазами живой и яркой детской фантазии. один из тех фильмов, которые надо не описывать, а смотреть)
___________________________________
Вот так вот. Может, кто чего посоветует?.. Тоже хочу чего-нибудь посмотреть.

[Basil]

Цитата

А в чём там прокололись переводчики, если не секрет?

Хм, прокололись по-моему в том, что дали зрителям изначально неправильный посыл в назывании того существа, которое встречает Офелия - Фавном. На мой взгляд, было бы лучше перевести Фавна как Пана, потому как я считаю, что у русского зрителя слово "фавн" явно не будет ассоциироваться с тем существом, которое показано в фильме. Да, по мифологии это близко и соответствует оригинальному названию, только это не всё знают, а столь странное "просвещение" людей привело лишь к многочисленным воплям в духе "А чегой-то фавн такой страшный?!" и куче людского разочарования. Ну что представляется у большинства людей при слове "фавн"? Что-то, подобное фавну из той же Нарнии (кстати, многие люди, оказывается, шли на фильм именно как на сказку), но редко у кого будут ассоциации с греческим божеством, которое "рожей не вышло" (хотя по мне в фильме получилось совсем наоборот), да ещё и заманивающим людей в подземный мир (мир мёртвых), как это оказалось в конце фильма.
Вот чисто на мой взгляд - Пан было бы куда гораздо лучшим вариантом и заставило бы людей хоть как-то просвещаться в области мифологии (Пан? А что такое "Пан"? Пойду-ка "загуглю"!).
Ну, или же это я не так понял фильм.

Прочитал ещё раз название темы. "Катится" пишется без мягкого знака.

[Agidel]

Если честно, дурацкая, но стандартная ошибка в названии темы не прибавляет уважения к её автору...

Куда катится кинематограф? Туда же, куда и все мы: в светлое будущее. Ну или не очень светлое, как повезёт. Точнее ответить сложно, также как и прогнозировать. Если вам не нравятся плоды трудов американского происхождения, никто не заставляет их смотреть. В мире снято и снимается достаточно умных, хороших, глубоких, заставляющих задуматься картин, а Голливуд предназначен в основном для развлечения и свою функцию выполняет на ура. Требовать от него глубокого смысла - всё равно, что требовать от собаки заговорить. Демонстрирует только вашу собственную недалёкость. Хотите смысла - смотрите советские фильмы или ищите среди современного не массового кино. Трудно, да - а кто сказал, что будет легко? При этом не забывайте, что то, что привело в восторг вашего друга или критика в интернете, вовсе не обязательно понравится вам.
И будет вам Щастье

Привести примеры - это не ко мне. Смысл я ищу в книгах, а кино смотрю исключительно ради картинки. Если сделано красиво и нетривиально, есть шансы, что мне понравится. Даже пресловутый Аватар, смотря который пришлось начисто отключить мозг и критическое восприятие действительности...

[Mia_Miller]

Признаю свой тотальный провал! Видно не зря обозвала себя "бредоносцем". Из-за своего юного возраста не могу создать нормальную тему для дискуссий и четко выразить свою мысль! Признаю все свои ошибки в создании этой темы - тотальное малолетнее раздолбайство. Название действительно не корректное (даже с грамматическими ошибками!!!). Из-за этого много споров и недопонимания.
Аретейни, спасибо что русским языком объяснили народу, что я пыталась промямлить! Я действительно это имела ввиду, создавая данную тему. Отдельное спасибо за прекрасные примеры кинофильмом!

Прошу прощения у всех участников темы за мою неопытность и трату вашего драгоценного времени! Если хотите, можете оставить тему для обсуждения кинематографа в общем. Я со своим детским глупым носом сюда не сунусь!

[Basil]

Ошибка, конечно, дурацкая, но они у всех бывают. Не принижайтесь из-за возраста - это не показатель глупости.

[Mia_Miller]

Возраст - это ,действительно, не показатель глупости, ... это показатель неопытности! Ну что я могла придумать лучше в 14 лет, чем "Куда катится кинематограф?", когда сама о нем знаю не больше любого российского зрителя! Позор мне, не знаю к себе пощады!

[Lolidragon]

В последнее время вообще в кино не хожу. Ни единого стоящего сюжета как у фильмов так и у мультиков ( хотя судить о мультах не буду , ведь они всё же делаются для детей). Вокруг и вправду сплошные штампы : over9999 сильные "герои", абсолютные злодеи , девушки у которых вместо мозга макароны и т.п. А также задрали постоянные комедии , которые собирают залы пошлостью и тупостью (эту тенденцию у американцев и наши зачем-то подхватили)   И перемусоливание фильмов о супер героях: и в аниме их затолкали и уже кучу раз фильмы с одним и тем же сюжетом переснимали. Чувство что марвелу денег мало просто >.<

Куда катится кинематограф ? Во времена фильмов с потрясающей графикой , но с нулём сюжета и хорошей актёрской игры. Не удивлюсь если лет через пятьдесят люди будут ходить в кино чтоб посмотреть на то как какая-нибудь мего-красивая жаба сидит на очень красивом листочке на очень красивом болотце весь фильм :З