Сообщений в теме: 92

[Basil]

Цитата

Ну что я могла придумать лучше в 14 лет, чем "Куда катится кинематограф?", когда сама о нем знаю не больше любого российского зрителя! Позор мне, не знаю к себе пощады!

То есть, любой российский зритель судить о кинематографе не может (если не брать того российского зрителя, который смотрит лишь боевики про ментов и бандюг, да сериалы в духе "универа")?

Цитата

Не удивлюсь если лет через пятьдесят люди будут ходить в кино чтоб посмотреть на то как какая-нибудь мего-красивая жаба сидит на очень красивом листочке на очень красивом болотце весь фильм :З

Нет, эта жаба будет охотиться на каких-нибудь супер-пупер мух и всё будет не только чень красиво, но и мегадинамично. А то наши люди без динамичных действий и не могут.

[=^_NEKO_^=]

Согласна с Леди! В печенках уже эти боевики и американские комиксы. В кино постоянно ощущение дежавю: героев меняют, а сюжет остается одним и тем же( В последнее время стала интересоваться авторским кино. Хотя бы какое-то разнообразие.

[Smoker]

Скучаю по старому доброму мордобою в стиле "В осаде" или "Рэмбо" - достали все психологические драмы/боевики с педерастичными героями. Жду "Неудержимые 2" - все "старички" в сборе, значит будут отжигать.

[Knjagna]

Да никуда он не катится, просто развивается так. Вместе с человеческим обществом. Большую часть претензий к таким темам умные люди изложили до меня. От себя могу добавить только несколько моментов. Для начала, никто из уважаемых посетителей темы не задумывался, что все развивается циклично и теперешний спад – результат того, что в данный вид искусства на данный момент просто осваивает новые возможности. Кстати говоря истерики в духе «куда катится кино» были в период, когда немое кино сменялось звуковым. Ах, «говорящие фильмы» уничтожат интернациональность кино! Ах, звук убьет всю прелесть кинематографа»! Ах, наработки десятилетий будут потеряны! И что? Большинство немых фильмов, за редким исключением вроде фильмов с Чарли Чаплином, ужасов Мурнау или "Броненосца Потемкина" не представляют никакой художественной ценности. Да и как развлечение выглядят сомнительно. Да, первые звуковые фильмы, насколько я знаю, тоже ничего ценного не представляли, но сколько шедевров было снято потом, когда со звуком освоились. Я так подозреваю, что и с компьютерными технологиями в кино произойдет нечто похожее.
Далее, говорилось о кризисе идей. Но это явление сейчас относится ко всем видам искусства, да и к обществу вообще. Вы хотите какого-то интеллектуального прорыва от кино в этой ситуации? В обстановке общего культурного кризиса – не дождетесь. Тут остается только мечтать о более глобальных изменениях.
Ну и, наконец, когда фильмы практически обвиняют в красоте и зрелищности – я просто немею от возмущения. Кино очень во многом визуальное искусство, и эта самая «красивая картинка» – одно из важнейших его изобразительных средств. Нападать на кино за красоту – это тоже самое, что ругать художника за хорошую технику письма, а писателя – за отличный слог.
Если говорить об «умном» кино за последние несколько лет, сразу вспоминается «Начало» и «Остров проклятых». Из более развлекательного, но качественного – фильмы Тима Бёртона, если не брать во внимание его последние «Мрачные тени». Если говорить не только о «большом экране» – сериалы ВВС. Из российского кино, к сожалению, сразу точно ничего не припоминается. А вообще я за существование разного кино – от артхауса до экранизаций комиксов. Чем шире разнообразие, тем лучше)

Сообщение отредактировал Knjagna: 06 Август 2012 - 17:43

[Mia_Miller]

Базил, я опять таки неправильно выразила свою мысль! Я хотела сказать что за "российским зрителем" я предполагала людей, у которых средние знания о кинематографе, т.е. они знают наших советских гениев, удачных зарубежных кинорежиссеров, и с современным кинематографом непосредственно знакомы. Но это всё как бы "поверхностно, усредненное". Обычные такие познания о кино.
Knjagna, с вами не согласиться не могу, что кино - это прежде всего зрелищная анимационная картина. В этом и уникальность кино. А ваша теория об искусстве кино и культурного наследия, считаю очень убедительной вместе с другими публикациями в данной теме.  Получила неописуемо ценный опыт от прочтения высказываний таких просвещенных людей!

[Basil]

Mia_Miller, ну, как по мне - такие люди вполне могут судить о кинематографе, их познания уже хоть что-то.

Цитата

Из более развлекательного, но качественного – фильмы Тима Бёртона, если не брать во внимание его последние «Мрачные тени».

Про "Алису" забыли.


А вообще, на Дриме обитать страшно - то мир куда-то катится, то фэнтези вырождается, теперь вот до фильмов добрались. А дело-то в людях. Но и про них тему не забыли сделать.

[Knjagna]

Basil (06 Август 2012 - 19:18) писал:

Про "Алису" забыли.

Нормально отношусь к Алисе. По мне, мир, созданный Кэрроллом принципиально неэкранизируем из-за того, что построен на логических несоответствиях и словесной игре. Что-то принципиально лучше бёртоновской интерпретации мы и не могли получить. (Хотя очень люблю  телевизионную "Алису" 2009 г., но это уже даже не "по мотивам") Но отдельные моменты в ней даже довольно неплохи. Вот "Мрачные тени" - это реальный провал, на мой взгляд.
А если по теме, то выражение "усредненный зритель" меня пугает. Это что-то вроде "средней температуры по больнице". Туда, например, попадает и моя мама, которая кино не увлекается, но советскую классику, несомненно, знает, и мой хороший приятель, профессиональный историк, который воспринимает кино только как способ отвлечься от ужасов, которые он читает по 8 - 10 часов в день в процессе написания кандидатской по истории коллаборационизма в СССР, и просто человек, которому захотелось отдохнуть, и реально необразованный и недалекий человек. Давайте уже прекращать "усреднять".
Я сама совсем недавно получила определенное чисто женское удовольствие от просмотра "Мстителей". И мне в этом совершенно не помешало классическое образование и мощнейший спецкурс истории кино в универе =)
Mia_Miller, спасибо за оценку =)

Сообщение отредактировал Knjagna: 06 Август 2012 - 21:08

[Verlassen]

dehumanizer (05 Август 2012 - 22:56) писал:

Из последних фильмов меня больше всего впечатлило "Начало" Нолана.

А мне больше понравился фильм "Помни" (Memento) того же Нолана, о человеке без памяти. Кстати, не такой уж и древний - 2000-го года. Правда, я смотрел его не в кинотеатре, без попкорна и пива, так что оценивать его значимость для мирового кинематографа не берусь.

[nettlelf]

Да никуда он не катится [2]
Подозреваю, что в советское время, да и в любое другое были "никакие" фильмы, просто время их смыло за борт, вот и все.
Касательно "таких" фильмов - фильмы Тарковского (его тут уже упоминали, или мне показалось?), Форрест Гамп опять же, упомянутые советские (одна "Сказка странствий" чего только стоит или "О Красной Шапочке"), еще фильмы Уэса Андерсона всегда очень радуют, еще люблю такие вроде фильма "Запах Женщины" или "Новый кинотеатр Парадизо".

Сообщение отредактировал nettlelf: 07 Август 2012 - 13:10

[Попандопуло]

"Куда катится кинематограф"- весь наш мир куда-то катится, а куда катится, покажет только время. Мне кажется, во все времена были фильмы на потеху публике, просто с течением времени о них забывали, а оставались настоящие жемчужины своего времени. Лет через пятьдесят о львиной доле сегодняшних фильмов забудут, останутся только лучшие. И уже тогда можно будет сравнить количество жемчужин на определенный период.
Мне кажется, "умное" кино можно найти не только среди авторского. Лично мне очень нравится экранизация "Идиота" с Мироновым. А просто хорошее русское кино - "Каникулы строгого режима". Лично для меня примером едва ли не идеального фильма стало "Собачье сердце" с Евстигнеевым. Вообще, очень немаловажно, чтобы были хорошие артисты. Например, "Приходи на меня посмотреть" - я таю просто от одного сочетания в одном фильме Васильевой, Купченко и Янковского. Очень симпатичный фильм "Артистка" с Добровольской, Аароновой, Певцовым, Абдуловым.
А вот из зарубежного как-то ничего не вспоминается... "Начало"?.. Не, слишком заумно. "Форрест Гамп" для меня вообще что-то выше моего понимания, хотя я люблю актера, который сыграл главного героя. Предпочитаю смотреть с ним "Зеленую милю". Не знаю, может первая "Матрица"... Очень понравился фильм "Закон противоположностей", уж не знаю, насколько он исторический. Вообще, если говорить о неплохом кино, то это практически точно не Америка. Англия, Франция, Италия - да, у них есть хорошие современные фильмы.

[Constancia]

И тут тема деградации. Да. в советское время были отличные фильмы( "Звезда", "Война и мир"). Но и сейчас они есть. Вообще я мало смотрю кино, а в кинотеатре уже год не была. Не слишком люблю экранизацию книг, мало есть фильмов, которые передают полностью атмосферу книги,(когда узнала, что по "Отверженным" Гюго снято аниме выпала в осадок) В современном русском кино мне более или менее приглянулись фильмы "Невеста" и "Мы из будущего". Из иностранных: "Поймай меня если сможешь", "Господин Никто", "Эффект бабочки". А так-то мне легче перечислить хорошие книги.

Сообщение отредактировал Constancia: 07 Август 2012 - 14:00

[Wendy Wicca]

ну мне кажется автор темы  не прав (или не права?) если говорит за все кино... извините, если вы не видите души, дело в вас, а не в фильмах.
но про отечественное кино это к сожалению зачастую правда. только дело не в душе а в отсутствии таланта.

[АДекват]

Ну, впринципе наши и в союзе триллеры с фильмами ужасов снимать неумели. А сейчас тем более.

[Wendy Wicca]

Ну может быть мне просто не очень интересны фильмы ужасов? А триллеры... смотря что вы имеете в виду. Ну вот "17 мгновений весны" или "Место встречи изменить нельзя", чем вам не триллеры?

[Тильда Райнер]

Хорошее кино было, есть и будет. Массовое кино было, есть и будет. Искать шедевр кулинарного искусства в столовках и при этом вопить, что кругом сплошной общепит - это смешно. Легче заломить руки и патетически вопросить, куда и что катится, чем признаться себе, что ходишь по столовкам и вообще откровенно говоря зажрался.

[dart_Veter]

Mia_Miller (05 Август 2012 - 20:19) писал:

А на каких по-вашему?

Давайте, возьмём для примера "многострадальный" "Аватар". Сразу налицо "ляп" переводчиков, рабски следующих за англицизмами! Во всех отечественных словарях слово "аватара" имеет женский и только женский род. Исключение составляет ироничное употребление этого слова в песне группы "Аквариум" "Инцидент в Настасьино". Но это так, "пустячок". - маленькая атака на нормативную русскую речь. Важнее иное. В 1978 году в свет вышел роман П. Андерсона "Аватара" о начале освоения Юпитера с помощью телепатически управляемого искусственного организма, приспособленного к условиям планеты-гиганта. Сходная идея была и у К. Саймака ("Город"). Так что это?  Плагиат или штампы?   

[Smoker]

Это как АКМ - всё придумано до него, но собрать всё в кучу и отладить работу механизмов смог только Калашников. Тут такая же фигня - Пандору ещё Стругацкие упоминали, причём частенько.

[Майрис]

Хороших фильмов и сейчас снимают достаточно, причём на экранах кинотеатров они появляются чуть ли не каждый месяц. Только разделить их можно на два типа:
1) Те, что снимают проверенные временем режиссёры. Такие, как, скажем, Джексон или Нолан. Идти на них стоит в любом случае - вероятность разочарования, как говорится, крайне мала. Ну разве что вы - прожжённый сноб от мира кинематографа.)
2) Чаще всего низкобюджетные, без навороченных спецэффектов и прочей мишуры. Рекламируют их очень редко, актёрский состав малоизвестен. Зачастую драмы. Как в таком случае не промахнуться и вообще не пропустить - следить за всеми новинками на различных сайтах и смотреть на отзывы других. Это, конечно, субъективщина, но чаще всего даёт представление о том, стоит идти на фильм или нет.
Проблема не в том, что хороших фильмов стало меньше, а  в том, что больше стало посредственных. Но это, я полагаю, временное явление. Когда закончится гонка спецэффектов, сюжетной составляющей вновь начнут уделять первоочередное внимание.

Сообщение отредактировал Майрис: 25 Ноябрь 2012 - 19:37

[Prince6705]

Кинематограф сегодня - больше бизнесс, чем искусство. Цель любого бизнесса - получение максимума прибыли. В случае с кинематографом - сделать такой фильм, чтобы понравился большинству. Глубокая философия и сложные характеры отходят на второй план, уступая место спецэффектам, приколам, понятного, предсказуемому и простому сюжету.
Редкий режисёр и команда постановщиков способны сделать непустое кино, которое понравится и интеллектуалам, и массовому зрителю.

[dart_Veter]

Mia_Miller (05 Август 2012 - 18:28) писал:

Базил, понятное дело. На вкус и цвет товарищей нет! Это напрямую касается общества.  Давайте не отставать от культуры и смотреть хорошее кино! =)

Интересно, а есть ли сейчас современный Гайдай или Тарковский? Или может кто-то отличился умом и сообразительностью по-своему?

Современный Гайдай или Тарковский обречены на нищету. Процветают те, кто лепит телесериалы. Заметьте никто, ни один персонаж в этих  сериалах не занят в производственной сфере. Либо учится, либо обслуживает, тех кто побогаче, либо отпрыск  папы олигарха, либо пенсионер, либо служащий. Ну, вот, ещё врачей и поваров вспомнили. Конечно, времена "производственного" кино минуло. Однако давайте вкратце обозрим  характерные черты нынешнего положительного героя. 1. Тот, что помоложе: студент- переросток 9актёрам, похоже далеко за тридцать). Кто помнит, на кого учится Э. Кузьмин? Полагаю, он в конце концов возглавит Роскосмос или что-то в этом роде. Проблема с кем-то переспать в следующей серии - самая насущная. Не надоело? 2. Тот, что постарше. Это телепузик, который озабочен содержимым своего холодильника и глупыми ссорами в семье. Заработать - так лучше на халяву и угождая начальнику. И подача всего этого "творчества" ежедневно и массами убивает творчество. Навязывает искажённую картину жизни в стране, потому как за реальную стылно.

[Prince6705]

dart_Veter, перлы современного российского кинематографа смотреть - травма для психики. Единственное, что у наших режисёров получается фильмы, сериалы по классике. Например, сериалы "Мастер и Маргарита", "Идиот Владимира Бортко.

[dart_Veter]

Prince6705 (28 Ноябрь 2012 - 11:13) писал:

dart_Veter, перлы современного российского кинематографа смотреть - травма для психики. Единственное, что у наших режисёров получается фильмы, сериалы по классике. Например, сериалы "Мастер и Маргарита", "Идиот Владимира Бортко.

   В том-то и дело. Но очень многое остаётся невостребованным. Здесь, на форуме я встречал немало любителей городской фэнтэзи. Почему-то никто из них ни разу не упомянул В. Орлова с его романами "Альтист Данилов" и "Аптекарь". Это можно экранизировать  и, наверное, без больших бюджетных затрат. Но как подумаешь, что из этой затеи получится стараниями тех авторов, что кормятся своими поделками на ТВ...

[Аномен]

А как вы относитесь к тому, что переснимают в 3D классику кинематографа? "Красавицу и Чудовище", "Короля льва", "Титаник"?

[dart_Veter]

Аномен (29 Ноябрь 2012 - 15:21) писал:

А как вы относитесь к тому, что переснимают в 3D классику кинематографа? "Красавицу и Чудовище", "Короля льва", "Титаник"?

Здесь, похоже, присутствуют две составляющие; творческая и техническая Причём важно, которая из них преобладает. Всё можно попытаться  повторить вновь, используя уже готовые решения режиссёров и сценаристов; меняется только уровень подачи исходного материала. Кино чёрно-белое, немое, звуковое, цветное, широкоэкранное, 3D. Далее фантасты обещали голографические трансляции и киносеансы без специальных очков и (по И. Ефремову) эйдопластику, имитирование полного эффекта присутствия (мультимедиа). Представляете, каково очутиться на рельсах рядом с Анной Карениной? Или присутствовать в тесном трамвае во время ловли щипача Кирпича вместе с Жегловым и Шараповым? В рассказе Лино Альдани "Онирофильм" отдано должное киноэротике. Но основная суть вопроса - в ином: во что всё это может превратить "вечнозеленую" классику? Тем более, что со временем, она переосмысливается. Актеру, скажем, из двадцать пятого века, возможно тяжелее вжиться в образ Онегина, чем его собрату в двадцатом.

Сообщение отредактировал dart_Veter: 30 Ноябрь 2012 - 03:59

[Аномен]

Красиво описали! Мне прямо захотелось заморозиться лет на 100, чтобы все это увидеть...

"переосмысливается" кем? Тем же человеком, который скажем посмотрел "Красавицу и чудовище" в 1991 и в 2012 снова идет в кино? Нет. Мне кажется большинство людей, которые пойдут в кино на новинку с новыми технологиями смотрят это впервые - им посоветовали родители сходить, потому что они были без ума от этих фильмов "тогда". В итоге, возможно, да, у них будет другое впечатление, однако они увидели классику. Шедевры классики - это прекрассно, Оскаров не зря дают, между прочим...
Я, например, прочитал "Войну и мир" и не получил удовольствия. Потому что это не моя эпоха и прочее, но я горд, что я это осилил (читай "поставил галку"). Может быть через 20 лет перечитаю и пойму что недооценил произвдение.