Сообщений в теме: 92

[Prince6705]

dart_Veter (30 Ноябрь 2012 - 03:57) писал:

Здесь, похоже, присутствуют две составляющие; творческая и техническая Причём важно, которая из них преобладает. Всё можно попытаться  повторить вновь, используя уже готовые решения режиссёров и сценаристов; меняется только уровень подачи исходного материала. Кино чёрно-белое, немое, звуковое, цветное, широкоэкранное, 3D. Далее фантасты обещали голографические трансляции и киносеансы без специальных очков и (по И. Ефремову) эйдопластику, имитирование полного эффекта присутствия (мультимедиа). Представляете, каково очутиться на рельсах рядом с Анной Карениной? Или присутствовать в тесном трамвае во время ловли щипача Кирпича вместе с Жегловым и Шараповым? В рассказе Лино Альдани "Онирофильм" отдано должное киноэротике. Но основная суть вопроса - в ином: во что всё это может превратить "вечнозеленую" классику? Тем более, что со временем, она переосмысливается. Актеру, скажем, из двадцать пятого века, возможно тяжелее вжиться в образ Онегина, чем его собрату в двадцатом.

У виртуализации кино есть существенные недостатки. Если эффект присутствия создаётся техникой, то воображение человека не работает. Природа не терпит пустоты, если что-то не нужно, то оно атрофируется. Думается интереснее самому "достраивать мир", чем получать его в виде "готового к употреблению концентрата". Кроме того, эффект погружения может вызвать сильную зависимость от ненастоящего мира.

[Аномен]

Prince6705 (30 Ноябрь 2012 - 12:02) писал:

Думается интереснее самому "достраивать мир", чем получать его в виде "готового к употреблению концентрата". Кроме того, эффект погружения может вызвать сильную зависимость от ненастоящего мира.

У меня такое чувство, что 80% мои соотечественников готовы и рады получать этот концентрат, а думать головой, мечтать, представлять и творить - не хотят, не могут и не умеют.\
К сожалению...

[Knjagna]

Такое ощущение, что обсуждение любой темы перетекает о обсуждение (и осуждение) окружающего обществе. Причем в том духе, что мы такие правильные и умные интеллектуалы, а нас окружает сплошное быдло и "пипл", которые, как известно, "хавает". Даже если это правда, зачем повторять сотый раз? Для самоутверждения? Кстати говоря, по-настоящему творческих, думающих людей всегда было немного, "люди зомбоящика" - не нововведение эпохи я современная форма обывательского сознания.
Теперь по теме. По-моему, создание кино с эффектом присутствия - естественное развитие данного искусства. И это здорово. Не думаю, что было бы хорошо, если бы литература осталась с рамках, допустим "критического реализма", поэты слагали бы тяжеловесные силлабические стихи, а живописцы не использовали бы на своих полотнах перспективу. В кино то же самое. Сначала было кино немое, потом звуковое черно-белое, потом цветное, затем начали использовать 3D-технологии. Это называется прогресс.
Далее. Кино и не было никогда жанром, развивающим фантазию. Для этого существует литература. А желание уйти в другой мир вызывает не реалистичность кинопродукта, а избыток негатива. Я вот, помнится, лет в 14 была "толкиенисткой", считала себя эльфом, палку в руке - мечом, свитер крупной вязки кольчугой, а замусоренный Кусковский парк - Лихолесьем. И для того, чтобы дойти до жизни такой мне понадобилась всего лишь обычная печатная книга и толпа злых дико доставших одноклассников в реальной жизни.
Ну, и наконец, вы правда считаете, что раньше были одни Тарковские да Гайдаи? За советское время было снято больше 7 тыс. фильмов для кинопроката. А сколько вы сможете назвать хороших советских фильмов? 50? 100? В любом случае, по сравнению с общим числом их будет подавляюще мало. Просто весь остальной хлам для истории не сохранился.

[АДекват]

Knjagna (30 Ноябрь 2012 - 19:21) писал:

Такое ощущение, что обсуждение любой темы перетекает о обсуждение (и осуждение) окружающего обществе. Причем в том духе, что мы такие правильные и умные интеллектуалы, а нас окружает сплошное быдло и "пипл", которые, как известно, "хавает". Даже если это правда, зачем повторять сотый раз? Для самоутверждения? Кстати говоря, по-настоящему творческих, думающих людей всегда было немного, "люди зомбоящика" - не нововведение эпохи я современная форма обывательского сознания.
Теперь по теме. По-моему, создание кино с эффектом присутствия - естественное развитие данного искусства. И это здорово. Не думаю, что было бы хорошо, если бы литература осталась с рамках, допустим "критического реализма", поэты слагали бы тяжеловесные силлабические стихи, а живописцы не использовали бы на своих полотнах перспективу. В кино то же самое. Сначала было кино немое, потом звуковое черно-белое, потом цветное, затем начали использовать 3D-технологии. Это называется прогресс.
Далее. Кино и не было никогда жанром, развивающим фантазию. Для этого существует литература. А желание уйти в другой мир вызывает не реалистичность кинопродукта, а избыток негатива. Я вот, помнится, лет в 14 была "толкиенисткой", считала себя эльфом, палку в руке - мечом, свитер крупной вязки кольчугой, а замусоренный Кусковский парк - Лихолесьем. И для того, чтобы дойти до жизни такой мне понадобилась всего лишь обычная печатная книга и толпа злых дико доставших одноклассников в реальной жизни.
Ну, и наконец, вы правда считаете, что раньше были одни Тарковские да Гайдаи? За советское время было снято больше 7 тыс. фильмов для кинопроката. А сколько вы сможете назвать хороших советских фильмов? 50? 100? В любом случае, по сравнению с общим числом их будет подавляюще мало. Просто весь остальной хлам для истории не сохранился.

Ну я лично примерно так и считаю.

[Wendy Wicca]

Полностью согласна с Княгиней) Вы знаете... вот я люблю ходить в кино, может быть не очень часто. Недавно пошла на "Облачный атлас", очень сильный, трогательный, философский, давно таких эмоций не было... До этого был "Франкенвинни"... очень жду "Хоббита"... а сюда захожу, а здесь убеждают, что  мол все это дрянь, а надо смотреть советские фильмы. Извините, чему мне верить, своим чувствам или вам?

[Черный симуран]

В принципе, и сейчас можно найти хорошие фильмы. Но по мне, так я смотрю старое доброе советское кино... А правда, куда наш кинематограф катится?

[Evcsinos]

Мне нравятся в основном музыкальные фильмы. И что-то я не припомню чтобы в последнее время в России такие снимались, за исключением разве что весьма и весьма вольной экранизации книги Игнатьева "50 лет в строю" - "Кромовъ", да и там - знаковый момнет! - композитора пришлось пригласить из-за границы - молдаванина Евгения Догу. В 140-миллионной стране своего не нашлось...

Сюжет - это вообще дурдом какой-то: на основении мемуаров "50 лет в строю" некто Ливанов написал художественную повесть "Богатства военного атташе", а уже по ней сняли кино - вместо того чтобы снять прямо по мемуарам что было бы гораздо лучше потому что документальные мемуары Инатьева интереснее этой художественной повести по ним написанной!

Из чего я заключаю что в России жанр музыкальных фильмов вообще умер. Уже даже и к мультфильмам не могут написать нормальной музыки, хотя мультфильм гораздо короче обычного фильма. А ведь раньше СССР славился своими музыкальными фильмами еще с довоенных времен, а большинство детских песен впервые прозвучали в мультфильмах и детских фильмах:

Сообщение отредактировал Evcsinos: 31 Январь 2013 - 09:21

[Kamean]

Признаки упадка кино были замечены ещё Ильфом и Петровым, и с бесподобным юмором описаны ими в "Одноэтажной Америке":

В исторических драмах события самые различные, в зависимости от того,
кто является главным действующим лицом. Делятся они на два разряда: древние
- греко-римские и более современные - мушкетерские. Если в картине
заправилой является Юлий Цезарь или, скажем, Нума Помпилий, то на свет
извлекаются греко-римские фибролитовые доспехи, и молодые люди, которых мы
видели на голливудских улицах, бешено "рубают" друг друга деревянными
секирами и мечами. Если главным действующим лицом является Екатерина Вторая,
или Мария-Антуанетта, или какая-нибудь долговязая англичанка королевской
крови, то это будет уже мушкетерский разряд, то есть размахивание шляпами с
зацеплением пола страусовыми перьями, многократное дуэлирование без особого
к тому повода, погони и преследования на толстозадых скакунчиках, а также
величественная, платоническая и скучная связь молодого бедного дворянина с
императрицей или королевой, сопровождающаяся строго отмеренными поцелуями
(голливудская цензура разрешает поцелуи лишь определенного метража). Сюжет
пьесы такой, какой бог послал. Если бог ничего не послал, играют и без
сюжета. Сюжет неважен. Важны дуэли, казни, пиры и битвы.

[Evcsinos]

Но музыку к фильмам они сочинять умеют - взять хотя бы "Титаник": по-моему только музыка его и вытягивает да еще игра актеров, а сюжет там - сами знаете, не очень-то.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 02 Февраль 2013 - 13:46

[Shmaksya]

Mia_Miller (05 Август 2012 - 16:47) писал:

сейчас для современного посетителя кинотеатра важно зрелище.

ИМХО к зрелищам люди стремились во все времена. Ради зрелищ в Древнем Риме коллизей построили и гладиаторские бои учредили. А в средние века - турниры рыцарские. В Испании корриду лишь недавно запретили. Так что тяга к зрелищам это особенность людской натуры. А вовсе не признак упадка.

sergey289121 (05 Август 2012 - 17:24) писал:

"Турецкий гамбит" - тот уровень, к которому надо стремиться.

Да "Гамбит" ИМХО самая лучшая экранизация Акунина.
А обязательно ли противопоставлять: "кино со смыслом" и "приключения вокруг нас"? Неужели приключенческое кино не может одновременно развлекать и заставлять задуматься? Шекспировские и Мольеровские пьесы в своё время в том числе и ради развлечений ставились. У кого-то из тогдашних драматургов (Бомарше, если не ошибаюсь) даже девиз был такой "забавлять поучая"

sergey289121 (05 Август 2012 - 17:24) писал:

"Аватар" успешен не из-за технологии - а из-за сюжета, "Джон Картер" провалился из-за неправильной рекламы, а не потому что делали непонятно кто и без контроля и т.д.

Сюжет в "Аватаре" действительно неплохой, плюс новый самобытный мир со своим языком. Говорят, что от замысла до воплощения на экране лет 10 прошло. А что до рекламы то лично мне она что называется "по барабану". Если фильмы типа  "Перевозчика" не нравятся, то хоть 24 часа в сутки рекламируй "Паркера" я на такое кино не пойду. Чуть позже вернусь к теме и дополню свой ответ.

Сообщение отредактировал Shmaksya: 02 Февраль 2013 - 17:56

[Shmaksya]

Вот обещанные дополнения.
1. Упадок в кинематографе был на постсоветском пространстве в 90-е, когда в кинотеатрах продавали мебель и автомобили, а талантливые режиссеры и актеры вынуждены были работать где придётся (в том числе клипмейкерами подрабатывать). Тогда же появились видеомагнитофоны, и наши зрители смотрели как новинки фильмы, которые на западе уже считали старыми (мы с подружкой в 93-м впервые посмотрели Терминатора, хотя снял его Кэмерон в 84-м). В самом просмотре старого кино, нет ничего плохого, если фильм достоин пересматривания. Но русское кино во многом учиться у западного, в лучшем случае обогащая заграничные образцы чем-нибудь самобытным в худшем бездарно копируя. Но по крайней мере сейчас снимают много фильмов в том числе отечественных.
2.

Knjagna (30 Ноябрь 2012 - 19:21) писал:

Кино и не было никогда жанром, развивающим фантазию.

А то, что после просмотра хорошего фильма хочется пофантазировать на тему "а что было дальше" или  "а что я сделал, если б оказался по ту сторону экрана" разве это не способствует развитию фантазии?
3.

Evcsinos (31 Январь 2013 - 09:17) писал:

Из чего я заключаю что в России жанр музыкальных фильмов вообще умер. Уже даже и к мультфильмам не могут написать нормальной музыки, хотя мультфильм гораздо короче обычного фильма.

Насчет мультфильмов не согласна. Во-первых, современные полнометражные мультфильмы по продолжительности лишь немногим уступают фильмам. Как пример могу привести российский мульфильм "Карлик Нос". Он вышел относительно недавно в 2003-м, идет больше часа и в нём звучат очень красивые песни. Хотя критерии "нормальной музыки" у каждого свои. Мне ещё нравятся песни из мультсериала "Маша и медведь"(и вообще студия "Мельница" ИМХО вполне достойная наследница Союзмультфильма). А успех "Гостьи из будущего" (ИМХО) на 95% обеспечила Наташа Гусева и пресловутая песня про прекрасное далеко. А так экранизация  на мой взгляд слабовата, слишком далеко ушла от книги Булычева и уход этот не улучшает сюжет. Не спорю, в советское время снимали замечательные фильмы в том числе детские и музыкальные ("Приключения Электроника" например). Но и среди современных фильмов тоже есть достойные внимания. Давайте все-таки судить о фильмам по их качеству и своим ощущениям, а не стране производителю или времени создания.

Сообщение отредактировал Shmaksya: 03 Февраль 2013 - 00:58

[Kamean]

Цитата

В Испании корриду лишь недавно запретили.

Только в Каталонии, да и то лишь для того, чтобы доказать, в первую очередь самим себе, что "мы не испанцы".

Нет ничего плохого в зрелищах, но помимо формы в них должно быть и содержание. А то слишком многие полагают что:
"Сюжет неважен. Важны дуэли, казни, пиры и битвы." Ну и спецэффекты.

Цитата

Давайте все-таки судить о фильмам по их качеству и своим ощущениям, а не стране производителю или времени создания.

Я только так и делаю. А кто автор и где снято - мне всё равно.

Сообщение отредактировал Kamean: 03 Февраль 2013 - 01:25

[Knjagna]

Shmaksya (03 Февраль 2013 - 00:56) писал:

А то, что после просмотра хорошего фильма хочется пофантазировать на тему "а что было дальше" или  "а что я сделал, если б оказался по ту сторону экрана" разве это не способствует развитию фантазии?

Вообще-то ответ на этот вопрос уже совсем не вписывается в рамки темы, но все же... 1. Если человек, после просмотра фильма рассуждает так, как вы описали, значит фантазия у него уже присутствует. 2. Подтолкнуть фантазию так, как вы описываете, может вообще все что угодно, песня, кем-то рассказанная история, да хоть облако не небе. А может и не подтолкнуть. В кино можно просто, уж извините за выражения, тупо пыриться, а вот с литературой так уже не выйдет, фантазию придется включать в любом случае, иначе даже прочитанного просто не поймешь.

Shmaksya (03 Февраль 2013 - 00:56) писал:

Давайте все-таки судить о фильмам по их качеству и своим ощущениям, а не стране производителю или времени создания.

Отличный лозунг. Но анализировать и сравнивать "тогда и сейчас", "здесь и там" не только можно, но и нужно. Как минимум, для того, чтобы не потерять в далеком прошлом лучшие образцы.
П. С. "Гостья из будущего" (вместе с "Королевством Кривых зеркал" и "Сказкой о потеряном времени") были любимыми фильмами детства. Единственное, что не нравилось тогда и не вызывает особого восторга сейчас - та самая общеизвестная песня.

Сообщение отредактировал Knjagna: 03 Февраль 2013 - 02:08

[Evcsinos]

Shmaksya (03 Февраль 2013 - 00:56) писал:

...современные полнометражные мультфильмы по продолжительности лишь немногим уступают фильмам. Как пример могу привести российский мульфильм "Карлик Нос". Он вышел относительно недавно в 2003-м, идет больше часа и в нём звучат очень красивые песни. Хотя критерии "нормальной музыки" у каждого свои. Мне ещё нравятся песни из мультсериала "Маша и медведь"(и вообще студия "Мельница" ИМХО вполне достойная наследница Союзмультфильма). А успех "Гостьи из будущего" (ИМХО) на 95% обеспечила Наташа Гусева и пресловутая песня про прекрасное далеко. А так экранизация  на мой взгляд слабовата, слишком далеко ушла от книги Булычева и уход этот не улучшает сюжет. Не спорю, в советское время снимали замечательные фильмы в том числе детские и музыкальные ("Приключения Электроника" например). Но и среди современных фильмов тоже есть достойные внимания. Давайте все-таки судить о фильмам по их качеству и своим ощущениям, а не стране производителю или времени создания.

Критерий хорошая ли музыка в фильме или не хорошая только один: зазвучала ли эта музыка отдельно от фильма или нет. Что-то я не слышу чтобы дети на улице пели что-нибудь из "Маши и медведя", и даже на сотовые телефоны эти мелодии никто не ставит.
Но в "Гостье" была не только эта песня (она звучит там под конец и на общее впечатление от фильма влияет в общем-то мало):



Вообще даже хотя бы один удачный музыкальный эпизод в любом фильме служит этому фильму самой наилучшей рекламой так как все, услышав хорошую музыку начинают интересоваться откуда она - и так фильм получает рекламу в общем гораздо лучшую чем может сделать любая рекламная компания. Поэтому я на месте режиссеров никогда бы не скупилась на оплату хороших композиторов, не останавливаясь перед сокращением для  этого расходов на рекламу.

Между прочим, кино с самого начала было музыкальным - даже еще когда оно было немым ленты шли под музыку.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 03 Февраль 2013 - 10:44

[Smoker]

Больше, чем 10 лет. С 1995 года - по 2009 год. Если не дольше.

[Shmaksya]

Evcsinos (03 Февраль 2013 - 10:38) писал:

Критерий хорошая ли музыка в фильме или не хорошая только один: зазвучала ли эта музыка отдельно от фильма или нет. Что-то я не слышу чтобы дети на улице пели что-нибудь из "Маши и медведя", и даже на сотовые телефоны эти мелодии никто не ставит.

Зато в детских садах поют (по крайней мере в том куда ходит моя племянница). Это раз. На дисках эти песни выпускают - это два. И видеоклипы в Интернете выкладывают (не только нарезку из мультсериала, но и отдельно снятые).Это - три.
  
И минусовки этих песен в Интернете есть, значит кто-то их на телефоны  всё-таки ставит (ведь зачем ещё минусовки нужны?). Это - четыре. По-моему, достаточно аргументов, доказывающих, что музыка в мультфильме "Маша и Медведь" хорошая. Конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные, но вы же сами привели такой критерий.

Evcsinos (03 Февраль 2013 - 10:38) писал:

даже хотя бы один удачный музыкальный эпизод в любом фильме служит этому фильму самой наилучшей рекламой так как все, услышав хорошую музыку начинают интересоваться откуда она - и так фильм получает рекламу в общем гораздо лучшую чем может сделать любая рекламная компания.

Вот с этим соглашусь. Особенно сейчас, когда можно отрывок с песней в сети выложить. А ещё можно взять понравившуюся песню и совместить её с фрагментами понравившегося фильма (даже не музыкального) тоже реклама получиться. Я таким макаром вышла на "Легенду об искателе", слушая "Тень на стене". Тоже стала интересоваться, что за кадры. Нашла, посмотрела, осталась довольна. Сериал динамичный, интригующий, ну и задуматься заставляет. Мне вообще гораздо интересней искать смысл в развлекательных картинах, чем смотреть то, что кто-то назвал глубокомысленным кино. Может оно и впрямь глубокомысленное философское, но почему-то философия там часто в духе Шопенгауэра...  

Evcsinos (03 Февраль 2013 - 10:38) писал:

я на месте режиссеров никогда бы не скупилась на оплату хороших композиторов, не останавливаясь перед сокращением для  этого расходов на рекламу.

В наше время у многих режиссеров наверняка имеются странички в соцсетях. Так что вы вполне можете попытаться донести до них эту идею. Вдруг да примут к сведению? Современные технологии дают возможность зрителям не только ахать "куда катиться кинематограф?", но и хоть немного подтолкнуть его в нужном нам направлении. А что касается советских фильмов (и песен из них) то они уже прошли проверку временем, а фильмам российским (как и новым зарубежным) это только предстоит. Поэтому из старого кино уже остались в памяти людской только "жемчужины", а современный "жемчуг" пока ещё лежит вперемешку с...опилками. Впрочем, об этом в теме уже многие писали.

Сообщение отредактировал Shmaksya: 03 Февраль 2013 - 14:52

[Evcsinos]

Цитата

И минусовки этих песен в Интернете есть, значит кто-то их на телефоны  всё-таки ставит (ведь зачем ещё минусовки нужны?). Это - четыре. По-моему, достаточно аргументов, доказывающих, что музыка в мультфильме "Маша и Медведь" хорошая. Конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные, но вы же сами привели такой критерий.

Значит, мне они просто не попадались.
Но одна музыка той или иной песни без слов - это вовсе не достижение последнего времени с его сотовыми телефонами. Вспомните хотя бы "Марш авиаторов" который постоянно звучит на разных военных праздниках России - его редко исполняют с тектом (а с первоначальным текстом так и вообще никогда не исполняют потому что это фашистский марш), то же самое - вальс "Амурские волны" или другой - "На сопках Манчжурии", да и вообще почти ко всем вальсам есть слова только их как правило никогда не исполняют обходясь одной музыкой. Это появилось задолго до сотовых телефонов - их широко использовали в кино. Обычно в начале фильма когда шли вступительные титры то звучала песня, а в конце фильма по ходу заключительных титров - она же только без слов, одна музыка.

[Shmaksya]

Knjagna (03 Февраль 2013 - 02:05) писал:

Если человек, после просмотра фильма рассуждает так, как вы описали, значит фантазия у него уже присутствует.

Я согласна с тем, что книги в бОльшей степени развивают фантазию чем кино, но ИМХО фантазия присутствует у всех, во всяком случае в дошкольном детстве. Достаточно понаблюдать за тем, как детки играют в игрушки, особенно если используют в игре подручными материалами (тогда листочки с дерева становятся деньгами, а крышки от зубной пасты - кружками для кукол Барби). Просто по мере взросления необходимость в фантазиях отпадает у большинства. А те у кого не отпадает становятся либо писателями, либо художниками, либо сценаристами. Ну или ещё каким-то способом свою способность фантазировать реализуют, в том числе и чтением.  

Evcsinos (03 Февраль 2013 - 17:41) писал:

почти ко всем вальсам есть слова только их как правило никогда не исполняют обходясь одной музыкой.

Ну да, тут ещё "Прощание славянки" вспоминается.

Evcsinos (03 Февраль 2013 - 17:41) писал:

Это появилось задолго до сотовых телефонов - их широко использовали в кино. Обычно в начале фильма когда шли вступительные титры то звучала песня, а в конце фильма по ходу заключительных титров - она же только без слов, одна музыка.

Сейчас такое тоже делается, но, может быть реже чем раньше. Сейчас во многих фильмах и сериалах, особенно транслируемых по ТВ титры вообще сжимают, они бегут лишь по трети экрана, а на остальной части - анонс следующей серии. Тоже своего рода нововведение последних лет. Вроде как опросы показали что большинство зрителей на заключительные титры внимания не обращает. А из здесь присутствующих многие читают титры, нужно ли их повторять в конце? А музыка в кино может (и должна ИМХО) передавать эмоций персонажей, создавать нужное настроение.

Сообщение отредактировал Shmaksya: 04 Февраль 2013 - 17:56

[Moro]

Эх как же жаль что фильмы стали делать совсем плохие.Нет.Я конечн не поклонник совецких фильмов ещё чего.Просто в моём детстве,нет даже не так с 2000 и до 20009 Фильмы ещё были хорошие.Но сейчас такая бредятина стала.Всё теже паранормальные явления или про мертвечину да психов.Про китайцев и индию я вообще молчу.А во Франция вообще про однополые отношения снимают.Например чего стоит Комната в Риме(фильм о девушка одна кстати из росси стали спать с друг другом).А китайцы(всё таки скажу)вообще про что то такое странно делают фильмы.Например Проклятие-Старуха в белом ооо ещё тот бред.
Ну и наконец настала очередь России.Совецкие Фильмы и хорошие и плохие.Лично меня стали бесить уже поднадоевшие Фильмы про нашу родину и как её защищали,скоро как век войны не было а они всё вспоминают,тоже мне патреоты фиговы.
Вот что мне из цовецких фильмов нравится

• 12 стульев а также золотой телёнок
  
• Не может быть
  
• Приключения Шурика

И всё.Больше за Россию сказать не могу.Она панаделала всяких глупых сериалов для старушенции и разведёнок и смотрите пожалуйста.

[АркадийМалая]

Не буду писать диссертации, по - моему мнению Легенда17 - один из немногих русских фильмов, который снят со смыслом и без лишнего пафоса и спецэффектов(которые они не умеют снимать)

[Killch]

Evcsinos (02 Февраль 2013 - 13:44) писал:

Но музыку к фильмам они сочинять умеют - взять хотя бы "Титаник": по-моему только музыка его и вытягивает да еще игра актеров, а сюжет там - сами знаете, не очень-то.

Музыка из Титаника написана Сергеем Васильевичем Рахманиновым, так что...

Мне кажется спец эффекты ничего не портят, какое их количество в саге "Пираты Карибского моря", разве они испортили атмосферу и детализация мира кажется недостаточно глубокой, или может не хочется пофантазировать. Про мелодии Зиммера и говорить не стоит.
Аватар целиком состоит из компьютерной графики, что отнюдь так же его не портит.
Каждый идёт на то, что ему по душе, в октябре будет фильм про космонавтов, сомневаюсь что там только реальная съёмка и нет Cgi графики, но так же уверен, что это совсем не аналог мстителям или другим модным боевикам.
Взять что-то более старое. Город Грехов например. Типичный боевик, казалось бы, но его же подали с хорошим сюжетом, и он стал культовым.
Так что дело лишь в том куда целят создатели и что в голове у потребителей.
А разговоры о том, что сейчас не умеют писать музыку (Jack Wall - Suicide Mission), или о том что технологический прогресс убивает фантазию, самая большая чушь которую можно сказать по этому поводу. Во все времена есть таланты, просто большинство из них мы не замечаем.
Огромные возможности в реализации мира графически, как никогда ранее способствуют фантазированию. А если ты хочешь видеть мир по своему, ну что ж, благо книги ещё не запретили.

Сообщение отредактировал Killch: 16 Август 2013 - 08:39

[Gudrunas]

Просмотрел тему бегло. Не могу понять, почему все так восторгаются "Аватаром". Ничего нового или впечатляющего я лично в нём не увидел. Фильм-то и фантастикой назвать трудно. Скорее сказка в фантастическом сетинге. Ни единой новой идеи. Графикой хорошего качества и спецэффектами меня не удивить. В своё время "Дюна" и "Звездные войны" были куда более интерессными и прорывными фильмами.
Проблема современного кино касается скорее не кино как исскуства, а уровня общества. Не только кино постепенно упрощается. Всё современное массовое исскуство идет этим путем. Тут сторонники теории заговора могут сказать очень много. Но я к ним не принадлежу.
Действительно, кино советского периода более качественное, чем современное, хотя бы по следующим причинам:
1)Фильм должен иметь мощную идею.
2)Подача этой идеи должна быть увлекательной.
3) Картинке достаточно быть приятной.
Это же касается западных фильмов того периода. Согласитесь, там тоже была масса фильмов, ничуть не уступающим советским. О высокоинтелектуальном и элитном кино ничего не скажу, так как в нём не разбираюсь.

[Тей]

А действительно, куда? По-моему, к голым задницам и т.д. Не найти ни одной комедии, где не будет пошлостей. Ведь есть же хороший юмор, добрый и здоровый, от которого по полу катаешься, а не стыдливо прикрываешь лицо.

[Subterlabor]

Линч вытащит :3

[Subterlabor]

А в целом чусч. А это и это? 9-й район, Триннадцатый этаж?