Сообщений в теме: 92

[АДекват]

Moro (16 Март 2013 - 23:28) писал:

Лично меня стали бесить уже поднадоевшие Фильмы про нашу родину и как её защищали,скоро как век войны не было а они всё вспоминают,тоже мне патреоты фиговы.

Меня тоже достали жутко. Потому, что много пафоса, много унылого однообразия, много картин в стили "За СТалина111". Надоело. Кино про войну снимать надо, но хватит тешить ЧВС потомков ветеранов. Пора уж снимать фильмы о других войнах; Афган, Вьетнам, Корея(и там наши были, но комуняки-то скрывали). Новые фильмы о войнах должны содержать поменьше пафоса, поменьше солдатских чуЙств, но побольше историческое достоверности и реальной истории.

[Gudrunas]

АДекват (16 Август 2013 - 14:56) писал:

Меня тоже достали жутко. Потому, что много пафоса, много унылого однообразия, много картин в стили "За СТалина111". Надоело. Кино про войну снимать надо, но хватит тешить ЧВС потомков ветеранов. Пора уж снимать фильмы о других войнах; Афган, Вьетнам, Корея(и там наши были, но комуняки-то скрывали). Новые фильмы о войнах должны содержать поменьше пафоса, поменьше солдатских чуЙств, но побольше историческое достоверности и реальной истории.

А где, извините, Вы видели фильм про войну без пафоса? Уточню, фильм, который может смотреть более 3.5 заинтересованных лица? Тешить ЧСВ? А оно возникло на пустом месте? У всех народов-победителей оно развивается примерно пропорционально масштабам победы. Победа была грандиозной, вот и ЧСВ соответствующее. Ветераны имею на него полное право. А вот их бестолковые потомки - сомнительно.
Если Вам за реализмом, то это к документальному кино. Но опять же вопрос, какой оно направлености. Есть незыблимые факты, а их трактовки носят скорее идеологический характер. И идея чувств человека является одной из главных в военных фильмах. Если следовать Вашей логике, нужно снимать документальные боевики.

[Killch]

Из всего перечисленного смотрел лишь 9-й район. Фильм неплох и оригинален, но увы не монументален и не содержит "мощной идеи".

[АДекват]

Gudrunas (16 Август 2013 - 15:22) писал:

А где, извините, Вы видели фильм про войну без пафоса? Уточню, фильм, который может смотреть более 3.5 заинтересованных лица? Тешить ЧСВ? А оно возникло на пустом месте? У всех народов-победителей оно развивается примерно пропорционально масштабам победы. Победа была грандиозной, вот и ЧСВ соответствующее. Ветераны имею на него полное право. А вот их бестолковые потомки - сомнительно.
Если Вам за реализмом, то это к документальному кино. Но опять же вопрос, какой оно направлености. Есть незыблимые факты, а их трактовки носят скорее идеологический характер. И идея чувств человека является одной из главных в военных фильмах. Если следовать Вашей логике, нужно снимать документальные боевики.

Угу. Вот только Ветераны Афгана и перечисленных мною войн достойны лишь "Девятой Роты"? А про это нужно снимать фильмы посерьезнее, где нужно разбирать решения политиков и военных, и уже потом - воинскую доблесть. Ибо она зависела от людей из КПСС и Мин.Обороны. Но нет, пусть люди знают на уровне "деды когда-то воевали", а воевали чисто за Родину, на которую напал маньяк и фОшист Гитлер. А почему напал, почему вообще предательский по отношению к соседям Пакт Молотова стал возможен и многие другие вопросы, на них сможет среднестатистический кинозритель ответить? Нет. И это очень, очень плохо.

[Gudrunas]

АДекват (16 Август 2013 - 15:47) писал:

Угу. Вот только Ветераны Афгана и перечисленных мною войн достойны лишь "Девятой Роты"? А про это нужно снимать фильмы посерьезнее, где нужно разбирать решения политиков и военных, и уже потом - воинскую доблесть. Ибо она зависела от людей из КПСС и Мин.Обороны. Но нет, пусть люди знают на уровне "деды когда-то воевали", а воевали чисто за Родину, на которую напал маньяк и фОшист Гитлер. А почему напал, почему вообще предательский по отношению к соседям Пакт Молотова стал возможен и многие другие вопросы, на них сможет среднестатистический кинозритель ответить? Нет. И это очень, очень плохо.

Опять же таки, разбирать и анализировать - задача документального кино. Люди в массе своей не знают не потому, что не могут, а потому что не хотят знать. Им достаточно уровня "деды воевали". А то, за что они воевали отдельный вопрос. И да, за Родину, за неё самую, за право на жизнь для своего народа. План "Ост" предусматривал планомерное уничтожение всех славян, за исключением пары процентов, уже к 1944-45 годам. И опять же пакт был предательством? А бездействие западных стран в 1939-40 не предательство? Насколько мне помнится, соседи, которых этот пакт касался были далеко не друзьями СССР, с некоторыми и повоевать успели. На вопрос о том, по своему ли желанию Гитлер начал войну против СССР, не смогут однозначно ответить даже профессиональные историки. Однозначных доказательств нет. Есть только домыслы и разные трактовки событий.
Возвращаясь к теме. Мне категорически не нравится современное кино о войне. В советском хоть атмосфера была более-менее. Воспринимать же "творения" Михалкова следует скорее как комедию или пародию. Но никак не позиционировать как "Великое кино о великой войне". "Бесславные ублюдки" и то выглядят не так дико в сравнении с этим.

[АДекват]

Тогда лучше называть вещи своими именами. Меня просто бесит, когда в фильмах отсутствуют щтрафбаты, отсутствует трибунал, и вообще, отсутствует смысл как таковой. Для показа доблести достаточно прекратить цензурить новости, а в кино... Пусть хотя бы сделают чуть более реалистичным, а то СС-овцы прям садисты, а наши белые и пушистые. Блевать от таких фильмов охота, а совковское кино про ВОВ было примерно таким. Исключения же очень редки.
Это к вопросу о "атмосфере". Видимо, вам нравилась та атмосфера, как и нескольким персонажам одноименного кино нравилась Матрица. И да, у Михалкова слив был засчитан давным-давно.

Сообщение отредактировал АДекват: 16 Август 2013 - 16:11

[Gudrunas]

АДекват (16 Август 2013 - 16:09) писал:

Тогда лучше называть вещи своими именами. Меня просто бесит, когда в фильмах отсутствуют щтрафбаты, отсутствует трибунал, и вообще, отсутствует смысл как таковой. Для показа доблести достаточно прекратить цензурить новости, а в кино... Пусть хотя бы сделают чуть более реалистичным, а то СС-овцы прям садисты, а наши белые и пушистые. Блевать от таких фильмов охота, а совковское кино про ВОВ было примерно таким. Исключения же очень редки.
Это к вопросу о "атмосфере". Видимо, вам нравилась та атмосфера, как и нескольким персонажам одноименного кино нравилась Матрица. И да, у Михалкова слив был засчитан давным-давно.

Штрафбатов действительно было не так много. И у немцев тоже. Белые и пушистые? Наши пленных не пытали и в концлагерях не сжигали. Про штрафбаты советую почитать мемуары майора Сукнёва. Там много интерессных вещей, рвущих шаблон тем, кто вырос на фильмах "Гу-га" и сериале "Штрафбат". Про сериал это отдельная песня, можно найти массу вкуснейших глупостей и нелепостей. Да, наши предки не творили таких зверств как нацисты, видимо Вам это не понятно. А предателей и неблагонадежных никакая власть никогда не любит.
Про "атмосферу, как Вы выразились. Советское кино хотя бы несет идею. А современное не несет ничего кроме спецэффектов второго сорта и явного желания авторов срубить бабла.

[Subterlabor]

По поводу военщины: к чертям собачьим пафос. Нужны ДРАМА и НЕНАВИСТЬ! Или, накрайняк, экзистенциализм - показать единичного солдата, насколько обрыдла ему эта бессмыленная мясорубка. Или, опять же, НЕНАВИСТЬ. Сколько можно?! Других тем для отображения дохренища.

P.S. Мну упрс слегонца. Мну думает, шо есть нонсенс.

[АДекват]

Gudrunas, пленных - нет. А избивали до полусмерти бил штыками, когда можно было застрелить - да. И пленных ой-как не любили, жизнь в Гулаге 38-ого им показалась бы раем.
Subrterlabor, что конкретно вы называете ненавистью?

[Subterlabor]

АДекват, злость по отношению к ублюдочным захватчикам, адово-надменное презрение к оккупируемому супостату, убийственную ярость по отношению к врагу, отчаянный фатализм схатки 1x1. В целом - беспощадное выпиливание с целью выжить в схватке, лютый-бешеный пАТреотизм и т.п.

Сообщение отредактировал Subterlabor: 16 Август 2013 - 16:39

[АДекват]

Subterlabor (16 Август 2013 - 16:39) писал:

АДекват, злость по отношению к ублюдочным захватчикам, адово-надменное презрение к оккупируемому супостату, убийственную ярость по отношению к врагу, отчаянный фатализм схатки 1x1. В целом - беспощадное выпиливание с целью выжить в схватке, лютый-бешеный пАТреотизм и т.п.

Это хорошо. Вот только многие не примут, а Богомерзкие либероиды, и того хуже, западники, начнут обвинять русских во всем.
А насчет кино - любой реально хороший исторический фильм будут смотреть только в стране, где народу по-нраву сия история.

[Subterlabor]

И снова чусч. Это Кинематораф, который может быть настоящим искусством. Сморят, почему нет? А недоумков везде хватает, сие явление от национальности не зависит.

[Kamean]

Цитата

Если Вам за реализмом, то это к документальному кино.

В документальном подчас пафоса побольше, чем в художественном.
И дело не в его наличии, а в качестве. В ЗВ его тоже полно. Или у Толкина. Но там он подан талантливо. А в большинстве современных "типа исторических" фильмов он откровенно нелеп.
Всё потому, что пафос - один из инструментов расказчика и не умеющие им пользоваться не отменяют его права на существование.

Цитата

А почему напал, почему вообще предательский по отношению к соседям Пакт Молотова стал возможен

Потому что до него был Мюнхенский сговор. Премьер-министр Англии угрожал Чехословакии: "Не сдадитесь Германии - будете иметь дело со всей Европой!"
Чехи просили ввести наши войска для защиты от Германии. Мы были не против. А англы науськивали поляков: "Русских не пропускайте! Но молчите, что мы вас об этом просили. Не пустите - свой кусочек Чехословакии позволим откусить."
И пора бы уже запомнить - в политике нет ни друзей ни врагов, ни предательства. Есть лишь национальные интересы и те, кто им способствует, либо мешает. Это грустно, но политик, не понимающий этого - платит головой. И не только своей.

Цитата

Про штрафбаты советую почитать мемуары майора Сукнёва. Там много интерессных вещей, рвущих шаблон тем, кто вырос на фильмах "Гу-га" и сериале "Штрафбат".

ППКС

Gudrunas (16 Август 2013 - 13:16) писал:

Просмотрел тему бегло. Не могу понять, почему все так восторгаются "Аватаром". Ничего нового или впечатляющего я лично в нём не увидел. Фильм-то и фантастикой назвать трудно. Скорее сказка в фантастическом сетинге. Ни единой новой идеи.

Новые идеи кончились уже давно. И следуя этой логике, после Шекспира писать, например, о запретной любви глупо. Это же не оригинально - Ромео и Джульетта на новый лад.
Кстати, до Шекспира было уже около сотни Гамлетов. И все ему говорили: "Это у всех в зубах завязло - ну зачем ты это пишешь?" Но именно его Гамлета знают все, а о предыдущих уже лет 400 как все забыли.
Дело в том, что прописные истины настолько затасканы, что напоминать о них можно, только пересказав их в свежем исполнении.
А про "Аватар" и всё творчество Кэмерона - советую эту статью. Там всё прекрасно объяснено, в т.ч. и "неоригинальность".

Сообщение отредактировал Kamean: 16 Август 2013 - 23:47

[Shmaksya]

АДекват (16 Август 2013 - 14:56) писал:

Пора уж снимать фильмы о других войнах;

А как вам "Олимпиус Инферно" (про конфликт в Южной Осетии)?  На мой

[Shmaksya]

Пардон. Сообщение случайно ушло недописанным. Вот полный текст:

АДекват (16 Август 2013 - 16:09) писал:

Пора уж снимать фильмы о других войнах;

А как вам "Олимпиус Инферно" (про конфликт в Южной Осетии)?  Я вообще-то фильмы про войну не очень жалую. Но этот оставил хорошее впечатление (чего не скажешь о самих военных действиях). Может потому что там в центре внимания история двух бывших одноклассников? Слышала ещё про "Кандагар" (это вроде про наших лётчиков в афганском плену).

АДекват (16 Август 2013 - 16:09) писал:

Меня просто бесит, когда в фильмах отсутствуют щтрафбаты, отсутствует трибунал, и вообще, отсутствует смысл как таковой.

Ни в одном фильме нет ни намёка на заградительные отряды, которые шли за основным войском и расстреливали отступавших. Своих между прочим! В голове, честно сказать не укладывается. Вот буквально на днях смотрела фэнтези "Однажды в сказке" и там один из персонажей обмолвился, что "историю пишут победители". И эта незначительная вскользь брошенная реплика буквально перевернула моё восприятие всей мировой истории. Так что и развлекательное кино  может заставить мозг работать. А что исторического кино и истории в целом, то я убеждена что всей правды мы не узнаём до тех пор пока не будет создана машина времени (то есть вполне возможно что никогда). Но основываясь на знаниях человеческой  психологии, рискну предположить что рядовой немецкий солдат также как и рядовой советский хотел, чтобы война скорее кончилась и он вернулся бы домой обратно к маме. Ведь ни один нормальный человек не станет получать удовольствие от боевых действий. Ненормальные в фашисткой армии может и были. Но скорей всего не все. У предательства и подвига национальности ИМХО вообще не существует. И настоящий реализм (опять же ИМХО) появится только тогда когда сценаристы перестанут делить персонажей на черных и белых по национальному и прочим не зависящих от персонажа признакам. Главное ведь человеческие качества героев, а не то в какой стране они родились и живут (важно лишь как эта страна влияет на личные качества).

[Kamean]

Цитата

заградительные отряды, которые шли за основным войском и расстреливали отступавших.

Заградотряды неоднократно создавались в вооружённых силах различных государств, в критических ситуациях, из наиболее подготовленных военнослужащих. Носили различные названия: Полевая полиция, Полевая Жандармерия и т. п.
Т.е. это отнюдь не наше "ноу-хау".

Задачами наших (да и иностранных) заградотрядов были:
а) задержания дезертиров;
б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта, (шпионов, диверсантов и пр.);
в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1-2 дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности.

Если же весь фронт отступал целиком, ему никто не мешал этого делать.
Потому что отсттупление всех - это неудача армии в целом и командования в частности, а дезертирство - измена отдельных бойцов, подрывающее дисциплину и подающее дурной пример: "Они побежали и я побежал.". Почувствуйте разницу.

А вот результат самой "горячей" (с 1 августа по 1 октября 1942 года). Убедитесь сами, как мало задержанных понесли реальные наказания.

Всего задержано 140 755 военнослужащих, сбежавших с передовой линии фронта. Из числа задержанных:

• арестовано 3 980 человек;
  
• расстреляно 1 189 человек;
  
• направлено в штрафные роты 2 776 человек;
  
• направлено в штрафные батальоны 185 человек;
  
• возвращено в свои части и на пересылочные пункты 131 094 человека.

По Донскому фронту задержано 36 109 человек:

• арестовано 736 человек;
  
• расстреляно 433 человека;
  
• направлено в штрафные роты 1 056 человек;
  
• направлено в штрафные батальоны 33 человека;
  
• возвращено в свои части и на пересыльные пункты 32 933 человека.

По Сталинградскому фронту задержано 15 649 человек:

• арестовано 244 человека;
  
• расстреляно 278 человек;
  
• направлено в штрафные роты 218 человек;
  
• направлено в штрафные батальоны 42 человека;
  
• возвращено в свои части и на пересыльные пункты 14 833 человека.

Сообщение отредактировал Kamean: 16 Октябрь 2013 - 23:31

[Kamean]

Цитата

Не нравится (сильно) тенденция искажать литературный первоисточник. Неэтично и... раздражает (Властелин Колец, Хоббит - характерные примеры).

Странно, ВК и Хоббит - как раз удивили тем, что не изменили почти ничего в сравнении с оригиналом. Вы просто не видели, например, последних "Трёх мушкетёров". Там они даже на воздушном шаре летали.

[АДекват]

san_san (18 Январь 2014 - 17:47) писал:

А это и не кино вовсе. А хоум-видео я не смотрю.

А Хоббит и ВК - "перепилены" настолько капитально, что от оригинала остались - только начало и конец. Да и то... войско призраков у стен Минас-Тирита... Толкиену и не снилось. Впрочем перечислять все "измышления" сценариста - бесполезно, это - весь фильм, "от" и "до". А если добавить идиотский дубляж "умельцами" из РФ, то... плакать хочется, как изуродовали Средиземье. Ночище Саурона.
Плюс один: хорошие иллюстрации к книге, качественные и реально красивые. Остальное - "отсебятина", что-то типа: "по мотивам произведений..."

Ну вот снимать Хоббита слово в слово - чушь, он писался как сказка для маленьких детей, и его было просто необходимо расширить. Но - не урезая нормальную часть оригинала(а не ту, где у гномов белые(не седые!), желтые(не русые!) и синие(!) бороды, а дракон гибнет от попадания стрелой(длинной не больше 1 м) в щель меж "жилетки" из прилипших к пузу самоцветов).Так что перефразирую весьма известный черномырдизм: хотели как обычно, и получилось, как обычно.