Сообщений в теме: 59

[Dreamer2010]

RinaSvobodnaya, вы меня совсем не поняли Я имела в виду не мораль, сама не люблю, когда слишком сильно в книгах поучают. Я говорила о развитии фантастического сюжета. Взять Долину совести например. Одна из наиболее интересных книг Дяченко лично для меня, но больше все-таки люблю за завязку сюжета, финал разочаровал. Главные герои Влад и Анжела обладают интересными способностями: люди, которые проводят с ними много времени рядом, физически уже не могут находиться от них на расстоянии, заболевают и умирают(происходит привыкание, как к наркотику). Способность сверхъестественная это очевидно, но герои, узнав, что они оба приемные(из детдомов), этим ограничиваются и дальше не ищут кто они и откуда. А авторы, вместо того, чтобы развить эту тему, ограничивают себя и читателя темой "Выбор героя". Нет выбор человека это тоже важно, но в конечном итоге почти всегда выбор предсказуем, и герой выбирает между добром и злом, храбростью и трусостью, самопожертвованием и эгоизмом. А Дяченко без конца возвращаются к этому пресловутому выбору или же другая их тема - психология отношений между персонажами. А на мой взгляд интереснее было бы развить фантастическую составляющую сюжета: откуда взялись такие как Влад и Анжела с их талантами? Дяченко могли бы развить эту тему, пусть даже не нашли бы ответа, но хотя бы попытались просто пофантазировать.
Или очень увлекший поначалу и потом жутко разочаровавший Армагед-дом. То же самое. Откуда эти Врата? Кто их оставил? Что поможет человечеству закончить череду Армагеддонов? А вместо развития фантастического сюжета... Героиня метается между первой, второй и третьей любовью. Грустно А могло быть интересно. Вот о чем я говорю. У них всегда интересные фантастические завязки, но они редко имеют развитие. Когда приходишь к финалу, находишь там нолик В Пещере, Скитальцах и Вита ностре это не так ощутимо, потому что они там погружаются внутрь мира. Получается некий альтернативный мир, читатель видит его изнутри и принимает как нечто само собой разумеющееся, вопросов не возникает и тогда действительно можно сосредоточиться на психологии героев и их выборе.
Приведу пример. Я недавно прочла Гаррисона Неукротимая планета. Планета там ненавидит живущих на ней людей и восстает против них. Имеется в виду природа, конечно Но читатель вместе с главным героем ищет и находит ответ на вопрос, за что планета так возненавидела людей, потому что этот ответ нашел автор. Ну у Гаррисона хватило на это фантазии. Возможно при всех плюсах и талантах Дяченко им не хватает фантазии на развитие фантастического сюжета, и психология героев, выбор героев - это потолок авторов? Я думаю в случае с Долиной совести и Армагед-домом как раз можно говорить о том, что авторы не знают ответов. Их фантазии хватило только на то, чтобы придумать интересную фантастическую завязку, на развязку уже не хватило.

[RinaSvobodnaya]

Dreamer2010, сила Дьяченко как раз в том, что они удивительные психологи, и я читаю их именно по этой причине, а если хочу почитать фантастику, то это уже Стругацкие или Брэдбери) Я не вижу ничего криминального в том, что Дьяченко не освящают некоторые стороны своих произведений, потому что если бы они и фантастическую сторону развивали, то это были бы мировые шедевры))))

К сожалению, почти все произведения, которые вы перечислили, я не читала, кроме "Виты Ностры". Но и ту не до конца - для меня оказалось очень тяжело, возможно, когда-то вернусь к нему, но времени нет пока... Я больше читала короткие повести и рассказы...))

[Крысевна]

Вспомним тех же Стругацких. Они НИКОГДА не объясняют фантастическую сторону произведения, оставляя все на усмотрение читателя. И главную роль, опять-таки, играют не бластеры-шмастеры а человек и человеческие поступки. Кстати, тему "выбора" считаю наиболее интересной не только у них, но и вообще.

Сообщение отредактировал Крысевна: 08 Апрель 2010 - 13:17

[MorRiza]

Читала несколько книг этих писателей. Не так чтобы уж сильно, но впечатлили. У них интересные миры, захватывающие. Все остальное уже сказали за меня, так что не вижу смысла повторяться.
Единственное, что (ну мне так показалось) их литературный язык трудноват для восприятия, некоторые книги приходилось начинать читать по нескольку раз, что не подчеркивает "замечательности" их книг.
Но, в принципе, если очень уж любить читать, то вполне можно провести часик-другой-третий - жалеть, что провел это время за их книгой не приходилось.

[Dreamer2010]

RinaSvobodnaya, так в том то и дело, что читая Дяченко, невольно ставишь их на очень высокую планку в начале произведений, а к финалу эта планка трах-бабах в щепки и падает очень низко. Я и жду от них шедевров, но чего-то не хватает Это не тот случай, когда не ждешь от автора слишком многого, поэтому не разочаровываешься.

Крысевна, не поверите, но я с самого начала моего знакомства с Дяченко сравниваю их со Стругацкими. Очень чувствуется влияние последних на творчество Марины и Сергея. Может быть именно поэтому я многого от них жду. Не совсем так. Не правда, что НИКОГДА. Стругацкие НЕ ВСЕГДА объясняют фантастическую сторону произведения(время от времени они все-таки это делают). Но даже когда не объясняют, это не разочаровывает, наверное потому что выбор человека у Стругацких способен удивлять. По крайней мере после финальных фраз Пикника и За миллиард лет до конца света(они же - выбор героев) я рыдала, как не знаю кто. У меня было такое чувство, что мне подарили какое-то важное открытие, драгоценное знание, которое просто и элементарно, а я почему-то до него сама не додумалась. Выбор героев у Дяченко слишком предсказуем, может поэтому я ищу разгадку фантастической составляющей. Я всегда знаю, какой выбор может встать перед героями Дяченко и всегда знаю, что они выберут. Ну понятно же было, что Влад скорее умрет, чем еще когда-нибудь кого-нибудь к себе привяжет. Благородный отшельник. С начала романа у него на лбу большими буквами это было написано. Хотя мне это в нем понравилось. Но где интрига?
К тому же, порой кажется, что в процессе написания романа Дяченко вроде как делают попытки развить фантастическую составляющую, потом как-то очень вдруг в зародыше бросают это дело и возвращаются к любимой психологии. Есть ощущение недоделанности. Ну неужели только у меня?
Кстати, может мне показалось, конечно, но если вы намекали на то, что Гаррисон это только бластеры-шмастеры, то это не так Хоть его произведения и фантастичны, но мудрости и философии в них немало

[Крысевна]

"Долину совести" я не очень люблю. Ну вот, например, возьмем "Скрут". В целом, для меня было неожиданно, что "Великая Любфф" главных героев разлетится в пух и прах после всех испытаний

[amarisuna]

У меня очень странное ощущение от их книг
С одной стороны - потрясающий язык, мораль и сюжет
С другйо - каждый раз после них у меня остается какое-то тоскливое ощущение

[Альдамина]

Поразила триголия "Ключ от Королевства". суперские книги, все три запали в душу)))))

[Горожанка]

тоже очень люблю этих авторов Настолько у них все необыкновенно, не заезженно, тонко, даже изысканно, с невероятным послевкусием. Когда попадается в руки большая подборка книг всегда их оставляю напоследок, как самое вкусненькое...

[Крысевна]

Dreamer2010 (11 Апрель 2010 - 12:43) писал:

Не совсем так. Не правда, что НИКОГДА. Стругацкие НЕ ВСЕГДА объясняют фантастическую сторону произведения(время от времени они все-таки это делают).
(...)
Кстати, может мне показалось, конечно, но если вы намекали на то, что Гаррисон это только бластеры-шмастеры, то это не так Хоть его произведения и фантастичны, но мудрости и философии в них немало

Мои любимые "Град обреченный", "Отягощенные  злом", "Пикник на обочине" - там, имхо, объяснений как таковых нет, то есть, в "Пикнике" мы знаем, откуда это взялось, но как выглядит весь этот космический мусор, описывают авторы весьма скупо В двух других просто ничего не разжевывают, в "Граде..." последняя главка сражает наповал. Хочется в изумлении и потрясении спросить: "Так ЧТО это было?" =) Первый раз дочитав этот роман, у меня было впечатление, что за шиворот вывалили с полкило льда.
Соглсна "НИКОГДА" звучит слишком категорично с моей стороны, но все равно очень, очень многое оставляется на воображение читателя. И это прекрасно.

Нет, я не про Гаррисона конкретно, что Вы. Просто есть энное количество низкопробной прозы, где делается упор на "экшен", а про остальные аспекты благополучно забывают =(

[Aschgrau]

"Магам можно все" это единственная книга, кот. мне попалась, но она хороша.

[Samaire]

... Сначала был "Ритуал" Удивление, что раньше не решалась читать, и ощущение, что это самая красивая романтическая история про дракона и принцессу. Потом, кажется, "Армагед-дом" - начала читать, заворожило начало, потом постепенно заскучала, событий оказалось слишком много, и все они... нет, не могу объяснить ну никак. Бросила, взялась за "Пещеру". Павла не понравилась с первых же строк - какая-то странно наивная, даже... глупая? Но вот в целом роман вызывал если не восхищение, то симпатию - мир очень и очень необычен, нестандартен, ну и отлично прописанный характер Рамана)  Взялась за "Долину Совести" - и снова двойственное впечатление: в целом понравилось, но... как-то странно-безысходно, что ли? Заворожил "Магам можно все" - и надолго оставил без нормального сна=) "Казнь", показаласт слишком... не грустной, нет, но снова безысходной.  Последним, что прочла, был "Ведьмин Век" Отойти не могу до сих пор=)))) Честно - не могла бросить читать ни на секунду)
... Миры у них потрясающие все-таки. Читать и читать, и долго потом отходить. Психологизм, герои - блестяще. Разве что разочаровала несколько (лично на мой вкус) какая-то однотипность женских персонажей (что Павла, что Ирена, например, не оставили никаких эмоций. Разве что Ивга очень запомнилась), но вот у мужчин во всех романах - интереснейшие характеры=))) Наверное, так.

[Ярда]

Прочитала пока немного их книг. Первая - "Варан" интересный слог, незатасканная идея. "Уехал славный рыцарь мой..." понравилось смешение этакого средневековья и техники, ну и "Мизеракль" - самое любимое. Готова перечитывать вновь и вновь.  

[Loin]

Дяченок читаю редко, но метко, как говорится...они слишком переворачивают всё внутри. Провоцируют волну изменения... Потому "просто так" я их не читаю...только когда необходит именно такой вот...пинок к тому, чтобы крепко задуматься о вечном в контексте своей собственной жизни.
А начиналось всё с "Хозяина Колодцев"...случайно наткнулась. Дочитав, убедилась, что случайности неслучайны. Потом были "Ведьмин век"... "Горелая башня"... "Бастард"...
Мне вот интересно: у меня одной создалось впечатление, что у Дяченок из книги в книгу путешествует один персонаж, разве что имена меняя да отдельные черты личности..?) Мудрый, суровый, много всего повидавший, владеющий некой Силой, со своим Тёмным Прошлым... Начиная инквизитором Клавдием, продолжая князем Лиго и заканчивая тем же Крысоловом и тем же любителем ставить в душах Красные Шёлковые Флажки...

[Dreamer2010]

Судя по двум постам на Дриме, посвященным Варану, большинство считает Варан лучшим романом Дяченко. Ну что ж, прочитала я его, наконец, и могу высказать свою имху. Из всех романов Дяченко(за исключением Ланы, которую не читала) Варан - самая скучная вещь, какой она и показалась мне, когда я бралась читать ее раньше. Финал, что удивительно, меня порадовал. Он правильный, хоть и угадываемый уже с середины книги(прям в том месте, где стоит печь, построенная Вараном). Но в целом я осилила книгу с непередаваемым трудом. Так что за Медного короля браться даже не буду, ибо из того же цикла Бродячая искра. Пока читала, мне было трудно поверить, что это вообще Дяченко, ибо, кроме Варана, мне еще ни один их роман не казался скучным. Что-то нравилось, что-то нет, но интересно было всегда, а здесь... скучно, я в недоумении
Обычно я оччень люблю героев Дяченко и помню имена почти всех, даже из книг, которые давно читала, а тут только прочла, а сейчас пишу и не могу вспомнить, как звали одного из ключевых персонажей. Его именем там весь роман прошит... Подснежник, Подорожник, Подсолнух... а я не помню. Это все потому, что герои этого романа довольно безлики и не вызывают сопереживания. Я сопереживала Лидке из Армагед-дона, Саше из Виты Ностры, Эгерту из Шрама, Арману и Юте из Ритуала, шла, как на привязи, за Руалом из Привратника(этот герой у Дяченко мне дорог больше всего), интриговал и нравился Максимилиан из Ключа, Хорта зи Табора из Магам можно все я просто обожаю... А здесь ничего. Стерильно. Герои не вызывают никаких эмоций(разве что Нила немного раздражала). В связи с этим в упор не понимаю почему именно по Варану целых две штуки обзоров на сайте. Странно, что еще никто не сделал обзор по великолепному циклу Дяченко Скитальцы, например. Он же во много раз лучше Варана! Короче, я озадачена

[Teshna]

Познакомилась с ними с "Дикой энергии. Лана" (подруга подсунула). После прочла "Ключ от Королевства". Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать.

Кому любопытно, есть пост на "Дикую энергию" (все-таки, первые впечатления самые сильные): вот пост

[Ярда]

"Vita Nostra" - отличная книга, хотя со второй половины пошла тяжеловато, мне кажется с этими "хочу" и т.п. немного перемудрили... Но это только имхо)

"Армагед-дом" как раз понравился из-за концовки.

"Скрут" не понравился вообще. Затянуто и путано.

"Казнь"... Одна из любимых книг. От вампира-адвоката до сих пор под впечатлением

[BanRea]

Очень понравились "Казнь" и "Армагед-дом". Кроме этого прочла еще "Ритуал" и "Пандем", но последний дочитать увы не смогла - интерес спал совершенно.

[Тильда Райнер]

Любимые авторы и Учителя одновременно. Читала всё, кроме заказной "Ланы" и сценария к "ОО".
Любимые вещи: "Долина Совести", "Вне", "Крыло", "Ведьмин век", цикл "Скитальцы", повесть "Ритуал".
Потрясает психологическая достоверность большинства произведений. За это автоматом прощаешь и моралистику, и "нестойкость" миров. Сейчас многие вопят, что Дяченко исписались. Ничего подобного. Они просто стали иными. Их книги стали глубже, аллюзии - тоньше, герои - менее романтичными. Авторы взрослеют, нравится это кому или нет. Всё идёт своим чередом.

А вот писать фамилию через "ь" и тут же называть "любимыми авторами" - это брр, уважаемые форумчане

[Vеrrея]

Люблю эту пару.. Первым прочла "Дикая энергия.Лана", после были и "Ритуал", недавно дочитала трилогию "Ключ от королевства". Планирую познакомиться с остальными работами авторов. Мне нравиться как они пишут , как будто читаешь сказку...Но в то же время герои кажуться живыми.Приятный стиль.
А вот меня волнует вопрос. Большинство сайтов, на которые я заходила в поисках книг, пишут не М. и С Дяченко, а одну Марину Дяченко. Значит ли это, что писала лишь она, или писали оба? (сорри за глупый вопрос )

[Тильда Райнер]

Vеrrея (11 Апрель 2011 - 21:35) писал:

А вот меня волнует вопрос. Большинство сайтов, на которые я заходила в поисках книг, пишут не М. и С Дяченко, а одну Марину Дяченко. Значит ли это, что писала лишь она, или писали оба? (сорри за глупый вопрос )

Пишет в основном Марина. Сергей в последнее время выступает соавтором.

[Эланор]

Ещё не читал...Что посоветуете??

[Тильда Райнер]

Эланор (12 Апрель 2011 - 13:31) писал:

Ещё не читал...Что посоветуете??

Если ближе фэнтези в классическом виде, то рекомендую начать с "Ритуала", "Скрута" или цикла "Скитальцы". Если тяготеете к городскому фэнтези, то лучше начать с "Ведьминого века" или "Армагед-дома"

[Dreamer2010]

Эланор, лично я бы посоветовала для начала "Привратник", "Шрам"(и вообще весь цикл "Скитальцы"), "Магам можно все", "Пандем", "Долина совести". Если хотите романтики(хорошей и качественной), то "Ритуал".

[Хайвэн]

Как-то еще в школе зашел в букинист, хотелось хорошую книгу. Книжник по старой дружбе посоветовал "Привратник" Дяченок. Помню состояние после прочитки... из ихних книг выделяю цикл "Скитальцы", повесть "Бастард", романы "Ведьмин Век", "Пещера", "Пандем", "Ритуал", "Скрут", "Армагед-дом", "Долина Совести"