Сообщений в теме: 232

[Moon Bard]

Хм....

Ну еще разок выскажусь в защиту Лавкрафта и Алана По - книги действительно тяжелые. Да, герои пугаются часто, да предложения и описания тяжелы. Но какая атмосфера! Тогда были другие люди, и другие нравы.

Из непонравившегося:

1. Раткевич - Деревянный меч. Жутко наивная сказка в лучших традициях героик фентези. Вылезший из глуши мальчик, убивает деревянным мечом некроманта. Было скучно.

2. Это по миру Забытых Царств. Не понравилась практически ВСЯ Элейн Каннингем. Ей бы руки оторвать за такое. Мир каверкает ужасно, а трилогия "Паутина" - ужасна и банальна да ужаса. Размазывание соплей по книге - в избытке, пафос- (нет, я уважаю пафос, но в меру) в избытке. Героиня - неубиваемая , непробиваемая, непрокастуемая хм... девушка.

3. Хм.... Даже и сказать практически нечего. Читала Райс - не нравится, хотя описания и фон у нее хороши, Сумерки - вообще не понравились.

[Coorio]

Виверна (08 Февраль 2010 - 21:27) писал:

Coorio, да на здоровье))))) пусть он был хоть трижды первым, я не люблю, когда перевирают сказки.... в конце концов, они написаны для ДЕТЕЙ, а портить воспоминания детства - преступление))))) и потом Сапковский мне не понравился не только поэтому....

Ну что ж, Виверна. Ответить Вам остаётся только цитатой из самой книги: "Ведьмак, ты путаешь небо со звёздами, отраженными ночью в поверхности пруда" (с)  

Сообщение отредактировал Coorio: 09 Февраль 2010 - 00:18

[Этери]

Астра Мне Лорд с планеты Земля понравился. Вопреки здравому смыслу. Чем именно - до сих пор мне не ясно.

[Ася Ландыш]

Alter Ego

Цитата

Не читала, но ваш вопрос насторожил. Судя по всему, мне повезло, что я это не читала, угадала?

Нет, просто Вы создаёте впечатление несколько религиозного человека, а у Ренана в книге есть некоторые нюансы, которые большинству верующих показались обидными: дело в том, что он нисколько не порочит и не преображает сам образ Иисуса, но говорит, что "чудес" он фактически не демонстрировал, был просто человеком с уникальной способностью вселять веру и надежду, - что, собственно и помогало людям. Видите ли, я человек крайне не религиозный и судить о том, как сильно автор ушёл от оригинала не могу, а как филолог и журналист могу сказать, что книга вполне яркая и написана добротно, без исторических "косяков". В общем, если хотите - ознакомьтесь, - там ничего совсем уж плохого о религии нет. Могу даже прислать в личку.

Оникс,

Цитата

В общем, после прочтении первой части я сразу побежала в магазин за второй. Ну, а потом... Вторая книга очень отличается от первой. Во-первых, как многие уже сказали - она ужасно пошла. ситуации, в которых оказываются герои, противны и грязны. Да и характеры хлавных героев сильно меняются. В общем, кошмар, да и только!

Это значит, что Вы читали книги не в том порядке. Сапкосвкий писал чисти "вразброс" - так их и надо читать. В большинстве же изданий книги идут по сюжетной хронологии - читать так - это всё равно, что сразу наплевать на всю серию "Ведьмака". Тут уж не автор виноват.

TeRanlka,

Цитата

Лавкрафт - на любителя, очень тяжёлого и реалистичного триллера. Да девушки, стоит признать что не в зависимости от "пола, расы и вероисповедания" любой человек может упасть в обморок при виде Ктулуху и его оргий))) Это отвратительно, более чем.

Он вообще-то мистик, а не писатель, потому его рассказы с литературной точки зрения - полная муть, а вот как "записки человека, который ищет земное воплощение великого бога" - это очень любопытно.

Ну, и поскольку тут намечается дискуссия по "Ведьмаку"...

Я насчёт Сапковского могу сразу подробно объяснить, потому как не только на Дриме, но и даже среди обитателей его фан.сайтов находятся люди, не довольные его последними произведениями. С Сапковского для меня начиналось фэнтези вообще. Его "Ведьмака" стыбрила с компа коллеги, прочла и была в полном восторге. Первое время. По ходу выпуска его книг (не в сюжетной хронологии, а в хронологии именно создания, как, собственно и приходилось читать поклонникам Сапковского в те далёкие времена) чувствовалось, что автора поджимают в сроках, подгоняют. Примерно с "Башни Ласточки", 4я книга по сюжету и 5\6 по выходу в печать - начинается неприятности - Анджей уже не может "также искромётно шутить", чувствуется вымученность остроумных фраз и т.д. Вот, например, если сравнивать "Последнее желание" (над которой он работал почти 3 года ) и ту же "Ласточку" (меньше года) - то эта разница сильно бросается в глаза. Но полным разочарованием для меня стал рассказ-дописка "Что-то кончается..." :сам автор говорит, что это - не что иное, как бонус "по просьбам трудящихся", но, опять же в сравнении с первыми частями - чувствуется уже не столько вымученность, сколько наигранность. Для людей, являющихся просто фанатами самого ведьмака - это действительно подарок, а вот для тех, кого автор привлёк именно речью, стилем - это полное и жестокое разочарование, потому как к этому писателю, столь сильному в начале серии, ставится уже куда более высокая планка "мастерства". Он до этой планки не дотянул - может, действительно из-за работы на скорость, может просто уже выдохся, - но всё равно - от него ожидали большего и не получили этого. Потому и "обиделись" на него, человека, который казался гением, но фактически "продал" свою гениальность за скорый гонорар. Ну и, конечно, ещё вопросы вкуса - далеко не всем нравится открыв книгу с первой же страницы напороться на эротику...

[Coorio]

Ася Ландыш (09 Февраль 2010 - 12:00) писал:

Нет, просто Вы создаёте впечатление несколько религиозного человека, а у Ренана в книге есть некоторые нюансы, которые большинству верующих показались обидными: дело в том, что он нисколько не порочит и не преображает сам образ Иисуса, но говорит, что "чудес" он фактически не демонстрировал, был просто человеком с уникальной способностью вселять веру и надежду, - что, собственно и помогало людям. Видите ли, я человек крайне не религиозный и судить о том, как сильно автор ушёл от оригинала не могу, а как филолог и журналист могу сказать, что книга вполне яркая и написана добротно, без исторических "косяков". В общем, если хотите - ознакомьтесь, - там ничего совсем уж плохого о религии нет.

Ога.  А Еськов в "Евангелии от Афрания" вообще всю религию к **ям свёл :=) И не без цитат из вышеупомянутого Ренана.

Цитата

Ну, и поскольку тут намечается дискуссия по "Ведьмаку"...

Я насчёт Сапковского могу сразу подробно объяснить, потому как не только на Дриме, но и даже среди обитателей его фан.сайтов находятся люди, не довольные его последними произведениями. С Сапковского для меня начиналось фэнтези вообще. Его "Ведьмака" стыбрила с компа коллеги, прочла и была в полном восторге. Первое время. По ходу выпуска его книг (не в сюжетной хронологии, а в хронологии именно создания, как, собственно и приходилось читать поклонникам Сапковского в те далёкие времена) чувствовалось, что автора поджимают в сроках, подгоняют. Примерно с "Башни Ласточки", 4я книга по сюжету и 5\6 по выходу в печать - начинается неприятности - Анджей уже не может "также искромётно шутить", чувствуется вымученность остроумных фраз и т.д. Вот, например, если сравнивать "Последнее желание" (над которой он работал почти 3 года ) и ту же "Ласточку" (меньше года) - то эта разница сильно бросается в глаза. Но полным разочарованием для меня стал рассказ-дописка "Что-то кончается..." :сам автор говорит, что это - не что иное, как бонус "по просьбам трудящихся", но, опять же в сравнении с первыми частями - чувствуется уже не столько вымученность, сколько наигранность. Для людей, являющихся просто фанатами самого ведьмака - это действительно подарок, а вот для тех, кого автор привлёк именно речью, стилем - это полное и жестокое разочарование, потому как к этому писателю, столь сильному в начале серии, ставится уже куда более высокая планка "мастерства". Он до этой планки не дотянул - может, действительно из-за работы на скорость, может просто уже выдохся, - но всё равно - от него ожидали большего и не получили этого. Потому и "обиделись" на него, человека, который казался гением, но фактически "продал" свою гениальность за скорый гонорар. Ну и, конечно, ещё вопросы вкуса - далеко не всем нравится открыв книгу с первой же страницы напороться на эротику...

Ну, вообще-то дискуссия по "Ведьмаку" должна бы быть в другой теме (где её как раз нет!), но раз уж речь зашла... Действительно, первые сборники рассказов о Ведьмаке (изданные как "Последнее желание" и "Меч Предназначения") - это лучшее, что создал Сапковский как писатель. Лично для меня только они и являются "канонічными". А сама Сага... как бы это сказать, в ней уже нет той морали, той тонкой иронии и злободневной сатиры. А насчет "Что-то кончается, что-то начинается", так ведь шутка - она шутка и есть, и не надо было принимать её так близко к сердцу :=)

Сообщение отредактировал Coorio: 09 Февраль 2010 - 13:35

[Ася Ландыш]

Цитата

Ну, вообще-то дискуссия по "Ведьмаку" должна бы быть в другой теме (где её как раз нет!), но раз уж речь зашла..

Там скучно - одни фанаты, которые готовы порвать любого "плохо говорящего о Мастере" ...

Цитата

так ведь шутка - она шутка и есть, и не надо было принимать её так близко к сердцу :=)

а не надо было ему этот винегрет в конце устраивать! "и жили они долго и счастливо, и умерли в один день..." "крови, зрелищ и морали!!!!" - кричала злобная Ася...

[Fata Morgana]

Цитата

Это по миру Забытых Царств. Не понравилась практически ВСЯ Элейн Каннингем. Ей бы руки оторвать за такое.

В принципе скепт ически отношусь к книгам по игровым мирам. Как правило, выходит нечто абсолютно убогое.

А про "Вкедьмака" добавлю только, что в нем читателей привлекает именно эти пресловутые "насилие, секс, кровь и т.д" И не потому что у них извращенное чувство прекрасного. Просто этот мр намного более реален, материален и правдив, чем то же Средиземье, в котором добрая половина героев всю книгу только и делают, что рассуждают о высоком, но при этом ни разу не сходили ни помыться, ни поесть. Я конечно, понимаю, что книга не о том, но со временем это начинает откровенно раздражать.

[dehumanizer]

Цитата

Просто этот мир намного более реален, материален и правдив, чем то же Средиземье, в котором добрая половина героев всю книгу только и делают, что рассуждают о высоком, но при этом ни разу не сходили ни помыться, ни поесть. Я конечно, понимаю, что книга не о том, но со временем это начинает откровенно раздражать.

Эм... Хм.. Я даже не знаю, что после этого и сказать) Книги вообще-то не для этого пишутся) Или для этого? Хорошо, а ещё для чего? Чтобы показать жестокость нашего мира? Говорите, это обязательно? А в чём смысл?) Ради псевдофилософских рассуждений на тему "наш мир ещё жёстче, чем кажется"?)
Я к тому клоню, что есть и мыться нас учить не надо, а вот "размышлять о высоком" - стоит)

Цитата

А про "Вкедьмака" добавлю только, что в нем читателей привлекает именно эти пресловутые "насилие, секс, кровь и т.д" И не потому что у них извращенное чувство прекрасного.

А потому что система общечеловеческих ценностей у общества современного несколько переработана. А отсюда, как следствие, вытекает ваше второе утверждение, но без частицы "не". Вы что, не замечаете противоречия в своих суждениях: насилие и кровь мы не любим, но это нас почему-то привлекает?))

Сообщение отредактировал dehumanizer: 09 Февраль 2010 - 17:24

[TeRanIka]

Ася Ландыш Лавкрафта можно назвать как угодно. На современном языке он писатель-"неформал")))

Кстати разговоры про Лавкрафта навеяли... Не понравился Амброуз Дэвид и его “Суеверие”. Просто скажу: сочетание призраков маленьких девочек, пытающихся соблазнить медиумов... Вгоняет в тоску по моральным устоям. Да. Так что не советую, довольно грубая, с топорным языком (к тому же), книга.

Сообщение отредактировал TeRanIka: 09 Февраль 2010 - 17:29

[Coorio]

dehumanizer (09 Февраль 2010 - 17:11) писал:

Эм... Хм.. Я даже не знаю, что после этого и сказать) Книги вообще-то не для этого пишутся) Или для этого? Хорошо, а ещё для чего? Чтобы показать жестокость нашего мира? Говорите, это обязательно? А в чём смысл?) Ради псевдофилософских рассуждений на тему "наш мир ещё жёстче, чем кажется"?)
Я к тому клоню, что есть и мыться нас учить не надо, а вот "размышлять о высоком" - стоит)

dehumanizer, тут уж кому что больше нравится. Кто-то любит, чтобы герои фэнтези были оранжерейными персонажами, чистыми и отполированными до блеска, а кто-то - чтобы они были живыми людьми, с человеческими нуждами, желаниями, пороками и тараканами в голове.

[dehumanizer]

Coorio, да мне-то как раз и нравятся персонажи со своими пороками и тараканами в голове, но он же не перестанет быть живым, к примеру, без секса) Хотя я опять придираюсь к словам)

[Fata Morgana]

Цитата

Кто-то любит, чтобы герои фэнтези были оранжерейными персонажами, чистыми и отполированными до блеска, а кто-то - чтобы они были живыми людьми, с человеческими нуждами, желаниями, пороками и тараканами в голове.

Именно это я и хотела сказать.

Цитата

Эм... Хм.. Я даже не знаю, что после этого и сказать) Книги вообще-то не для этого пишутся) Или для этого? Хорошо, а ещё для чего? Чтобы показать жестокость нашего мира? Говорите, это обязательно? А в чём смысл?) Ради псевдофилософских рассуждений на тему "наш мир ещё жёстче, чем кажется"?)
Я к тому клоню, что есть и мыться нас учить не надо, а вот "размышлять о высоком" - стоит)

А лакированное фэнтези только и показывает, насколько ужасен и отвратителен наш мир, зато посмотрите, в мире волшебном все по-другому. Только проблема в том, что ТАК не бывает. И в Средиземье живут обычные люди( и не только) с своими мелкими земными потребностями и пороками.
А по поводу "размышлять о высоком"... не нужно много ума, чтобы вложить в героя глубокую философию и выдавать ее читателю в виде пространных диалогов с самим собой. Гораздо сложнее подвести героя к понимаю какой-либо идеи через его поступки и ошибки(!). В доброй половине фэнтези книг ГГ вообще никогда не ошибались, не испытывали трудностей, не сталкивались по жизни с грязью, но при этом почему-то поразительно хорошо знают мир и людей и разбираются в нем, плюс философствуют на темы, о которых понятия не имеют. Парадокс?

[Fata Morgana]

Цитата

но он же не перестанет быть живым, к примеру, без секса

Надеюсь, Вы не решили, что я эротику в фэнтези пропагандирую Я не за то, чтобы это было везде и поголовно, но если это написано ТАК, что не вызывает отвращения, то это можно пережить, не так ли?

[dehumanizer]

Нет, не парадокс. Посредством размышлений своих ГГ автор делится с нами своими идеями. Я не согласен с тем, что "не нужно много ума, чтобы вложить в героя глубокую философию и выдавать ее читателю в виде пространных диалогов с самим собой". Хотя бы три страницы этой темы доказывают обратное=) Мы с вами тоже, может совсем мало испытали в жизни, но ведь философствуем на совершенно различные темы, при этом выдавая своё мнение за единственно верное) Тоже, скажете, парадокс?)

Цитата

Надеюсь, Вы не решили, что я эротику в фэнтези пропагандирую Я не за то, чтобы это было везде и поголовно, но если это написано ТАК, что не вызывает отвращения, то это можно пережить, не так ли?

Нет, нет. Это был лишь пример) Как-то давно я брался за повествование о Цири (кажется, её так зовут?). Вызвали отвращение море крови, насилия и ругательств. Так и не дочитал. Хотя, может, я был слишком юн для подобных произведений, не отрицаю)

Сообщение отредактировал dehumanizer: 09 Февраль 2010 - 18:02

[Fata Morgana]

Цитата

Нет, не парадокс. Посредством размышлений своих ГГ автор делится с нами своими идеями. Я не согласен с тем, что "не нужно много ума, чтобы вложить в героя глубокую философию и выдавать ее читателю в виде пространных диалогов с самим собой". Хотя бы три страницы этой темы доказывают обратное=) Мы с вами тоже, может совсем мало испытали в жизни, но ведь философствуем на совершенно различные темы, при этом выдавая своё мнение за единственно верное) Тоже, скажете, парадокс?)

Ну, наверно, мы просто немного по-разному смотрим на эти вещи. Кстати, я не выдаю свое мнение за единственно верное))

Цитата

Вызвали отвращение море крови, насилия и ругательств.

Наверно, автор немного и перебрал с насилием, не спорю. Да и не его я защищаю, просто хочу сказать, что такая точка зрения на фэнтези тоже имеет право на существование)

[dehumanizer]

Цитата

Кстати, я не выдаю свое мнение за единственно верное))

Да я не о вас, я в общем)

Цитата

просто хочу сказать, что такая точка зрения на фэнтези тоже имеет право на существование

Конечно же, имеет=) И я очень часто с этим сталкиваюсь, читая фэнтези) И мне нравятся совершенно различные книги. Но иногда мне просто непонятны некоторые авторские ходы. Вот, к примеру, читаю я сейчас "Дэмономанию" Краули. Хорошая, интеллектуальная вещь с большим количеством философии и отсылок к реальной истории, но очень многие мысли сводятся к сексу, мне непонятна его одержимость сей темой) Может, я слишком узко мыслю? но вот дать кому-нибудь почитать данный роман после некоторых вщей, в нём оговариваемых, становится как-то стыдно  

[Астра]

Лиэнь, я это почти сразу и поняла)))
Этери, не знаю, но мне эта книга не пошла. Наверное она для меня сложновата, хотя...
Я ещё вспомнила!
У Белянина не терплю "Вкус вампира". Это... это... это -   .

[inca]

(Меня наверное сейчас будут бить) Совсем не понравился Гари Потер.Дочитывала до конца из последних сил вымучено улыбаясь в ответ на радостные восклицания друзей.Особенно конец где герой превращается в законченого нытика с манией величия считающего что раз он спас мир и даже не один раз   теперь ему все обязаны. Краски вокруг становятся не мрачными как того видимо хотел автор а прсто серыми и скучными.Количество трупов растет ,но жалости не возникает,а уж мораль...( потом мне объяснили что она там была)
P.S. Приношу свои извинеия поклоникам.

[Samaire]

inca, я лично бить вас не буду, ну вы что! Сама ГП не люблю))) Но несколько по иным причинам. Массовая его "попсовость" привела к тому, что маленькие глупенькие мальчики и девочки принялись писать на него фики. А я очень и очень люблю читать из них перлы!))) И всерьез книгу даааавно уже (с самого восьмого класса, когда прочла последнюю часть), не воспринимаю, увы и ах. И сейчас, по прошествии уже нескольких лет, я понимаю, что читала, к сожалению, всего лишь хорошо разрекламированный "бренд"... Хм.

[Fata Morgana]

Вряд ли Роулинг стремилась сделать из ГП бренд. Просто когда смекнула, что к чему, принялась быстренько кропать продолжения с неимоверной скоростью. Как сейчас помню, что вторую часть ждали не меньше трех лет, а потом уже понеслось... Сама книга не так плоха, но потом из детской сказки с моралью превратилась в сугубо коммерческий проект. Это загубило неплохую идею на корню. А популярность... я считаю, если бы книга не цепляла, то никакой пиар не сделает ее настолько популярной. Это вам не Сумерки

[RinaSvobodnaya]

Цитата

я считаю, если бы книга не цепляла, то никакой пиар не сделает ее настолько популярной.

У меня все знакомые, кто ГП в оригинале читал, в диком восторге и сильно плюются на наш перевод. И все равно, у Роулинг талант, этого не отменишь. Не знаю, Сумерки не читала, но по первой странице ясно, что автор не очень-то утруждает себя сложными конструкциями, рассуждениями и прочим.

[Kiele]

А вот и я с бросанием тапков в сторону наших красавиц....

Наталья Щерба - Быть ведьмой. Кто-то слишком много читал "Мастера и Маргариту", и решил наехать на всех остальных... Лично я уже начала бояться с обложки, что это будет нечто романтически-садистическое... И опять блондинка (про черноволосую ведьму лично я прочитала лишь три книги...) Мэри Сью - ладно, браслетики с могуществом - тоже. Но вот нечто похожее на монастырь меня навело на размышления об сектантских настроениях автора... И если у Нергиной("Дорога к храму", "По закону перелётных птиц") истощения героинь приносили радость и сочувствия, то тут они лишние. И (О, Господи) в марте выходит продолжение... Я уже боюсь.  *прорвало меня...*

Елена Самойлова, Лев Кругликов - По дороге в легенду. Книжку читать можно, но... только тем, кто обожает эротику и, пардон, порнуху. Лично я долго плевалась, вспоминая эту книженцию... Хотя описания рас достойны похвалы. Верните мне "путешественницу"!

Анна Клименко - Век золотых роз. Любителям этой книжки мои извинения, но как же там всё скучно... Очередная "трагедия", очередные "спасители"... Признаюсь, дочитала только до 100 страницы.

Ольга Санечкина - Почему нет в жизни счастья. Избранные, неправильный амур, громадный дар, надругательства над религией. Извините, но когда Бога описывают, как... обычного человека... Моя христианская душа орёт благим матом.

Вера Школьникова - Выбор наместницы. Ненавижу этого автора. ТАК издеваться над чувствами читателя больше никто пока не смог (из тех, что я прочитала). Книга хорошая, но... у меня до сих пор ком в горле появляется. Наверное, я слишком эмоциональна, но всё-таки зачем так мучить героев?

В конце концов, мы тут обсуждаем книги, которые не понравились, а не которые ужасны. Так что меня не бить)

inca, полностью поддерживаю ваше мнение.

[takutoka]

Особо не понравился - Олег Авраменко "Все грани мира" - не интересно и скучно.

[Алеска]

мм может меня сейчас не поймут, но очень не понравилось
Виталий зыков"Конклав бессмертных. В краю далеком", читала другие книги зыкова, понравилось, но это , во вторых очень скучно, я наверно просто не осилила(
и вот еще вот реальный бред
Оксана Панкеева.
Пересекая границы, нет это просто не знаю   начала читать думаю вроде ничего, но дальше, эта пошлость(описание половых органов моя детская психика не выдержала)(((

[Некромант]

Макс Дилин - "Убить некроманта"

Гадская писанина