Сообщений в теме: 344

[Surreal58]

Впрочем не могу понять. Можно ли связывать понятие веры и понятие идеологии. Это всетаки разные понятия хотя и довольно близкие.

[Калиф-аист]

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 14:39) писал:

В общем то да, но согласитесь идеология идеологие рознь.

Да кто ж спорит?! Но для средневековья некоторые ереси были как бы не опаснее, чем идеология национал-социализма для 20-го века.

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 14:43) писал:

Впрочем не могу понять. Можно ли связывать понятие веры и понятие идеологии. Это всетаки разные понятия хотя и довольно близкие.

В средневековье иной идеологии, кроме религиозной просто не было. Гуманизм появился в эпоху просвещения.

[Surreal58]

Еще немного о мудром, добром, вечном... http://krotov.info/h...te/lior_46.html

[Калиф-аист]

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 14:57) писал:

Еще немного о мудром, добром, вечном... http://krotov.info/h...te/lior_46.html

Не стоит забывать, что эта книжка написана горячим сторонником "прогрессивной" революционной Франции в пику "реакционной" монархической Испании и идеологически оправдывала наполеоновскую интервенцию на Пиринеи.
Самое смешное, что тех, кто осмелился возразить этой книге гильотинировали.

[Хольгер Виксон]

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 14:43) писал:

Впрочем не могу понять. Можно ли связывать понятие веры и понятие идеологии. Это всетаки разные понятия хотя и довольно близкие.

Практически везде вера и государство были не разделимы. Вера была "основой" государства и власти. Ведь и европейские короли и русские цари - помазаники божьй.  

Калиф-аист (17 Февраль 2013 - 14:45) писал:

В средневековье иной идеологии, кроме религиозной просто не было. Гуманизм появился в эпоху просвещения.

В Европе, да. Но если брать весь мир и не только средневековье, то практически везде в мире государственная идеология основывались на вере.

[Калиф-аист]

Сюр, вы к этому самоположенному "священнику" поаккуратней относитесь.

[Surreal58]

Калиф-аист (17 Февраль 2013 - 15:05) писал:

Не стоит забывать, что эта книжка написана горячим сторонником "прогрессивной" революционной Франции в пику "реакционной" монархической Испании и идеологически оправдывала наполеоновскую интервенцию на Пиринеи.
Самое смешное, что тех, кто осмелился возразить этой книге гильотинировали.

По моему не столь важно кем что либо написано, а то что согласны вы с этим или нет.

[Surreal58]

Хольгер Виксон (17 Февраль 2013 - 15:46) писал:

Практически везде вера и государство были не разделимы. Вера была "основой" государства и власти. Ведь и европейские короли и русские цари - помазаники божьй.  
В Европе, да. Но если брать весь мир и не только средневековье, то практически везде в мире государственная идеология основывались на вере.

Ведь и европейские короли и русские цари - помазаники божьй.  Опять двадтать пять.  Но если брать весь мир и не только средневековье, то практически везде в мире государственная идеология основывались на вере. А,на чем же еще? Больше не начем основываться государственной идеологии.

[Smoker]

То есть, если какой-нибудь дядя Коля из Алупки напишет "сверхправильную" по вашему мнению книгу - вы безоговорочно ему поверите?

[Surreal58]

Калиф-аист (17 Февраль 2013 - 16:33) писал:

Сюр, вы к этому самоположенному "священнику" поаккуратней относитесь.

Вы об авторе? Если о нем то я вообще ни чему и ни кому полностью не верю. И живу по принципу (уже вроде писал). Доверяй авторитету истины и не доверяй истине авторитетов.

[Surreal58]

Smoker (17 Февраль 2013 - 17:31) писал:

То есть, если какой-нибудь дядя Коля из Алупки напишет "сверхправильную" по вашему мнению книгу - вы безоговорочно ему поверите?

Я уже написал что безоговорчно я ни во что не верю, однако если дядя Коля из Алупки напишет что то стоящее ( по моему мнению разумеется), я приму это к сведению.

[Калиф-аист]

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 17:37) писал:

Я уже написал что безоговорчно я ни во что не верю, однако если дядя Коля из Алупки напишет что то стоящее ( по моему мнению разумеется), я приму это к сведению.

Вам знакомы понятия "источниковедение" и "методология"? Важно не только что написано, но и кем, когда и при каких обстоятельствах. Это относится не только к исследованиям, но и к первоисточникам.
Историю Второй мировой можно изучать по Резуну, можно по Манштейну, а можно и по Жукову или Черчиллю. Вы представляете, как далеки будут друг от друга взгляды людей, которые пользовались только одним из этих источников?

[Surreal58]

Калиф-аист (17 Февраль 2013 - 17:52) писал:

Вам знакомы понятия "источниковедение" и "методология"? Важно не только что написано, но и кем, когда и при каких обстоятельствах. Это относится не только к исследованиям, но и к первоисточникам.
Историю Второй мировой можно изучать по Резуну, можно по Манштейну, а можно и по Жукову или Черчиллю. Вы представляете, как далеки будут друг от друга взгляды людей, которые пользовались только одним из этих источников?

Согласен. Но, допустим про Вторую мировую. Неопровержимые факты гитлеровская Германия пала и основную роль или по крайней мере одну из основных сыграл Советский Союз, однако нельзя руководствоваться только одним мнением. Нестоит принимать точку зрения кого то одного. Гораздо целесообразнее на мой взгляд смотреть на вопрос комплексно и на основании этого делать свои выводы. Ведь по поводу войны нам во время правления советов говорили далеко не все.

[Surreal58]

Кроме всего взгляды по моему должны быть у каждого свои. Они могут совпадать или не совпадать с чьими то, но они должны быть своими.

[Хольгер Виксон]

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 17:30) писал:

А,на чем же еще? Больше не начем основываться государственной идеологии.

А древнюю Грецию и Рим вы тоже считаете? Государства, где религия вообще, образно говоря, мало влияла на идеологию государства. Я не даром написал "практически везде". Исключений тоже хватает. В Китае долгое время идеология основывалась на даосизме и конфузианстве, а это не очень-то религии.

[Калиф-аист]

Surreal.
Вот вы всё напираете на какую-то идеологическую сторону. Приведите, пожалуйста, примеры тех, кто боролся против засилья католической церкви и скажите, чем они были лучше.
А потом обратите свой взор на страны, где победила Реформация, на Англию и вспомните, что там творилось после падения католичества.

[Surreal58]

Вот если интересно А. Л. Мейкок
История инквизиции. Атор пытается показать, что есть инквизиция, причину ее возникновения и другие вопросы учитывая реалии того времени. (Сам пока еще не прочел до конца).

[Калиф-аист]

Surreal58 (17 Февраль 2013 - 23:14) писал:

Вот если интересно А. Л. Мейкок
История инквизиции. Атор пытается показать, что есть инквизиция, причину ее возникновения и другие вопросы учитывая реалии того времени. (Сам пока еще не прочел до конца).

Я рад, если наш спор подвигнул вас на это чтение. Если иначе, всё равно рад.

[Surreal58]

Что то меня толкает на мысль, что автор не столько пытаеся проанализировать возникновение инквизиции, ее действий и тому подобного, сколько пешет о том, что такое ересь и как с ней необходимо бороться. Если я правильно понял автор человек религиозный (или таковым кажется) и смотрит на проблему свкозь призму своей религиозности. Несмотря на это он прямо указывает на такие вещи, как коррупция церкви. Слишком много описаний из за которых теряется главная мысль. Очень похоже на то, что вместо того как им утверждается разобратся в этом вопросе, он пытается обелить действия инквизиторов.

[Ieyasu]

Святая Инквизиция,если мне память не изменяет,была создана папой Иннокентием 3 одним из величайших римских пап,для борьбы с ересью в период глубочайшего кризиса церкви.В то время когда она была создана,по моему,она была необходима как защитный инструмент церкви в борьбе с врагами.Одна Альбигойская ересь грозила тем что Франция,крупная католическая держава была на грани выхода из церкви,чего та допустить не могла.Ну а после,как в мире обычно бывает инквизиция стала инструментом обогащения как крупных князей церкви,так и монастырей;не забудем и о монархах которым тоже немало перепадало.