3
Мне, как человеку с высшим биологическим образованием, всегда было интересно наблюдать, насколько далеко люди могут зайти в своём незнании биологии. Такие перлы рождаются, просто удивительно. И школьный курс этой науки как будто проходит мимо абсолютно всех. Особенно порадовал товарищ Ward (никакой иронии, действительно порадовал). К его бы умению рассуждать и настойчивости ещё бы немного знаний и чуть поменьше категоричности, и можно было бы общаться. Хотя категоричность, как правильно заметил Crashkill, скорее происходила от необходимости защищаться от нападок всех и вся. Если интересно, могу много рассказать тем, кто не шарит в биологии. И про пчёл с цветочками, и про теорию эволюции (кстати, дорогие, никто уже всерьёз не оперирует теорией Дарвина в её первозданном виде. Сейчас все пользуются синтетической теорией эволюции, а это несколько другое) и много про что ещё. Я это всё помню или хотя бы знаю, где найти достоверную информацию. А некоторые соображения Ward'а даже близки к истине. Например, что мысли и чувства передаются посредством электрических импульсов, конкретно - благодаря разности потенциалов с внешней и внутренней сторон мембраны. Дальше объяснять не буду, это как пытаться рассказать 7классникам основы ядерной физики. Слишком сложно, чтобы понял неспециалист. Для меня самой, если честно, нейрофизиология - тёмный лес. Уж очень далеко специалисты зашли в решении вопросов функционирования мозга, при этом у них как ни странно возникает всё больше и больше вопросов.
И так практически в любых областях науки. Чтобы действительно что-то понять, нужны как минимум месяцы подготовки и перелопачивание гор имеющихся к этому моменту знаний. Я сейчас например изучаю создание противоопухолевых препаратов. За месяц сидения в инете и библиотеке поняла, насколько огромен объём материала только по одной этой теме. Поэтому мошенникам очень просто впаривать населению свои бредовые идеи - специалист-то сразу поймёт, что перед ним спекулянт, а наивные доверчивые граждане ведутся, потому что никогда изучением данного вопроса не занимались. Им достаточно с умным видом сказать набор внушительно звучащих слов, и все поверят. Ещё бы - это ж "доктор психофизиологических наук", у него и диплом есть. Об окончании факультета нетрадиционной медицины, ага.
Кстати, про медицину. Шарлатаны в этой области особенно опасны. В статье, давшей начало топику, это как-то забыли упомянуть. По-моему, не так страшно, если человек верит в "биополя" и пришельцев, но когда он со своим серьёзным заболеванием, с которым по-хорошему надо бежать к врачу, идёт к народному целителю или в церковь молиться, это уже крайняя степень оболванивания (заметьте, я говорю про "вместо", а не "вместе". если человек пойдёт сначала к доктору, а потом в церковь - хуже не будет). Самое ужасное, когда так пытаются лечить детей. Я просто достаточно давно читаю блоги нескольких врачей-специалистов, и у них время от времени проскакивают сообщения об очередной "дурилке" для населения по телеку. Волосы шевелятся, особенно от гражданина Малахова. Надо же, гнать такую ересь с центрального канала страны! Придушила бы гада, честное слово. За то, что ребёнка с диабетом "лечат" физическими упражнениями и умалчивают о том, что максимум через полгода этот ребёнок загремит в реанимацию в состоянии комы. И хорошо, если инвалидом не останется. А сколько таких детей будет по всей стране после очередной передачи?
Молчу уже про "научно-популярные" фильмы типа "Осторожно, еда" или про плесень (я не имею в виду фильмы ВВС, их делают гораздо лучше). Это просто звездец. А люди хавают и верят всему, что "эксперты" вещают с голубого экрана. И ведь не хотят понимать, что их дурят! Те же врачи в своих блогах пытаются по пунктам разложить, что не соответствует истине в такой поделке, так им не верят и считают это проплаченным материалом, упорствуя в своих заблуждениях. Смешно до слёз, честное слово.
В общем, думайте, люди! Это полезно. И не верьте на слова липовым авторитетам. Настоящие научные открытия печатают в уважаемых научных журналах, им действительно можно доверять, потому что эти журналы сильно дорожат своей репутацией и тщательно проверяют всех авторов. Они не станут размещать какие попало статьи с неподтверждёнными данными, полученными неправильными методами. А правила, по которым можно получить воспроизводимые результаты, давно разработаны и утверждены.
), а с долей здорового скептицизма. Ибо, ИМХО, (простите за грубость) "обосрать" все ума много тоже не надо, как, например, (опять же ИМХО), сделал автор выше приведенной статьи. Кстати, чего он добивался? Ну помусолили тему, что люди, дескать, дураки, верят в белиберду, поохали, обсосали потщательней, а дальше? Дальше-то что? К сожалению, сим методом у большинства людей мозги не "включаются". Увы.
нуивонафиг 
