Отправлено 28 Февраль 2010 - 09:57
Интересно) Умом я понимаю, что люди должны быть в произведениях живыми, настоящими, со своими слабостями и мелкими пороками. Но вот с одним пунктом - идеальным правителем - я никак не могу расстаться. Я прекрасно сознаю, что в жизни такого не бывает, но ведь иногда хочется помечтать о совершенном обществе, где нет войн, бедности, где все живут в мире и согласии. Исторически, конечно, такое невозможно. Впрочем, такое общество не является моей самоцелью, а служит фоном для отношений персонажей. Вот это единственное, что я приемлю в других произведения (вспомним ВК или "Хроники Нарнии"). Не знаю, относится ли это к мерисьюизму... Сразу отвечу тем, кто станет упрекать меня в неисторизме такого подхода: во-первых, я описываю таким образом закрытое общество, которое живет на труднодоступных территориях (в горах), там еще не искоренилась родоплеменная община, и сами условия не способствуют для того, чтобы люди воевали между собой. Они все делают вместе. Можно приравнивать из строй к эльфийскому, если угодно - я взяла его за основу.
А теперь по поводу самих персонажей, которых так часто многие писатели делают воплощением своих идеалов. Вот здесь я категорически не приемлю "прекрасных и всесильных". У каждой силы есть свой предел, каждый человек (или иное существо) многогранен, нельзя делать кого-то воплощением абсолютного добра или зла. Честно говоря, сама я не натыкалась на подобные произведения, (дуализм ВК не в счет), но некоторые мои знакомые грешат всемогущими героями, у которых сил больше, чем у всех богов вместе взятых. Конечно, в любом произведение есть персонаж, несущий авторскую позицию (ну или должен быть), но это не значит, что он характером и внешностью должен стать воплощением идеала автора.