Хотела на том и закончить, но кажется меня прорвало, не успокоюсь, пока все не скажу...
О сценах разврата...
Знаете, если уж показывать падение человека, то быть в этом до конца честным. Однако фильм снят в рамках. Максимум, что показали это поцелуи и женскую грудь. Остальное вы легко увидите на пляже. Никто еще не побежал надевать на пляжников паранджу? Это кино вроде не для детей. Или я ошибаюсь? А взрослый человек имхо должен быть готов увидеть в кино любые проявления жизни. Сцены любовных утех Дориана сняты очень ровно, осторожно. Режиссер, актеры и оператор нигде не переступили черту, не скатились в порнографию, оставаясь в рамках искусства...
"Не приписывайте художнику нездоровых тенденций - ему дозволено изображать все... Порок и добродетель - материал для его творчества"...
О блондинах и брюнетах...
"Золотовласые, голубоглазые Адонисы" в наше время не являются эталоном красоты. В более старом фильме по этому роману актер был блондином. Но он меня совсем не поразил. Ну блондин и блондин... Привлекательный? Да, пожалуй... Но слово "красота" у меня с ним никак не ассоциировалось. Дориан Грей Барнса само воплощение красоты. Думаю, даже во времена самого Оскара Уайльда неблондин, которого показали в фильме, считался бы очень красивым молодым человеком. Хотя дело вкуса, конечно. Но тем не менее нельзя не признать, что каноны красоты сейчас другие. А фильм снимали для сегодняшнего поколения зрителей...
ЛАСКА (02 Март 2010 - 12:23) писал:
действительно, какая разница если ... экранизируя Ваше произведение переиначит всех ваших любимых и выстраданных героев))). Действительно никакой разницы))
И конечно, фильм снимали не для Оскара Уайльда. Художник существует для искусства, а не искусство для художника...
"Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство"... Опять таки не буду расписываться за Оскара Уайльда, но мне кажется, что для истинного художника это безразлично, ибо цвет волос 99% книжных персонажей(и Дориана Грея тоже), не несет в себе никакого великого замысла.
ЛАСКА (02 Март 2010 - 12:23) писал:
действительно, какая разница если вдруг описывая вашу внешность, кто то назовет вас не брюнеткой, а блондинкой, тоесть совсем наоборот))).
Не ко мне обращались, но все-таки... А мне бы хотелось, чтобы говоря обо мне, вспоминали не цвет моих волос, а мои внутренние качества, достижения, что-то более важное, чем внешность. В конце концов, пусть лучше цвет волос перепутают, чем любимые книги.
Emerald (18 Март 2010 - 20:17) писал:
вообще Бэзилу Дориан нравился как объект вдохновения и только,а тут...вот что значит 21 первый век...не живешь с женщиной - значит гомо-не-в-ту-сторону.
Ну ооооой... Как я писала, на мой взгляд, этот фильм представление того, как могла сложиться подобная истории в реальности. Имхо в реальности художники вдохновляются не только платоническими чувствами. И сам Оскар Уайльд, который имел любовника и даже какое-то время находился в заключении по обвинению в гомосексуализме, тому подтверждение. В реальной жизни Бэзил с вероятностью 80-90% был бы увлечен Дорианом не только платонически (учитывая, что в книге сам факт увлеченности Бэзила имеет место быть).
Михаэль (04 Апрель 2010 - 20:50) писал:
Только совершенный олух (уж простите) смог бы принять скучающего в браке остроязыкого пошляка за демона-искусителя, и только святая душа, в пьяном образе сходив в бордель воображает себя павшей в самую бездну человеческой низости...
Простите, но это откровенная чушь. Юная душа - сосуд, который наполняют. И сделайте скидку, что мы сегодня в двадцать лет по развитию намного старше двадцатилетних девятнадцатого века. Сейчас мы взрослеем раньше благодаря телевидению, интернету, широкому кругу общения, ибо поглощаем тоннами чужой жизненный опыт. В то время были только книги, большинство из которых описывали жизнь романтично и идеализированно. Общение сводилось только с узким кругом людей, принадлежащих к своему кругу. Те двадцатилетние не имели и половины наших знаний о жизни, поэтому любой из них легко мог бы попасть под влияние такое человека как Генри Уоттон. А что касается второй части цитаты... Дориан не просто разочек сходил в бордель, он какбэ... намного круче оторвался. Например любил на кровати тетеньку, чья дочь лежала в этот момент под этой самой кроватью в неглиже. Да и много чего другого. Он не воображал, что "пал в бездну человеческих грехов", он пал туда. В такую темную бездну, что мне напротив экрана было жутко, ибо я воспринимала происходящее через ГГ. А уж самому Дориану Грею, если представить себе его реальным человеком, и подавно должно было быть жутко. Увидев подобную бездну протрезвевшими глазами(это после опьянения вседозволенностью) человек может легко сойти с ума.
О минусах...
Не получается обойтись без ложки дегтя. Единственным минусом картины, на мой взгляд, стала... картина. Сам портрет. Этакий уклон в голливудщину. Британцам подобное совсем не идет. Сначала портрет очень понравился. Процесс работы Бэзила над портретом, очень удачно построенные моменты, когда камера выхватывала одновременно лицо "живого" Дориана и Дориана, изображенного на портрете, намекая на мистическую связь между ними... Но потом, когда портрет начал изменяться, он, честно говоря, немного веселил, особенно, когда кряхтел и стонал. Это слегка портило в остальном потрясающее воображение действо. Но об этом недостатке я быстро забывала. Когда Дориан впервые сделал попытку проткнуть шпагой свое изображение, портрет под тряпочкой этак демонически хрипел... улыбнуло... Но уже следующий кадр, когда Дориан, поняв что не может найти в себе силы уничтожить портрет, падает на колени в отчаянии... Такие моменты исправляли ВСЕ.
О красоте...
Уайльд в предисловии к роману говорит о красоте... Ну, те кто читал помнят, ибо слова очень запоминающиеся. Заканчиваются слова о красоте так:
"Избранный тот, кто видит в прекрасном лишь одно - красоту". Рискую ужаснуть, но скажу все равно. В этом фильме очень много красоты. Фактически она во всем. В сценах любви. В сценах свального греха. В изображении Лондона. В сцене соблазнения Дорианом Бэзила(но конечно любой ханжа мне возразит). И даже в сценах насилия. Как бы парадоксально для кого-то это не звучало, но я ощутила это очень ярко. Возможно, дело в образе самого Дориана Грея, символизирующего красоту, и в идеальном воплощении его Барнсом. А возможно в фильме незримо в каждом кадре присутствовал дух красоты, магия какая-то. Даже самые уродливые(морально) проявления падения ГГ несли в себе красоту(внешнюю). Но при этом все равно оставалось понимание того, что это впечатление обманчиво, и если заставить себя отбросить его, за ним окажется темная бездна. И вот этим ощущением, мне кажется, создателям фильма удалось передать один из главных месседжей романа Уайльда: внешняя красота может быть лишь сосудом, в котором нет красоты внутренней.
Вывод...
"Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство"
"В сущности, искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь"
Может быть, многие изначально в фильме не то искали? Кто-то искал там Оскара Уайльда, а кто-то Дориана Грея, но на самом деле нужно было искать себя? Как и в любых проявлениях искусства - искать отражение самого себя...
Сорри, что не получилось короче... Слишком многое хотелось сказать, ибо фильм меня по-настоящему потряс.
"Думать - это не развлечение, а обязанность".
(с) Стругацкие, "Улитка на склоне"