Сообщений в теме: 86

[Lart]

Начальные, на сегодняшний день. Во времена Колумба – инновации. И со времен Колумба… В плюсе оставались те, у кого происходило гармоническое развитие мозга и мышц. Нет? Наполеон, может, и не выдающийся стрелок или шпажист, но ходить в походы он мог, и со знаменем увлекать солдат в решающую атаку, даром, что был тогда генерал.

Насчет быдла – это правильное замечание. Но разве быдло можно назвать настоящими людьми, достойными? Оно сильно скопом, ненавидит тех, кто отличается от него, обладает интеллектом на грани животное\человек и не способно ни на что, кроме как копать землю. Выжить оно тоже сможет только за счет грабежа более слабых, причем исключительно в численном отношении – кольт уравнивает шансы, но не численность, как известно. Так что с подворотней пример не совсем в тему.

Насчет трагедии, встречал в жизни. Нудное нечто, которому все время плохо. Все его игнорируют, все обходят, подсиживают, задевают. И что бы ты ни сделал, все равно будет недоволен.

А вот насчет литературы – браво! Я думал, что Камеан увидит. Современная литература тем и интересна, что в большинстве отражает сознание автора почти без изменений. Это у классиков – смерть автора. Там типизация и универсалии, в современном аффторе все проще. Классика… Герои Достоевского, тот же Мышкин, хоть и не блещут красотой и силой, но в любом случае целостные личности. Мышкин никогда не опустится до того, чтобы подобно современному херою высокомерно поучать старого, уважаемого человека, главу государства,  или уничтожить целый город ради личной обиды на его руководителей. А современный герой – убьет сто тысяч запросто. Чтобы выжившие стали «лучше».
Классику я много читал до того, читаю и сейчас, особенно ощущая разницу между тем поколением и этим. Кстати, даже советская классика в сравнении с литературой 19 века не производит такого впечатления разрыва, как современные «перлы». Хотя иные были времена.

[m4L3HbkUj n0Hu :3]

Цитата

Скажем так: лучше, возвращаясь домой вечером, я увижу таких, пьюших сок из трубочки, уходящей в длинную чёрную чёлку, подросков, чем "эй пацанчик, иди-на-сюда-на"

Чем тебе сок с трубочкой не понравился?

[JamP]

Lart (12 Ноябрь 2014 - 16:29) писал:

Начальные, на сегодняшний день. Во времена Колумба – инновации. И со времен Колумба…

Только вот на сегодняшний день средние знания уклаываются в то, что знали раньше и считали инновационным, плюс множество современных надбавок. Скоро да, может и отучатся полностью костёр разжигать, но перед этим не забудут выдумать автоматические хворостособиратели и костёроразжигатели, помещающиеся в моб телефон с подзарядкой от гнилых листьев.

Lart (12 Ноябрь 2014 - 16:29) писал:

Насчет трагедии, встречал в жизни. Нудное нечто, которому все время плохо. Все его игнорируют, все обходят, подсиживают, задевают. И что бы ты ни сделал, все равно будет недоволен.

Ты считаешь, что это большинство и все в итоге будут такими? Я помню похожего персонажа, только потом он сам добровольно пошёл отбивать Луганск и Донецк от террористов, напрашиваясь именно на боевые действия, а до этого, в мирных условиях, был обычным грустящим думающим молодым парнем в узких штанах, с пирсингом и длинной чёрной чёлкой.

Lart (12 Ноябрь 2014 - 16:29) писал:

Современная литература тем и интересна, что в большинстве отражает сознание автора почти без изменений.

Я её не читаю. Вообще с литературой не сильно знаком. Лучшее из всего, что прочитал - Гарри Поттер. Передача тепла, доброты и загадки сюжета, там для меня выше страданий и унижений Достоевского, любви Олеси Куприна, детективной феерии Шерлока Холмса Конан Дойла.
Сколько современных авторов ты прочитал, чтобы на основе этого, рядом с несколькими миллиардами мужчин по всей планете, делать вывод об очередном бесповоротном загнивании молодёжи?

m4L3HbkUj n0Hu :3 (12 Ноябрь 2014 - 16:32) писал:

Чем тебе сок с трубочкой не понравился?

Где ты хоть одно плохое слово в адрес "Доброго" увидел?

Сообщение отредактировал JamP: 12 Ноябрь 2014 - 17:07

[JamP]

простите пацаны, не выдержал...

[Lart]

Пропорциональный порог знаний всегда одинаков. А то, что для греков было супер-пупер, в эпху Возрождения было само-собой..

[Lart]

«Сколько ты прочитал»

Достаточно. Я, обычно, по дороге до дома или до работы(1-2,5 в завис.от пробок) читаю самиздат, Дрим (читал, пока писали) и т.д. Закачиваю библиотеч.подборки по тематике. Читаю дома, в свободное время. Мне интересно, с професс. т.з. И классиков я перечитал всех, что давали в вузе.  Мне было интересно.

Сравнивать литературную сказку с психологическим романом я бы не стал, но к творению Роулинг отношусь неплохо. По крайней мере, меня всегда коробили выбросы в ее адрес  никому неизвестных «оригиналов», да еще и с грубыми фактическими ошибками зачастую.   Мы говорим не о «грусных думающих», а о нытиках, которые суть паразиты. Сильно сомневаюсь, что подобный не то, что в Донецк, а до отхожего места способен дойти без жалобы на коварство мира.



Кстати, сам по себе пирсинг лишь дань моде, но вот от хиляка в Донецке… Впрочем, как пели в известной песне: «если хилый, сразу в гроб». Мой небогатый армейский опыт говорит мне, что армия, а тем паче война  - это тяжелый физический труд и испытание для нервной системы. Тут надо быть и развитым с физ. стороны, и чтоб мозги варили. Причем, именно там приходится оперативно решать весьма нетривиальные задачи. И костры разжигать – не самая из них сложная.

Ну и… Твой знакомый побежит: а где у вас универсам- я дровишек куплю?

Сообщение отредактировал Lart: 12 Ноябрь 2014 - 17:31

[JamP]

Lart (12 Ноябрь 2014 - 17:29) писал:

Пропорциональный порог знаний всегда одинаков. А то, что для греков было супер-пупер, в эпху Возрождения было само-собой..

Пропорциональный чему? Ранние глубокие познания сейчас уже идут базовыми. От 2+5/3 в институтах при Ломоносове, до функций и матриц в средней школе нашего времени.

Lart (12 Ноябрь 2014 - 17:29) писал:

Достаточно. Я, обычно, по дороге до дома или до работы(1-2,5 в завис.от пробок) читаю самиздат, Дрим (читал, пока писали) и т.д. Закачиваю библиотеч.подборки по тематике. Читаю дома, в свободное время. Мне интересно, с професс. т.з. И классиков я перечитал всех, что давали в вузе.  Мне было интересно.

А тебе не кажется, что если-бы во времена классиков у молодёжи была возможность выкладывать на всеобщее обозрение в интернет переживания своих литературных героев, то читал бы ты, находясь в тамошнем времени, нечто подобное сегодняшнему?

Lart (12 Ноябрь 2014 - 17:29) писал:

Сравнивать литературную сказку с психологическим романом я бы не стал, но к творению Роулинг отношусь неплохо

Для меня есть одна универсальная шкала в кино, музыке и книгах - это передача чувств. Она очень сильная везде из вышеперечисленного, но у английской писательницы к этому самая привлекательная суть и атмосфера для погружения.

Lart (12 Ноябрь 2014 - 17:29) писал:

Ну и… Твой знакомый побежит: а где у вас универсам- я дровишек куплю?

Я не знаю. Я-же в Питере, а знакомы мы не так, чтобы совсем тесно. Надеюсь, всё у него хорошо. Но вот он был как-раз тем самым из молодёжи: готические тона, пирсинг, веган(не без моей подачи), бринчания на гитаре, грусть - в армии не служил, но добровольно пошёл на войну, хотя мог этого избежать... сейчас я с ним не разговаривал.

Сообщение отредактировал JamP: 12 Ноябрь 2014 - 17:47

[Kamean]

Цитата

ты уважаешь сопливых нытиков?

Нет. К тому же они неинтересны. А порой просто бесят, как Синдзи в Евангелионе.

Цитата

Я посмотрел на это и чуть не влился в ряды ЛГБТ!

У яойщиц этого добра полно. Обратитесь к ним - они просто сомлеют от восторга.

Цитата

А вот насчет литературы – браво! Я думал, что Камеан увидит. Современная литература тем и интересна, что в большинстве отражает сознание автора почти без изменений.

ППКС! 90%, а может и больше, пишут про себя. Отсюда и такая популярность Мэри Сью. Авторы думают так: Если я не могу совершить ничего крутого в жизни - сделаю это на бумаге. Это даже лучше, ничто не ограничит мои возможности, ибо бумага всё стерпит.

Цитата

Сравнивать литературную сказку с психологическим романом я бы не стал, но к творению Роулинг отношусь неплохо.

Роулинг не гений, но гепталогия про Гарри - вполне хорошее произведение и одно из лучших в современном фэнтези. Разумеется недостатки есть, но их куда меньше, чем достоинств.

Сообщение отредактировал Kamean: 12 Ноябрь 2014 - 18:50

[JamP]

Kamean (12 Ноябрь 2014 - 18:35) писал:

Роулинг не гений, но гепталогия про Гарри - вполне хорошее произведение и одно из лучших в современном фэнтези

тоже самое, что сказать: "Бессон не гений, но Пятый элемент - вполне...". По привнесению чего-то координально-нового - нет, Роуллинг этого наверно не привнесла. По тому, чтобы сделать лучшую на свете книгу - да, сделала. Гений-ли она - подумайте и решите сами.

Сообщение отредактировал JamP: 12 Ноябрь 2014 - 18:55

[Kamean]

Цитата

По тому, чтобы сделать лучшую на свете книгу - да, сделала.

Насчёт лучшей на свете - фломастеры разные. Но что она хороша - спору нет.

[Lart]

ППКС! 90%, а может и больше, пишут про себя. Отсюда и такая популярность Мэри Сью. Авторы думают так: Если я не могу совершить ничего крутого в жизни - сделаю это на бумаге. Это даже лучше, ничто не ограничит мои возможности, ибо бумага всё стерпит.(с) Именно!
JamP, поинтересуйтесь историей печатного дела. графоманы тогда сильно отличались от нынешних: и по грамотности, и по содержанию

[Lart]

[JamP]

вынужден повторить вопрос

JamP (12 Ноябрь 2014 - 17:45) писал:

А тебе не кажется, что если-бы во времена классиков у молодёжи была возможность выкладывать на всеобщее обозрение в интернет переживания своих литературных героев, то читал бы ты, находясь в тамошнем времени, нечто подобное сегодняшнему?

Нет такого, что раньше печатались прорвавшиеся единицы(даже банально по-причине неумения писать), а сейчас почти все, кто захочет?
Даже по мелочи, начиная просто с еженедельных поправлений статусов вконтакте про свою личную жизнь. Разумихин-бы не выкладывал фотки вместе с собой и сеструхой лучшего друга, и не дописывал-бы "люблю тебя! Ты самое дорогое, что у меня есть" со сбросом ссылки на это Дуне - могло ли такое у 23/25 летнего быть?

[Lart]

Не отравляй души тоскою,
Не убивай себя: ты мать;
Священный долг перед тобою
Прекрасных чад образовать.
Пусть их сограждане увидят
Готовых пасть за край родной,
Пускай они возненавидят
Неправду пламенной душой.
Пусть в сонме юных исполинов
На ужас гордых их узрим,
И смело скажем: знайте, им
Отец Столыпин, дед Мордвинов
(Северная пчела 1825 год №57)
Подборку "Нивы" полистаете сами.
Там такой хрени еще больше.
Грамотных тогда было достаточно, чтобы графоманить по полной. Раз вы не чужды русской литературе, то заодно почитайте переписку Антона Павловича с Книппер - Чеховой (Ольгой Леонардовной, вестимо). Он там много говорит о современном ему писательстве, литературе (не путая одно с другим), театре и т.п. Не менее замечательно отзывался Короленко, писавший о том, что сочинительством ныне увлекается всякий, взявший в руки перо, и не имея ни малейшего представления о том, что есть литература и труд писателя. Почитайте, наконец, речь Луначарского на открытии Института русс. словесности.  Графоманили многие, очень многие, и доступность печати тогда была даже выше, чем сейчас. Изучайте историю печатного дела в России. Что касаемо душевного эксгибиционизма, когда постят "я покакал, я пописал", то это одна из примет нашего времени, о которой я вам и толкую. Нынешний автор  пишет не о том, что его окружает, а о себе и, только потом о том, с чем он физически соприкасается, зачастую даже не давая себе труда осмыслить явление.
Кстати, по этому поводу я где - то видел хорошую статью в журнале из списка ВАК (т.е. рецензируемое издание). Найду, сброшу.
Меня пихают в бок и подсказывают: журнал назывался "Нива" - ширпотребное издание, наподобие АиФа, публиковало в т.ч. и графомань. Современный журнал "Нева" отношения к "Ниве" не имеет. Ну, на всякий, пожарный, по мнению моего второго "я".

Сообщение отредактировал Lart: 12 Ноябрь 2014 - 22:00

[Kamean]

Но сейчас графоманить ещё проще. Раньше между писателем и читателем стояли издатель, корректор, критик, а порой, и цензор. Они хоть часть отсеивали. Сейчас же - только монитор.

[JamP]

Lart (12 Ноябрь 2014 - 21:52) писал:

Нынешний автор  пишет не о том, что его окружает, а о себе и, только потом о том, с чем он физически соприкасается, зачастую даже не давая себе труда осмыслить явление."

Мы говорим о глобальной проблеие разжижжения молодёжи, о которой говорили всегда. Даже если бы я считал пример нескольких авторов чем-то значимым - какое количество таких авторов, рядом с несколькими миллиардами мужчин нашей планеты, должно убедить меня в необратимости конечного разрушения сегодняшних юношей? Даже 3 миллиарда не убедили бы меня в этом, а речь, рискну предположить, идёт о паре десятков каких-то писателей. Ну допустим сотнях. Да чёрт с ним, даже если тысячах. Хотя наверно десятков - чтобы именно из личного примера и со стопроцентной уверенностью, что человек по-жизни будет убогим и ничего хорошего не сделает. Ну сколько таких, из нескольких миллиардов, чтобы зародилась обеспокоенность?

Lart (12 Ноябрь 2014 - 21:52) писал:

доступность печати тогда была даже выше, чем сейчас

В эпоху-то интернета?

Сообщение отредактировал JamP: 13 Ноябрь 2014 - 01:58

[Kamean]

Цитата

В эпоху-то интернета?

Под печатью тут понимается произведение в виде текста. А в каком виде оно - бумажном или электронном, не важно.

[Lart]

Да чёрт с ним, даже если тысячах.(с) Идем и смотрим статистику самиздата и стихиры.
Хотя наверно десятков - чтобы именно из личного примера и со стопроцентной уверенностью, что человек по-жизни будет убогим и ничего хорошего не сделает. (с) вы забываете, что любой писатель - выразитель соц.состояния группы лиц.
В эпоху-то интернета?(с) именно. Есть определение того, что такое публикация законченного произведения. Это не то же, что надпись на заборе=в соцсети. Опубликовать в читаемом издании что-либо раньше было проще, чем теперь.
Если же вы пытаетесь натянуть на публикацию посты на всевозможных сайтах, то круг их читателей не выходит за рамки посетителей ресурса, а дефакто ниже. Это сродни альбомам и "записным книгам"(жанр такой) 19 века, в которых чего только ни писали.  Читал узкий круг.

[JamP]

Lart (13 Ноябрь 2014 - 06:22) писал:

вы забываете, что любой писатель - выразитель соц.состояния группы лиц.

только что он неумело выражал лишь свои, нетянущие ни на что серьёзное, переживания. Куда это делось?
Но меня интеерсует конкретика - сколько человек из всех знакомых, при учёте, что всего мужчин несколько миллиардов, будут по-жизни убогими и не совершат ничего дельного, чтобы у меня появился повод всерьёз паниковать? Пока совершаются полёты на дргие планеты и работа с клетками нано-роботами, мне кажется, что нужная часть мира по-традиции работает исправно и так-же по-традиции будет качественно сдобрена новой молодёжью.
Задоно по поводу Разумихина и фоток с Дуней - неплохо бы получить ответ?

Сообщение отредактировал JamP: 13 Ноябрь 2014 - 12:37

[Lart]

Jamp, вспомним школьную программу? писатель всегда является выразителем явлений, идей, тенденций, характерных для социума. Он самый активный «голос» социальной группы, в которой большинство думает так же/ испытывает те же чувства/ сталкивается с теми же проблемами и т.д., но излагает позицию один (несколько пишущих из массы ). Но при этом, с т. з. художественного пространства произведения, современные работы остаются работами сугубо рефлексивными, буквальным воспроизведением внутреннего монолога автора (не путать с внутренним «я» героя). В произведениях классиков, происходит типизация,  формирование собирательного образа. А здесь все просто: публике нравятся потуги одного из…, такого же как…, она и провоцирует появление гигантского количества вот таких работ.
Фактически, современная литература сидит между художественной по запросам и мемуарно-документальной по фактич. составу.
Что насчет фото и Дунечки? я вам ответил об альбомах 19 века, читайте тему.

[Kamean]

Цитата

публиковать в читаемом издании что-либо раньше было проще, чем тепер

Потому что их было больше и тиражи не сравнить с нынешними.

Цитата

Если же вы пытаетесь натянуть на публикацию посты на всевозможных сайтах, то круг их читателей не выходит за рамки посетителей ресурса, а дефакто ниже. Это сродни альбомам и "записным книгам"(жанр такой) 19 века, в которых чего только ни писали.

Журналы тоже читал свой круг.
Вспомним - кто-то читал "Литературную газету", кто-то толстые литературные журналы, а кто-то никогда не читал. Чем выписывающий журнал отличается от завсегдатая литературного сайта?

Цитата

Читал узкий круг.

Узкий круг при Пушкине - это 30-100 человек. Во времена инета - 1000 и больше, вполне себе тираж.

[Lart]

Камеан, смещаете рамки эпох. С журналами вообще все чуток иначе. Подробности вечером.

[JamP]

Мне всё-таки хочется услышать конкретику: количество примеров. То, что автор отображает мысли духа своего времени, милиционер следит за порядком в обществе, а депутат принимает участие в создании важных и нужных законов - это конечно-же всё очень хорошо, но... хочется конкретики:

JamP (13 Ноябрь 2014 - 12:36) писал:

сколько человек из всех знакомых, при учёте, что всего мужчин несколько миллиардов, будут по-жизни убогими и не совершат ничего дельного, чтобы у меня появился повод всерьёз паниковать?

Сообщение отредактировал JamP: 13 Ноябрь 2014 - 23:57

[Kamean]

Цитата

То, что автор отображает мысли духа своего времени,

Где-то видел исследование фанфиков, как социокультурного феномена. Там говорилось, что темой 90% фанфиков доинтернетной эпохи (60-80-х) были политика и философия, а тема 90% современных - прон.

[Kamean]

Мяу! Куда все пропали?