Сообщений в теме: 128

[Loin]

Loin (01 Февраль 2011 - 20:09) писал:

Поскольку тема уже есть объединил, чтобы не захламлять форум

Дико извиняюсь.. >__< И как я её не заметил? 0_0 Специально же просмотрел список тем.. Вроже в первых же строчках висит..

[Kot-0-Panda]

Цитата

1.нравится ли вам, когда книги экранизируют?
2.Должен ли режиссер придерживаться линии представленной в книге или ему позволительно делать отхождения от сюжета, основываясь на своем чутье?
3.Что больше нравится книга или ее экранизация(если можно с примерами)?
4.Самые лучшие и худшие экранизации.
5. Экранизацию какой книги вы ждете?

1.Не очень нравятся
2.Отхождения от сюжета могут испортить экранизацию. Особенно если режиссёр "решает исправить" что-то, думая, что в его версии будет лучше - это "что-то" на деле может оказаться важным компонентом сюжета, даже если на первый взгляд кажется незначительной деталью.
3.Во всех случаях книга.  
4.Лучшие - первые 3 части ГП (особенно 3), Властелин Колец, Мастер и Маргарита, худшие - Сумерки (мне и книга не нравится, а экранизация вообще никакая) и сериал, снятый по Правилам Волшебника - "Легенда об Искателе" (сам по себе неплохой, но расхождений с книгой уйма)
5.Не жду. Лучше саму книгу читать, не дай бог кто-нибудь испортит мои любимые произведения.

[Nightseer]

Теперь с нетерпением жду экранизацию "Unseen academicals" по ещё одному шедевру Пратчетта.

[КлыК]

Цитата

Экранизацию седьмой книги не рискну смотреть, пока не выйдет вторая часть. Тогда всё в целом оценю. Хотя вроде хвалят, даже фанаты книг, так что у меня есть надежда не разочароваться.)

я вот тоже фанат книг поттерианы но в седьмой части экранизации оооочень разочаровался(

Сообщение отредактировал КлыК: 01 Февраль 2011 - 22:16

[Loin]

КлыК (01 Февраль 2011 - 22:16) писал:

я вот тоже фанат книг поттерианы но в седьмой части экранизации оооочень разочаровался(

Ой...а можете рассказать подробнее, что разочаровало? Хоть буду знать, что меня ждёт...) смотреть всё равно придётся, ибо мама потребует найти ей первую часть в инете, а на вторую потащит в кино.. ]

[BanRea]

Вообще то не очень хорошо отношусь к экранизациям, но есть одно большое "но". Иногда бывает так, что смотришь какой-нибудь фильм - он тебе безумно нравится. И вдруг в титрах ты видишь - поставлен по книге такой-то. Я так сразу бросаюсь к компьютеру и ищу ее сначала в интернете. Ведь дело в том, что все книги мы просто охватить не можем и потому много пропускаем. И именно так (меня лично) кинематограф приучил читать книги на английском языке. Сначала это было просто от безысходности, ведь столько интересных книг не переводятся на русский язык. Но потом это занятие мне очень понравилось и я увлеклась не на шутку. Вот так - неожиданным образом, экранизации повлияли на мою жизнь.  

[Дева Озера]

Цитата

1.нравится ли вам, когда книги экранизируют?
2.Должен ли режиссер придерживаться линии представленной в книге или ему позволительно делать отхождения от сюжета, основываясь на своем чутье?
3.Что больше нравится книга или ее экранизация(если можно с примерами)?
4.Самые лучшие и худшие экранизации.
5. Экранизацию какой книги вы ждете?

1. Смотря какие книги и как экранизируют. Иногда могут из так себе книги такую конфетку сделать... не оторвёщся и хочется смотреть и смотреть. А иногда.... из мирового шедевра такое слепят...глаза бы не видели, уши бы не слышали.
2. В целом - должен, потому как, режиссёры обычно натуры увлечённые, а если он сильно увлекается отхождениями, может получится, что фильм - это уже совсем другая история, никак не связанная с книгой, по которой он снимался.
3. Ну, в общем-то 70/30 в пользу книги, может потому, что я больше читать люблю. пример.... ну, тот же "Ведьмак", я книги, когда они мне попались впервые в руки, перечла подряд два раза и оба запоем, потом узнала, что снят фильм и сериал. Посмотрела - не впечатлило. Даже Михал Жебровский не порадовал, а я то уже слюнки глотала в предвкушении зрелища, ведь смотрела сериал после "Огнём и мечом". Неожиданно, лучше, чем сама книга (скучновато читалось) для меня стала экранизация "По ту сторону волков", по одноимённому произведению Алексея Биргера. Да и "Ключи от бездны" тоже неплохо сняли.
4. Худшие.... вы видели эти, "не наши" "Войну и мир"? и "Тихий Дон".... короче, тихий ужас. А что Бондарчук сделал с "Обитаемым островом"? Нет, я конечно понимаю, что коммунизм уже не актуален, но вот это можно смело отнести к "отхождениям от сюжета". Старый фильм по Стругацким "Трудно быть Богом" без всяких там спецэффектов и современных наворотов получился и то лучше.
Лучшие... Ну, отлично сняты фильмы по Терри Пратчетту, вымученная экранизация "Мастер и Маргарита" впечатлила, "Властелин Колец" - это уже называют классикой.
5. С нетерпением и некоторым опасением ожидаю сериал "Песнь льда и пламени" - только бы не испортили хорошую книгу эти создатели сериала.

Сообщение отредактировал Дева Озера: 21 Февраль 2011 - 14:52

[Леди]

1.Да ,это весьма неплохо когда книги экранизируют)Но бывают такие постановки,что после них и читать не хочется(
2.Нет уж,если взялся ставить по книге- ставь так,как там написано...
3.Смотря когда...Вот "Властелин Колец" мне больше понравился фильм)
4.Не могу так сразу сказать...Но по-моему я еще никогда плохих экранизаций не видела
5. Жду..очень жду выхода цикла Р.Джордана "Колесо Времени".Хотя не факт ,что фильм выйдет...(

[sinseti]

Чаще всего книга интереснее это без сомнения, но соблазн посмотреть то что сняли есть всегда. Например Метро 2033, Глуховский по этой книге экранизацию я посмотрю с удовольствием.
Трейлер:

[Sinigami_kittynv_kay]

В "Гари Поттере" нету многих моментов их книги. Ну это пожалуй его единственный минус

[Evcsinos]

А вот "Алиса в стране чудес" - пример того как фильм смотреть вполне можно несмотря на то что книга по которой он сделан настолько тягомотная что читать ее совершенно невозможно. Кстати, и то же самое касается и множества  детских фильмов-сказок начиная с "Приключений барона Мюнхгаузена" и до русских былин про Илью Муромца, Алешу Поповича и проч.

[Saisha]

1. Конечно нравится. До того момента, пока не нажимаешь на плэй. После этого понимаешь, что хоть книгу читаешь куда дольше, чем смотришь фильм, но лучше все-таки потратить время на чтение.
2. Лучше линия в сюжете, хотя, конечно, это далеко не всегда получается.
3. Иногда случается, что нравится экранизация, а прочитанная после нее книга нравится еще больше. Например, "Кэрри" по Стивену Кингу. В таком случае они как бы дополняют друг друга. Тебе нравится и экранизация и и книга, что вряд ли получилось в обратном порядке. Реже бывает наоборот - хорошая экранизация, но ужасная книга.
4.  Лучшими экранизациями считаю сериал "Легенда об Искателе" по мотивам книг Терри Гудкайнда - за то, что события 300-400 страниц уместили в 2-х сериях и ничего не пропустили. Сам Терри пишет слишком нудно на мой взгляд. Тот самый случай, когда "кашу маслом не испортишь". "Мастер и Маргарита" - за красивую актрису и точное следование сюжету. "Город грехов" - за то, что откровенно трешевый комикс превратили в стильную и в чем-то даже философскую картинку. Так же понравились 2 экранизации Стивена Кинга: "Побег из Шоушенка" - за экшн, и "Долорес Клейборн" - за жизненность (никаких гламурных героинь и ненужных красоток - немолодая, толстая тетка смотрелась не хуже)).
Огорчения принесли "Алиса в стране чудес" 2010 года. И экранизации Семеновой "Волкодав" и Сапковского "Ведьмак".
5. Уже ничего не жду - боюсь.

[Evcsinos]

А по-моему "Мастера и Маргариту" экранизировали в высшей степени бездарно. Во-первых актриса на роль главной героини была выбрана красивой... по теперешним меркам, но никак не по меркам того времени когда происходит действие. Красивая женщина того времени была совсем другой в чем можно убедиться поглядев например советский кинофильм "Цирк" или чаплинскую ленту с тем же названием.

Затем, в самом жалком и просто ужасном состоянии оказалось музыкальное сопровождение фильма. Даже в сцене бала у сатаны на экране видим симфонический орукестр, а музыка звучит из какой-то ДОСовской игры что ли.

Потом - совершенно бездарно и не к месту применены компьютерные эффекты. Напрмиер, в сцене того же бала гости выходят из камина - и огонь в нем сделали компьютерным образом! Вместо того чтобы просто пустить туда обыкновенный пар и подсвечивать его красным светом. А зато помещение где происходил бал вообще не потрудились нарисовать. По фильму выходит что древние римляне были такие ужасные жмоты что жену своего императора похоронили из экономии в чем мама родила (во всяком слеучае, она в таком виде из гроба вылазит), а зато римский император вылазит из могилы в костюме и при галстуке. А между тем,живописные старинные одежды и блестящие доспехи сильно оживили бы сцену бала. Положим, у Булгаков написано что дамы были на балу без одежды - но насчет обуви, головных уборов и украшений ничего не сказано что их не было.

[Saisha]

Я оцениваю фильм-экранизацию исключительно за точное следование сюжету) Порадовало, что авторы не нахомутали с фильмом того, что им было удобнее). Насчет Маргариты - смотрит-то, все-таки, современный народ. А Маргарита должна быть красивой - это факт! Я бы, например не поняла, если бы взяли какую-нибудь тетеньку, которая считалась бы красивой лет 100 назад. Никто же не берет в съемки Средневековья "красавиц" с рахитичными фигурами, отвисшими животами, выбритыми волосами надо лбом и дебильноватыми из-за поколений инцеста выражениями лица, хотя тогда такие ценились.

Сообщение отредактировал Saisha: 14 Март 2011 - 11:28

[Evcsinos]

Saisha (14 Март 2011 - 11:24) писал:

...Я бы, например не поняла, если бы взяли какую-нибудь тетеньку, которая считалась бы красивой лет 100 назад. Никто же не берет в съемки Средневековья "красавиц" с рахитичными фигурами, отвисшими животами, выбритыми волосами надо лбом и дебильноватыми из-за поколений инцеста выражениями лица, хотя тогда такие ценились.

Вы слишком плохо думаете об эстетических пристрастиях тогдашних обывателей. Вот кадр из советского фильма "Цирк" где снята тогдашняя по всеобщему мнению первая красавица СССР - Любовь Орлова:

http://www.kinopoisk...l/1/film/42350/

Точно такие же эстетические принципы ("у женщины должны быть грудь, талия и ж...") были и на Западе - посмотрите хотя бы чаплинский фильм с тем же названием или хотя бы на жившую немного раньше звезду русского немого кинематографа Веру Холодную, или немного более позднюю Мэрилин Монро.

И насчет Средневековья Вы ошибаетесь. В цене были женщины примерно пропорций Мэрилин, турецкие султаны даже организовали для своих нужд особую государственную тоговую компанию для их скупки на пространстве от Англии до Китая и от Швеции до Судана. Особенно активно эта контора свирепствовала по всем берегам Черного моря, и об этом как-то даже сняли целый сериал "Роксолана". Сериал очень средний, но в отличии от других сериалов в нем очнеь многое показано с исторической точки зрения совершенно правильно. Вплоть до того что действительно, один султан издал вполне обычным образом со всеми правильными формльностями закон согласно которому тот из его сыновей кто станет султаном имеет полное и законное право убить всех своих братьев чтб избежать борьбы за власть.

Сообщение отредактировал Evcsinos: 14 Март 2011 - 18:54

[Saisha]

Да, наверное Вы правы) Мне казалось, что раньше любили скорее женщин "в теле". Ну, ошибки молодости, что поделаешь?)
Насчет Средневековья: расценок турецких султанов султанов не смотрела, а оцениваю скорее по живописи ранних времен. Ботичелли, например, "Симонетта Веспуччи" или "Рождение Венеры" - смотрится красиво, но полулысый череп, крошечная грудь и складки на животе все-таки имеют место. Безбровая Мона-Лиза так вообще "идеал красоты", а уж портреты Габсбургов с их нижними челюстями и носами Бабы-Яги вгоняют в ужас. А вот такую красавицу, фаворитку короля Карла VII, носящую прозвище "Дама красоты" я бы в фильме точно не пожелала бы увидеть. http://www.ibiblio.o...lun-diptych.jpg

Сообщение отредактировал Saisha: 14 Март 2011 - 19:32

[Evcsinos]

Вот персидская миниатюра XVI века котоаря называется "Гурии" - на ней изображен тогдашний идеал женской красоты:



Хорошо видно что это не рахитичная "плоская доска" какая-нибудь и в то же время и не из серии "бочкотара".
Персы (т.е. иранцы) хотя и мусульмане но - мусульмане-шииты а они с самого начала считали что Пророк что-то напутал когда запрещал изображать живых существ. И поэтому персидские книги всегда украшались иллюстрациями, а дворцы в Персии всегда украшались настенными росписями и мозаиками в стиле совершенно подобном тому как это делали древнеперсидские цари: Дарий, Ксеркс и т.д. и т.п.

Это обстоятельство всегда упускают из виду при съемке исторических фильмов где действие происходит в средневековой Персии - а таких очень много даже если считать только фильмы-сказки и фэнтези по мотивам 1001 ночи.

Между прочим, изображение ангелов как красивых женщин совершенно чуждое христианству как-то постепенно незаметно овладело умами и теперь их сплошь и рядом рисуют точно такими как на этой средневековой персидской миниатюре.

[Martian]

Цитата

.Разочаровали: "Волкодав", "Ночной/ Дневной дозор",

Аналогично.
Толкиена не смотрел и не читал, поэтому сказать ничего не могу.
Дико разочаровал "Обитаемый Остров", ну честное слово, из прекрасной книги сделали... Даже не могу понять, что. Этот гламурный Каммерер, Рада с бюстом пятого размера и шаблонными до зубной боли вздохами о том, как раньше все было лучше... Драка Максима с Рудольфом, бездарно стыренная из "Матрицы", все топорные, неуклюжие образы.
  

Нравится - " Санта Хрякус" Пратчетта, хоть и не дали его толком посмотреть - ненавидящая "фантазию" мадама устроили дикий скандал.
" Мастер и Маргарита" Бортко - ИМХО, там есть разное. 100% попадание в образ -  безусловно, Мастер, потом Марго - тут были огрехи, ИМХО, маловато все-таки в Ковальчук "ведьмачества". Воланд - тоже, образ хороший - но с моим видением не совпал совершенно. Разочарование там - это Бегемот - кошмар, какое-то побитое молью чудище!

Очень не везет с экранизациями давно мною любимому "Призраку Оперы" - режиссеры напихают туда отсебятины, и смотрится нелепо.

Цитата

Очень люблю по Кингу "Побег из Шоушенка". Идеал экранизации, имхо.

Да, вот это - неплохо очень.

[Nightseer]

Martian, очень советую посмотреть-таки "Санта-Хрякуса" Это нечто!!! Конечно, есть расхождения с книгой, но в любом случае экранизация замечательная! Дух Страшдества и Анк-Морпорка полностью сохранён!))

"Обитаемый остров" я смотреть не рискнула, нервы дороже))) Тем более, что книга в своё время меня потрясла. А то, что сделали...меня от одного трейлера в дрожь бросает...

[verywell]

1) ОК)
2) должен, не он книгу писал, не ему ее исправлять!!!
3) книга (Гарри Поттер ии.. ну например, Принц - полукровка. в фильме нифига не понятно , а в книге все супер )
4)эмм.. не задумывалась
5) посмотреть хочется, что выйдет из 2 части Гарри Поттера и Даров Смерти))

[verywell]

КлыК (01 Февраль 2011 - 22:16) писал:

я вот тоже фанат книг поттерианы но в седьмой части экранизации оооочень разочаровался(

почему? я вот смотрела на одном дыхании. не заметила как 2(или 3)часа пролетели. а вот мама моя почти уснула.. хм.. она недооценивает Поттера

[xxxnas]

Про Гарри Поттера могу сказать, что смотреть тому, кто не читал книгу, возможно, оказалось более интересно, чем читавшим ))) Сам не читал, поэтому так говорю )) Больше бы экшена, так сказать действий, чтобы родители не засыпали )))) Но это же не боевик все-таки ))) Тоже самое Властелина Колец касается... Ну этот фильм, как мне кажется, шедевр... и еще не скоро смогут что-то подобное снять Хотел режиссерскую версию посмотреть, хе ))) но пока повременил ))
Хотелось бы увидеть когда-нибудь экранизацию книги Николая Перумова, например, "Гибель Богов", как многие считают, лучшей из его творчества Но тут если только зарубежом, иначе нам не снять такие спецэффекты ))

[Martian]

Цитата

Martian, очень советую посмотреть-таки "Санта-Хрякуса" Это нечто!!!

Я и смотрел - насколько мог с истеричным визгом над ухом и пошлыми комментариями. Если честно, было очень нелегко - а когда просил заткнуться, на меня орали, что не собственник квартиры .
Но вот фильм - замечательный, да, в топе самых лучших экранизаций. После него я полез с мобильника читать "Санта-Хрякуса" книгу.
Особенно момент - " Если перестанут верить, солнце не взойдет над землей, ее будет освещать шар горящего газа" - реально, дух захватило. Ведь именно же так и сделали с современной выхолощенной до последней возможности цивилизацией.

Цитата

" Обитаемый остров" я смотреть не рискнула, нервы дороже)))

Я первый раз даже посмотрел в кино - трейлеры не видел из-за бедственного в тот момент положения с доступом в инет, и повелся, дурак, на рекламу. Топорная поделка - и все.

А вот из понравившихся экранизаций - довольно старый фильм 1994 года - " Франкенштейн Мэри Шелли." Я этот сюжет ОЧЕНЬ люблю, причем вижу не дешевый ужастик - из этой книги фактически выросла ВСЯ современная СФ.
Так вот, я видел штук 6 экранизаций - и эта, ИМХО, лучшая. Там с книгой приличные расхождения, но вот дух сохранен и передан очень красиво и бережно.
Рекомендую посмотреть, режиссер - Кеннет Брана, он же играл Виктора. Элизабет - Хелена Бонэм-Картер.

[Nightseer]

Цитата

Я и смотрел - насколько мог с истеричным визгом над ухом и пошлыми комментариями. Если честно, было очень нелегко - а когда просил заткнуться, на меня орали, что не собственник квартиры .

Martian, сочувствую...)) Кстати, если понравился Пратчетт, милости просим в соответствующую тему в разделе "Литература"!

Цитата

Особенно момент - " Если перестанут верить, солнце не взойдет над землей, ее будет освещать шар горящего газа" - реально, дух захватило. Ведь именно же так и сделали с современной выхолощенной до последней возможности цивилизацией.

Да, меня этот момент очень зацепил. Вообще, Пратчетт только на первый

[Nightseer]

Цитата

Я и смотрел - насколько мог с истеричным визгом над ухом и пошлыми комментариями. Если честно, было очень нелегко - а когда просил заткнуться, на меня орали, что не собственник квартиры .

Martian, сочувствую...)) Кстати, если понравился Пратчетт, милости просим в соответствующую тему в разделе "Литература"!

Цитата

Особенно момент - " Если перестанут верить, солнце не взойдет над землей, ее будет освещать шар горящего газа" - реально, дух захватило. Ведь именно же так и сделали с современной выхолощенной до последней возможности цивилизацией.

Да, меня этот момент очень зацепил. Вообще, как я уже давно поняла, Пратчетт только на первый взгляд пишет юмористическое фэнтези. Его книги намного более сложны и философичны. Но это такая философия, которую даже я понимаю и восхищаюсь!))
И да, согласна с Вашими словами...

"Франкенштейна" 1994 года смотрела, примерно как раз в те годы))) Безупречный фильм в своём жанре. К стыду своему, признаюсь - книгу не читала, но экранизация очень и очень впечатлила! А финал какой? Сильный фильм.