Сообщений в теме: 88

[Найрэ]

Что должно быть в книге, чтобы она понравилась лично вам? И чего там, наоборот, быть не должно? Ведь у всех же свои вкусы и свои предпочтения.

[Fata Morgana]

Хм, знаете, а ведь не самый простой вопрос!
Мне нравятся очень разные книги, у которых мало чего общего.

Думаю, самое главное - это герои, которым бы я могла сопереживать, которые были бы не дурилками картонными, а живыми людьми со своими пороками и добродетелями. Такими были для меня герои "Ведьмака" и чего не хватает некоторым героям Толкина. Из не - фэнтези - герои Достоевского и Хемингуэя как живые люди.

Второе - это красивый язык. Ну, что я понимаю под красивой речью, наверно, не буду объяснять. Но получать эстетическое удовольствие от хорошего языка и учиться самой - это мое.

Сюжет...Далеко не все книги обладают линейным сюжетом, но от этого не становятся хуже. Хотя сюжет, конечно, особенно для фэнтези и фантастики, очень важен.

[Necromancers cat]

Не должно быть явных штампов(если они есть, то пусть хоть будут необычно обыграны/повёрнуты)...
Обожаю яркие описания с запахами, цветами, вкусами .
Из героев предпочитаю Тварей(нет, не вампирчиков/оборотней... а к примеру лужу слизи с сотней глаз и тысячью щупалец...) или подобие "стандартных помощников главных злодеев"... обязательно наличие обычных людей.
Двухвостая композиция...
Элементы абсурда и сюрреализма...
Детальное и красивое описание насилия... муть, кровь и трагизм...
Раскрытие характера/личности героев...

Вот примерно мой идеал)
(А недосягаемая мечта - сюрреализм проза, написанная языком классиков)

Сообщение отредактировал Necromancers cat: 06 Июль 2010 - 12:09

[Fata Morgana]

Цитата

лужу слизи с сотней глаз и тысячью щупалец.

ммм..Шоггот?)))

[Necromancers cat]

Цитата

ммм..Шоггот?)))

Ммм... нет - слишком величественно...
Может лучше чей-то мутировавший завтрак?

Ну вот посмотрела, что написала и ужаснулась... получается, что мне нравятся только ужастики... А это не так.

Кстати,  Найрэ, а что предпочитаете лично Вы?

Сообщение отредактировал Necromancers cat: 05 Июль 2010 - 23:22

[Fata Morgana]

Цитата

Может лучше чей-то мутировавший завтрак?

испорченный бутерброд с сыром)))Он жутко воняет

Флуд...опять.
Да простит нас Найрэ))

[Найрэ]

Цитата

Кстати, Найрэ, а что предпочитаете лично Вы?

Я люблю хороший авторский язык - это в первую очередь. Не люблю, когда текст изобилует чрезмерными метафорами и сравнениями, когда автор навешивает на текст слишком много словесных рюшечек. Это всё просто пропускать хочется, потому что за метафорами теряется суть. Не люблю, когда слишком много описаний. А многие писатели этим грешат, просто не все знают меру и могут вовремя остановиться.  
Люблю сходство между собой и героем. Это моя слабость. Если герой поступает так, как бы я поступил на его месте, то это даёт + 100 баллов автору. Но это к сожалению встречается редко.
Люблю реалистическое фэнтези. Если уж описывать средневековье, то пусть оно будет настоящим, а не списанным с романтических рыцарских баллад.
Люблю хорошо описанные бои, чтобы не придраться к технике. Несколько лет исторического фехтования всё же позволяют мне судить. Но не люблю, когда вся книга только и состоит только из битв. Я перестал читать Сальваторе после книги "Тысяча Орков", где на протяжении двухсот страниц шла осада крепости.  
Чувства героев для меня тоже важны, главное чтобы я им верил и мог понимать их. Это тоже редко встречается. Я так же мало встречал хороших любовных линий в фэнтези, разве что могу выделить "Ведьмака". Это вообще книга на все времена, в которой есть всё, что нравится мне.
Люблю непредсказуемый сюжет. Я вообще расстраиваюсь, когда удаётся угадать концовку хорошей книжки. Не люблю банальностей и штампов, этого наверное никто не любит. Но многие современный творения, кажется только из них и слеплены.
Так, много уже получается. Если дальше вспомню, то допишу.

[Terri]

Помимо языка, сюжета и персонажей и картинки по принципу "верю!" люблю, чтобы внутренние пласты были, идея. То есть не просто о том, как одни пошли туда-то за тем-то, а символизм присутствовал, отражение этих действий в социуме было, какие-то параллели.

[Polar star]

Люблю читать о том, как люди пытаются что-то изменить, найти решение глобальных проблем, а земля тем временем крутиться не прекращает. Люблю, когда затронуты серьезные проблемы, а внутри них как муравьи снуют люди и пытаются понять Суть, хотя тем самым ничего не меняют. Вот такое я люблю

[Лиэнь]

В хорошей книге должен быть хороший автор)))))))))))) Я, правда, встречала плохие книги хороших авторов, но вот хороших книг плохих авторов мне не попадалось)))

Книга должна очищать душу. И чему-то учить. Вот и все, что я требую от книг)))

[Ophelia]

В книге должна быть идея. А остальное - неважно)))

[Ismogila]

Люблю, когда книга показывает проблему. Обвалакивает ее, вертит со всех сторон. НО:  не дает ответ, как ее решить.
Люблю книги, где описывается все как есть, реалистично,но и без излишнего пристрастия. Когда даже такие ... интимные сцены, как соитие(я для примера, вы не подумайте!!!), описываются без пристрастия, без пафоса и похоти, без тонких намеков на толстые обстоятельства. Красиво, емко, коротко.
Книга должна либо приятно расслаблять мозги, либо действительно заставлять задумываться. И то, и другое она должна делать качественно и со смыслом.
Люблю, когда в книгах выдержан стиль: если это повествование о востоке, то автор, будьте добры мне всякие рибаты, марлотты, аш-кебабы и ичиги. И язык как у Хаяма. Как минимум.

Терпеть не могу героев-длинноволосых серобурмалиновоглазых красавчиков, что в последнее время прочно засели в прозе.
Не люблюзатяжные книги, типа сериалов. "Странствия мага" Перумова или "Таня Гроттер" Емца например. Прочитала первые книги, завнула и откинула - надоело читать про одно и тоже.

[TeRanIka]

Когда книга заставляет верить в то, что в ней написано. Приёмы, когда старое ружьё должно выстрелить. Психологизм, логика, большой обзор областей затронутых в сюжете.

Чтобы было видно, что автор зрелый умный человек.

[Янтарная леди]

Реализм, логика, смысл, достоверность. А главное - неповторимость, тот шарм (стиль, изюминка), которая не забывается. )) 

[Norgat]

то, чего мы не ожидаем.

[АниR]

Когда автор пишет с любовью, когда ему нравится то, что он пишет, когда книга - песня, тогда - хорошо. Однако не люблю обмана, когда вроде как идея книги хорошая, а если присмотреться - эффект противоположен от её прочтения.
Ещё чаще всегда книги с плохим концом не оставляют во мне никаких полезных идей. В книге должна быть надежда.
Книга может быть муторной, но интересной... Какое-то родство душ - моей и автора должно быть. Или такой адекватный диалог противников - автора и меня. Последнее время люблю, когда в диалогах встречаются полезные мысли, теперь люблю межличностные отношения больше, чем движение и действие. Взрослею...
А ещё не люблю книжки с темной направленностью, но считаю, что книжки с обманом, как я писала выше тут, с подстановкой "вроде как хорошего", такие волки в овечьей шкуре - это зло.
Литература ведь - дело ОЧЕНЬ серьезное.

Сообщение отредактировал АниR: 10 Июль 2010 - 14:49

[Tasha88]

А я люблю, когда в книге оригинальная концовка. Будь то смерть ГГ, или конец света, но стандарта не должно быть. В книге не должно быть пафоса и слишком явных нравоучений - это сразу отталкивает.
Должна быть логика. И не должно быть "Бога из машины" - люблю когда герои выбираются из переделки самостоятельно, а не по какой-то прихоти автора в виде проезжавшего в пустыне отряда рыцарей

[oboroten666]

лично мне нравится в книгах приключения,неожиданные повороты событий,ОБЯЗАТЕЛЬНО чтоб были оборотни или какое нибудь зло(демоны например) и чтоб ЗЛО ПОБЕЖДАЛО ДОБРО это обязательно,а то надоело что добро всегда побеждает - сдохнуть можно,мозг ушел в отпуск.
Читали Мелла Одома "Diablo.Черная дорога"?
Просто жуть как клева!!!Вот такие должны быть книги!!!Изюминка такая что никогда не забудишь) Для тех кто любит фэнтэзи

[Dreamer2010]

АниR,

Цитата

Ещё чаще всегда книги с плохим концом не оставляют во мне никаких полезных идей. В книге должна быть надежда.

Не должно быть такого, чтобы все книги непременно заканчивались хэппи-эндом. Это, во-первых, не жизненно(если бы так было, я бы не верила книгам, а мне хочется им верить). А, во-вторых, даже плохой конец может чему-то научить.

Вообще по теме:
Люблю хороший язык, интригу, когда есть немного мудрости и философии(в меру), динамику, хорошие диалоги, через которые можно ближе узнать героев. Люблю когда книга о чем-то, а не "ехали Петя с Васей, по дороге забыли, куда ехали, а в конце сели и заплакали, альтернатива: сели и выпили, легли и умерли, и вообще оказалось, что они никуда не уезжали". Мне нравится находить в книгах что-то новое для себя. Не часто, но бывает. Еще мне кажется, хорошая книга должна быть не только(не столько) о событиях, сколько о людях. "Все книги написаны о человеке"... где-то слышала или читала, но не помню где. Когда человек борется не только с внешними обстоятельствами, но и с собственными слабостями/страхами, взрослеет, изменяется, что-то переосмысливает, что-то открывает для себя.

Цитата

Приёмы, когда старое ружьё должно выстрелить.

Вот это, да. Вот это я тоже люблю. Но именно ружье(когда его с самого начала повесили, а потом оно выстрелило), а не рояль(когда автор впихивает несчастный инструмент уже по ходу действия из-за кулис, и прям сразу же выпихивает на обозрение публики), и не Бог из машины(который случайно проходил мимо). Ружье - и только ружье

Еще должен быть конфликт. Обязательно. Между героями или внутренний конфликт героя, но конфликт должен быть. И ни в коем случае не высосанный из пальца, а убедительный.

Сообщение отредактировал Dreamer2010: 17 Июль 2010 - 15:59

[RinaSvobodnaya]

Я не люблю словесные украшательства. Автор пытается навесить на предложения гирлянды из метафор, а получается новогодняя елка (хех, а сама я сказала метафорой...). Трудно читать такие книги. Не могу терпеть языковые штампы и канцеляризмы. Но хороший, грамотный и не слишком сложный язык, где нет предложений на целую страницу, безмерно уважаю. В меру легкий, в меру красивый.

Люблю психологию и толику философии (именно толику, а не философский трактат, когда есть на чем задуматься, и есть потайные слои, но не взрывающие при этом мозг). И мне нравится читать о людях. О простых людях, с обычными и понятными проблемами. Например, "Ключ от Королевства" Дьяченко. Главной героине, хоть и пападанцу, хоть и получившей силу мага, сочувствуешь, она достоверная, она такая же как мы. Она пытается привыкнуть к новым обстоятельствам, не всегда удачно, у нее своя, современная психология. Мне нравится, когда в произведении есть надежда. Как бы все плохо там ни было, какую бы грязь и мерзость не описывал автор, надежда быть должна. Хотя бы крохотная.

Сюжет... Сюжет должен быть интересным. Не навороченным, а именно интересным. Чтобы можно было погрузиться до конца. И даже пусть он будет банален - тогда акцент делается на деталях и чувствах. Но неожиданные концовки тоже люблю (такие, в стиле Брэдбери).

Детали. Это, пожалуй, одно из самых главных в произведении)) Взгляды, жесты, мимика, вздохи, расположение облаков на небе - крохотные частички мозаики, складывающиеся в картину.

Ну и идея - она просто ДОЛЖНА БЫТЬ. В любом случае.

[АниR]

Dreamer2010, соглашусь, что местами хеппиэнд неуместен. Но жизненность - это не плохой конец. Книга с хорошим концом может ничего не дать, как и книга с плохим. Дело вовсе не в этом. Просто мне как минимум непонятны люди, которые говорят: "Оооо! Я обожаю плохие концы. Что?! Хеппиэнд?( Да ну, неинтересно!" А у меня есть такие знакомые. Но это мое предпочтение. Личное. Возможно, я расстраиваюсь настолько, что не могу воспринять идею. Или мне не нужна предлагаемая идея.

[Гелата]

Цитата

Но жизненность - это не плохой конец. Книга с хорошим концом может ничего не дать, как и книга с плохим.

А мне нравится в конце подача надежды. Возможно будет хеппи-энд, но только если герои приложат к этому массу усилий.

[АниR]

Гелата (17 Июль 2010 - 05:27) писал:

А мне нравится в конце подача надежды. Возможно будет хеппи-энд, но только если герои приложат к этому массу усилий.

Мне это нравится на протяжении всей книги, а не в конце. Правда, иногда можно переводить дух. И чтоб потом вспоминать книгу с её безумными трудностями и еле-еле надеждой, массой усилий, боли и наконец, ёлки-палки! Всё-таки есть на свете счастливый конец)) Чтобы из таких воспоминаний черпать силы=)

[Dreamer2010]

Цитата

Но жизненность - это не плохой конец

АниR, ну нет, конечно. Жизненно это когда финал может быть как плохим, так и хорошим. Я просто говорила, что ВСЕ книги не могут заканчиваться хорошо. Кстати вот... Многих раздражают слишком уж приторные хэппи-энды, не меньше людей, которые категорически против абсолютно плохих финалов, когда все ну просто беспросветно плохо и нет надежды. А ведь и то и другое случается в жизни(второе имхо чаще). И оба такие финалы в книгах имеют право на существование. Возможно, чтобы читатель оглянулся назад, посмотрел какой путь прошел герой(герои), что привело его(их) к такому финалу. Даже самый идеальный хэппи-энд и самый беспросветно мрачный финал может заставить человека задуматься о каких-то вопросах, сделать выводы.

Цитата

Но это мое предпочтение. Личное. Возможно, я расстраиваюсь настолько, что не могу воспринять идею. Или мне не нужна предлагаемая идея.

А если это не идея? А жизнь, например? Будете говорить "мне не нужна такая жизнь"?
А вдруг автор сделал плохой финал, чтобы читатель оглянулся на жизнь, прожитую его героем, сделал выводы и не повторял ошибок этого героя уже в своей жизни? На судьбах книжных героев тоже ведь можно учиться. А желание везде видеть хэппи-энд... ну это принцип страуса: "голову в песок".
Лично я не против хороших финалов, но чтобы заслужить этот хороший финал герои должны пройти огонь, воду и медные трубы. Я не верю, что счастье легко дается. Такие финалы я и называю нежизненными.

Цитата

Всё-таки есть на свете счастливый конец)) Чтобы из таких воспоминаний черпать силы=)

Ну да, в принципе, это тоже нужно Но с другой стороны... я понимаю тех, кому подавай плохие финалы. Вот так читаешь, как в книге все красиво заканчивается, и видишь, что в жизни так случается ооооой как редко. Меня хэппи-энды иногда не силы черпать сподвигают, а злят, потому что за свои 20 лет я еще не видела хэппи-эндов(я не только о своей жизни).

[RinaSvobodnaya]

Цитата

за свои 20 лет я еще не видела хэппи-эндов(я не только о своей жизни).

А я видела, и прямо-таки голливудские)))) Честно!))) Просто невероятнейший хэппи-энд. Нет, не энд) Все-таки конец - это смерть, а все остальное - лишь начало))))  Так что в жизни по-разному случается, и в книгах тоже, но мне приятнее, когда конец логично вытекает из повествования. Если это сказка, то зачем там все плохо заканчивать?